鄰里間矛盾已久，當(dāng)某次爭吵中參與爭吵的一人突發(fā)疾病猝死。此時(shí)，參與爭吵的鄰居是否需要承擔(dān)責(zé)任？雙方責(zé)任如何劃分？

?

葉某與馬某兩家是樓上樓下的關(guān)系，雙方矛盾已久。某日，雙方矛盾再次升級(jí)，葉某與馬某兩家均參與了爭吵。爭吵的過程中，馬某的丈夫王某突發(fā)疾病死亡。經(jīng)鑒定，王某的死亡與該次爭吵存在因果關(guān)系。因賠償問題無法達(dá)成一致，馬某一家提起訴訟，要求葉某一家承擔(dān)賠償責(zé)任。

?

《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十五條規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

第一千一百六十八條規(guī)定：“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

?

經(jīng)辦法院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。吵罵是一種語言攻擊行為，是與社會(huì)主義核心價(jià)值觀沖突的一種不文明、不理性行為，由此給對(duì)方造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中雙方均有多人參與吵罵，屬于共同實(shí)施的侵權(quán)行為，各自應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，各方所有參與人是共同侵權(quán)人，應(yīng)共同承擔(dān)民事責(zé)任。

本案中雙方為平?，嵤職饬开M小，寬厚不足，傷風(fēng)敗俗，惡語傷人，以至于造成嚴(yán)重后果，均有過錯(cuò)。最終，經(jīng)辦法院認(rèn)定雙方應(yīng)各承擔(dān)一半的責(zé)任。

?

依照我國的傳統(tǒng)美德，以及社會(huì)主義核心價(jià)值觀，鄰里之間應(yīng)建立和諧互助的關(guān)系。雖然鄰里之間有矛盾是很正常的情況，發(fā)生不愉快不和諧的事情并不罕見。但在鄰里間的爭吵中，不可避免會(huì)對(duì)對(duì)方使用語言暴力。但若因語言而導(dǎo)致有人突發(fā)疾病，則會(huì)使?fàn)幊车碾p方均需侵權(quán)承擔(dān)責(zé)任。

人民法院在審理侵權(quán)案件時(shí)，會(huì)從加害行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系、主觀過錯(cuò)等多個(gè)角度來認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任。

首先，侵權(quán)人需實(shí)施違反法定義務(wù)、違反法律或故意違背風(fēng)序良俗的加害于他人的行為。值得注意的是，違法行為分為作為和不作為，不作為亦可成為侵權(quán)行為的行為方式。

然后，發(fā)生了損害事實(shí)。一般情況下，損害事實(shí)是指權(quán)利主體的合法權(quán)利，如人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利等受到侵害，并造成相關(guān)權(quán)利受損的客觀事實(shí)。

其次，侵權(quán)人的行為需與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。加蓋行為只有在違反行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系時(shí)，才能構(gòu)成侵權(quán)行為，雙方之間才能成立侵權(quán)關(guān)系。

最后，只有在加害人具有主觀上的過錯(cuò)時(shí)，一般侵權(quán)行為才能構(gòu)成。加害人存在主觀過錯(cuò)指的是，加害人明知自己的行為會(huì)發(fā)生損害他人民事權(quán)利的結(jié)果，并且作為或不作為的方式使損害結(jié)果發(fā)生。

本案中，葉某與馬某作為鄰居發(fā)生爭吵，并使用語言暴力。兩家均對(duì)王某實(shí)施了加害的行為，并存在主觀過錯(cuò)。王某則因爭吵中的語言暴力突發(fā)疾病猝死。同時(shí)，經(jīng)鑒定，該次爭吵與王某發(fā)病存在因果關(guān)系。綜上，經(jīng)辦法院認(rèn)定葉某與馬某兩家對(duì)王某各自承擔(dān)一半的侵權(quán)責(zé)任。