評價一個人的學(xué)術(shù)影響力一直是學(xué)術(shù)界的熱門話題，也是每個科研人員關(guān)心的敏感話題。影響力是個人學(xué)術(shù)能力綜合評價體系中的重要指標(biāo)，涉及薪資、職稱、獎懲、經(jīng)費(fèi)等利益。中國古代便有“煮酒論英雄”的說法，以及隋唐演義中的十八條好漢的武功排名榜。人們對能力排名津津樂道。

如何評價自身科研能力，對于學(xué)者來講是無法回避的復(fù)雜話題。

在目前以SCI論文為主導(dǎo)的科研業(yè)績評價體系中如何生存和發(fā)展，了解評價標(biāo)準(zhǔn)的演變趨勢，對于職業(yè)發(fā)展具有重要意義。

傳統(tǒng)的主流評價標(biāo)準(zhǔn)是基于引用次數(shù)的，包括期刊的影響因子和個人的H指數(shù)。近年來興起的Altmetrics試圖補(bǔ)充傳統(tǒng)評價標(biāo)準(zhǔn)。本文簡述其背景和作用。

Altmetrics的起源

以SCI期刊為例，評價期刊水平的最重要指標(biāo)目前仍然是Garfield于1972年創(chuàng)立的影響因子，即某期刊的論文在特定年份或時期內(nèi)被引用的頻率，例如前兩年發(fā)表的論文的被引用總次數(shù)除以該期刊在這兩年內(nèi)發(fā)表的論文總數(shù)。影響因子越高，期刊的學(xué)術(shù)權(quán)威性就越強(qiáng)?？梢园岩晃谎芯咳藛T發(fā)表的多篇論文的影響因子相加，作為評價人員學(xué)術(shù)能力的一個標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于Hirsch于2005年創(chuàng)建的H指數(shù)，簡單來講，就是如果一個研究人員發(fā)表6篇以上論文，而且這些論文中的每篇至少被引用6次，該作者的H指數(shù)就是6。H指數(shù)越高，說明發(fā)表的論文數(shù)和論文被引用的次數(shù)越高。雖然影響因子和H指數(shù)一直飽受爭議，包括關(guān)于它們簡單片面、時滯性和容易被人為操控等方面的指責(zé)，它們?nèi)匀怀霈F(xiàn)在眾多科研單位的業(yè)績評價指標(biāo)中，作為指揮棒來使用。

事實(shí)上，如果一篇論文通過被閱讀和討論等行為能夠給人以啟發(fā)，雖然還不足以達(dá)到被引用，或者在實(shí)際運(yùn)用該論文的研究成果時根本不需要以撰寫發(fā)表論文的形式去引用（例如制訂科技政策或產(chǎn)品研發(fā)應(yīng)用），這篇論文仍然是具有影響力的。Altmetrics這一評價指標(biāo)的發(fā)明者認(rèn)為，論著的影響力不應(yīng)當(dāng)只依靠引用行為來反映，也應(yīng)該包括文獻(xiàn)下載、瀏覽、收藏、分享和評論等非引用行為，而互聯(lián)網(wǎng)的興起為搜集這些在線行為數(shù)據(jù)提供了前所未有的便利。

2012年12月，包括美國科學(xué)促進(jìn)會在內(nèi)的來自全球的70多家機(jī)構(gòu)和150多位知名科學(xué)家在美國細(xì)胞生物學(xué)會會議上簽署了《關(guān)于研究評價的舊金山宣言》，其目標(biāo)是停止僅使用期刊影響因子來評價科研人員的工作，糾正評價方法中存在的不公正現(xiàn)象。在這種時代背景下，Altmetrics應(yīng)運(yùn)而生。美國的Jason Priem創(chuàng)建的Altmetrics表示Alternative Metrics的縮寫。由于目前無法預(yù)測Altmetrics是否能夠取代傳統(tǒng)的評價方法，因此將其譯為“補(bǔ)充計(jì)量學(xué)”而非“替代計(jì)量學(xué)”更為妥當(dāng)，表示它是對影響因子和H指數(shù)等傳統(tǒng)評價指標(biāo)的補(bǔ)充。

Altmetrics的作用和優(yōu)點(diǎn)

Altmetrics是一種基于社會評價和互聯(lián)網(wǎng)分析技術(shù)的、利用各類在線學(xué)術(shù)交流數(shù)據(jù)開展影響力評價的方法。它的數(shù)據(jù)來自于任何對科研工作進(jìn)行討論和傳播的平臺，包括主流媒體、社交媒體、博客、論壇等。它能夠回答關(guān)于閱讀次數(shù)、引用次數(shù)、新聞報道次數(shù)和社會政策影響等問題。

相較于傳統(tǒng)指標(biāo)，Altmetrics具有以下三個突出優(yōu)點(diǎn)：

1. 更新速度快。期刊影響因子是以年為單位更新，而Altmetrics是以天為單位計(jì)算。

2. 把影響力評價從撰寫論文引用的狹窄同行圈擴(kuò)大到關(guān)注科研成果的全社會同行?？蒲谐晒挠绊懥Σ粌H體現(xiàn)在研究論文中的引用，也體現(xiàn)在使用論文制訂政策、學(xué)習(xí)、教學(xué)、開發(fā)產(chǎn)品等專業(yè)行為，而這些行為往往體現(xiàn)在新聞報道和社交媒體上（包括博客、論壇、推特、臉書、微信、QQ），以及高校、企業(yè)和政府的信息發(fā)布等。

3. 不僅能夠評價單篇論文，而且能夠評價專著、專利等其他科研成果。

Altmetrics的計(jì)算方法

Altmetrics的評分是根據(jù)不同社交媒體引用文獻(xiàn)的次數(shù)，包括新聞、博客、論壇、專利等。在Altmetrics給出的一般計(jì)算公式中，權(quán)重示例如下：新聞8分，博客5分，維基百科收錄3分，政策或?qū)＠募?分，推特或谷歌1分，臉書或油管視頻0.25分，論壇0.25分。把某項(xiàng)科研成果的報道、轉(zhuǎn)載、討論次數(shù)乘以權(quán)重并相加，即可得到評分。有的計(jì)算公式包括引文次數(shù)、下載次數(shù)和閱讀次數(shù)等，涵蓋閱讀、討論、儲存書簽、下載、引用、推薦轉(zhuǎn)發(fā)等線上行為。

Altmetrics的局限性

沒有一種學(xué)術(shù)影響力的評價指標(biāo)是完美準(zhǔn)確的，Altmetrics也不例外。Altmetrics把過去基于專業(yè)圈內(nèi)引用的評價指標(biāo)擴(kuò)展到了社會媒體，并創(chuàng)造了一系列代表學(xué)術(shù)產(chǎn)出的社會傳播指標(biāo)，針對每項(xiàng)研究成果計(jì)算得分。有人比喻基于引用的傳統(tǒng)指標(biāo)是嚴(yán)肅作品，而包含社交媒體分享的Altmetrics指標(biāo)是暢銷書，只能反映作品的受歡迎程度，而無法衡量作品的學(xué)術(shù)價值。這種比喻不很恰當(dāng)，因?yàn)樵谏鐣显u價學(xué)術(shù)成果的人肯定也是專業(yè)圈內(nèi)的同行，他們對論文的評價可信度不一定低于引用論文所產(chǎn)生的可信度。然而，公平區(qū)分和計(jì)算統(tǒng)計(jì)在各類社交媒體上的關(guān)注行為，不是一件容易的事情，需要在算法上繼續(xù)完善。例如，新聞和博客的權(quán)重最大，能夠獲得最多的分?jǐn)?shù)。但是，這些權(quán)重具有主觀隨意性。另外，越多人提及、引用或通過各種渠道與文獻(xiàn)互動，文獻(xiàn)便能獲得較高的評分。

另外，讓全社會去測評科研成果影響力，勢必會造成熱門課題或具有爭議性的課題比冷門課題更容易引發(fā)專業(yè)圈內(nèi)的轉(zhuǎn)載和討論，而這種體現(xiàn)在行為數(shù)量上的關(guān)注度并不能代表文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)水平和真實(shí)影響力，而且會造成不同課題之間的評分不具備可比性。有些研究即使沒有多少在線討論，也能產(chǎn)生巨大的學(xué)術(shù)影響力。而且，如同期刊影響因子能夠通過引用次數(shù)被人為操控一樣，Altmetrics的轉(zhuǎn)發(fā)點(diǎn)贊等評分也容易被操控失真，從而喪失學(xué)術(shù)嚴(yán)肅性。

目前，很多出版平臺都開始采用Altmetrics對每篇論著的學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行評價。它是繼影響因子以來計(jì)量化綜合評價單篇論著的新型評價方法，值得您了解和關(guān)注其發(fā)展。

需要英文潤色，英語潤色，就找Wordvice。