我借 formulaaddict?的3D視頻淺談一下這起事件。起初我們作為觀眾視角在視頻數(shù)據(jù)不夠充分的情況下，本能的直覺(jué)就是在兩車(chē)?yán)p斗中44沒(méi)有給33留足一個(gè)車(chē)身寬度。

而FIA仲裁以33會(huì)沖出賽道的理由罰了其5秒。最初，我是不理解的，從視頻回放上看33從T1到T2的過(guò)完線路很絲滑沒(méi)有任何失控的跡象，而我忽略了其T2出彎的線路。若以那樣的線路高速通過(guò)T2的話想必會(huì)在出彎部分沖出賽道，所以仲裁認(rèn)定33的這個(gè)行為沒(méi)有必要即判定為是33的責(zé)任。我相信FIA一定掌握了這個(gè)理由的相關(guān)證據(jù)，例如遙感數(shù)據(jù)等等，車(chē)手仲裁也給予了經(jīng)驗(yàn)上的支持才能下這個(gè)處罰決定。如果能詢(xún)問(wèn)到當(dāng)事人情況，33也一定會(huì)以自己是被44擠壓而被迫以這個(gè)線路入彎來(lái)開(kāi)脫的。

我們?cè)賮?lái)仔細(xì)看一下這個(gè)3d模擬視頻，建議大家保存下來(lái)然后在手機(jī)里拖動(dòng)播放，一幀一幀看。44和33從T1到T2始終都處在“side by side”車(chē)身重合的狀態(tài)。沒(méi)有辦法準(zhǔn)確的判定誰(shuí)完成了“超越”或“防守”。而在T2入彎前44車(chē)頭領(lǐng)先，之后有一個(gè)向左晃了一下又往右打了一把方向。我個(gè)人認(rèn)為那一把左打一定是注意到了33的位置，而一把右打就是刻意的關(guān)門(mén)了。所以我覺(jué)得44其實(shí)也是有避讓事故發(fā)生的“余地”，但是他沒(méi)有且從碰撞點(diǎn)來(lái)看，他也的確沒(méi)有給33留夠一個(gè)車(chē)身寬度。

因此，綜上所述，如果是我的話，在考慮到雙方都有車(chē)損及順位的損失，且碰撞發(fā)生在剛起步輪胎都未必達(dá)到工作溫度的情況下，我會(huì)判為正常賽道事故，雙方不予處罰。