《金證研》南方資本中心 相寧/作者 西洲/風(fēng)控

2022年5月，青島大牧人機(jī)械股份有限公司（以下簡稱“大牧人”）成功過會，距離上市僅一步之遙。但大牧人緣起歷史股權(quán)代持的股權(quán)糾紛，一時間引來不少關(guān)注。其中范天銘、李敏悅二人以“青島大牧人”為被告、以“徐斌”、“佳峰投資”為第三人，分別向青島市中級法院提起“股東資格確認(rèn)之訴”。2022年9月29日，原告范天銘和李敏悅的訴訟請求遭到駁回。歷經(jīng)近四個月的股權(quán)之爭終于結(jié)束。

除此之外，大牧人自稱不存在控股股東及實(shí)控人背后，其董事、監(jiān)事過半席位“出身”自大股東。且兩家合計(jì)對大牧人持股22.38%的員工持股平臺的第一大股東均為王京法，而王京法也曾在該大股東任職?；谏鲜鲋刂厍珊?，該股東能否對大牧人施加重大影響？大牧人的話語權(quán)是否將“旁落”于此？至此，大牧人的控制權(quán)謎團(tuán)，存疑待解。

另一方面，大牧人與關(guān)聯(lián)方的交易數(shù)據(jù)真實(shí)性，也迷霧重重。在考慮合并范圍及會計(jì)政策的變化后，雙方應(yīng)收賬款與應(yīng)付賬款的缺口仍高達(dá)千萬元。在此背景下，大牧人的信披質(zhì)量或打折。

?

一、蛋禽養(yǎng)殖設(shè)備毛利率滑坡，凈資產(chǎn)收益率走低

2018年以來，大牧人業(yè)績“高歌猛進(jìn)”，2020年?duì)I業(yè)收入漲至24億元。然而在這背后，2020年，大牧人主要產(chǎn)品蛋禽養(yǎng)殖設(shè)備的毛利率卻下滑明顯。同年，大牧人扣非后加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率亦走低。

?

1.1 近年來，大牧人的養(yǎng)豬設(shè)備毛利率高于同行

據(jù)簽署日為2021年11月8日的《青島大牧人機(jī)械股份有限公司首次公開發(fā)行股票招股說明書》（以下簡稱“招股書”），此番上市，大牧人所屬行業(yè)的主要企業(yè)包括Big Dutchman、GSI Group、重慶牧尚科技股份有限公司（以下簡稱“牧尚股份”）及北京京鵬環(huán)宇畜牧科技股份有限公司（以下簡稱“環(huán)宇畜牧”）。

其中，招股書披露了牧尚股份、環(huán)宇畜牧兩者與大牧人類似產(chǎn)品的毛利率情況。

據(jù)招股書，大牧人的產(chǎn)品類型分為肉禽養(yǎng)殖設(shè)備、蛋禽養(yǎng)殖設(shè)備和養(yǎng)豬設(shè)備。

2018-2020年及2021年1-6月，大牧人養(yǎng)豬設(shè)備的收入分別為4.96億元、6.59億元、9.28億元、7.79億元，占主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為45.77%、38.35%、38.48%、52.79%。

2018-2020年及2021年1-6月，大牧人養(yǎng)豬設(shè)備毛利率分別為31.5%、35.59%、31.21%、31.26%；同期，牧尚股份與大牧人類似產(chǎn)品的毛利率分別為25.13%、28.18%、22.26%、23.49%。

2019-2020年及2021年1-6月，環(huán)宇畜牧養(yǎng)豬項(xiàng)目的毛利率分別為13.2%、11.31%、9.48%。

值得注意的是，招股書并未披露環(huán)宇畜牧2018年度養(yǎng)豬項(xiàng)目的毛利率情況，且環(huán)宇畜牧2019年的養(yǎng)豬項(xiàng)目毛利率情況，系根據(jù)公告披露的養(yǎng)豬業(yè)收入成本變動測算。

可見，近年來，大牧人養(yǎng)豬設(shè)備毛利率高于行業(yè)內(nèi)主要企業(yè)牧尚股份、環(huán)宇畜牧。

然而，在此背后，大牧人的蛋禽養(yǎng)殖設(shè)備毛利率卻在走下坡路。

?

1.2 蛋禽養(yǎng)殖設(shè)備同為主要產(chǎn)品之一，2020年毛利率出現(xiàn)下滑

2018-2020年及2021年1-6月，蛋禽養(yǎng)殖設(shè)備的營業(yè)收入分別為1.24億元、2.41億元、4.07億元、1.31億元，占當(dāng)期主營業(yè)務(wù)收入比例分別為11.41%、14.05%、16.88%、8.91%。

可以看出，2018-2020年，蛋禽養(yǎng)殖設(shè)備營業(yè)收入占大牧人當(dāng)期主營業(yè)務(wù)收入的比例逐年上升。

2018-2020年及2021年1-6月，蛋禽養(yǎng)殖設(shè)備的毛利率分別為35.87%、36.05%、31.18%、32.87%。

可見，報(bào)告期內(nèi)，大牧人的蛋禽養(yǎng)殖設(shè)備的整體毛利率呈現(xiàn)總體下降趨勢。

不僅如此，2019年起，大牧人的扣非后加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率亦呈下降趨勢。

?

1.3 2019-2020年，大牧人的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率走低

據(jù)招股書，2018-2020年及2021年1-6月，大牧人扣除非經(jīng)常性損益后的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率分別為31.1%、37.24%、28.97%、18.95%。

可以看出，2019-2020年，大牧人凈資產(chǎn)收益率出現(xiàn)下滑。不僅如此，大牧人蛋禽養(yǎng)殖設(shè)備毛利率均面臨下滑的窘境。

事實(shí)上，大牧人對外宣稱的“無實(shí)控人”的說法，或“難站住腳”。

?

二、董事監(jiān)事過半席位“出身”大股東，無實(shí)控人的大牧人話語權(quán)或“旁落”

實(shí)際控制人作為上市公司的“關(guān)鍵少數(shù)”，在提高上市公司質(zhì)量、保護(hù)中小投資者合法權(quán)益，以及更好防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)等方面具有重要責(zé)任。

此方面，大牧人稱其無控股股東、實(shí)控人背后，其與大股東的關(guān)系撲朔迷離，上演控制權(quán)迷局。

?

2.1 前三大股東持股比例保持相同，稱大牧人無控股股東且無實(shí)控人

據(jù)招股書，截至招股書簽署日2021年11月8日，大牧人共有5名股東，分別為武漢科谷技術(shù)發(fā)展有限公司（以下簡稱“武漢科谷”）、Well Mount Investment Limited（以下簡稱“香港佳峰”）、山東新希望六和集團(tuán)有限公司（以下簡稱“新希望六和”）、拉薩經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)和峰源投資管理咨詢有限公司（以下簡稱“和峰源”）、拉薩經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)田園牧歌創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司（以下簡稱“田園牧歌”），持股比例分別為25.88%、25.88%、25.88%、12.38%、10%。

值得一提的是，大牧人聲稱，其無控股股東，也不存在實(shí)際控制人。

具體來說，2010年3月至2021年11月8日期間，大牧人前三大股東武漢科谷、香港佳峰、新希望六和三者持股比例一直保持相同，彼時無單一股東可對大牧人形成控制。

同時，大牧人3名非獨(dú)立董事中，姚象超由武漢科谷提名，王京法由和峰源提名，田滿昌由田園牧歌提名。

因此，大牧人表示，其任一股東均無法通過其提名董事控制大牧人董事會。

事實(shí)上，大牧人股東新希望六和為“避嫌”，承諾放棄其在大牧人的董事席位。

?

2.2 大股東承諾放棄董事會席位，出具不謀求大牧人控制權(quán)承諾函

據(jù)招股書，為避免與大牧人的同業(yè)競爭，新希望六和分別出具了《關(guān)于避免同業(yè)競爭的承諾函》、《關(guān)于放棄表決權(quán)的承諾函》、《關(guān)于不謀求青島大牧人機(jī)械股份有限公司控制權(quán)的承諾函》。

其中，新希望六和在《關(guān)于放棄表決權(quán)的承諾函》中承諾，放棄提名、推薦或罷免大牧人董事、監(jiān)事、高級管理人員等事項(xiàng)在內(nèi)的全部股東提議或議案。

另一方面，2021年6月15日，大牧人召開2021年第二次臨時股東大會，免去王普松的董事一職，同時選舉田滿昌擔(dān)任董事。

此次董事席位換屆，王普松因新希望六和放棄董事會席位而辭任。

值得關(guān)注的是，此番田滿昌“接替”王普松董事職位后，大牧人非獨(dú)立董事中的過半席位，均與新希望六和關(guān)系“匪淺”。

?

2.3 三名非獨(dú)立董事中的王京法、田滿昌二人，均曾就職于大股東

事實(shí)上，大牧人的非獨(dú)立董事中，過半數(shù)均出身自新希望六和。

據(jù)招股書，截至簽署日2021年11月8日，大牧人共有3名非獨(dú)立董事，分別為姚象超、王京法、田滿昌。

根據(jù)招股書披露的董事王京法履歷，1996年7月至1999年4月，王京法任山東六和集團(tuán)有限公司（新希望六和曾用名，以下統(tǒng)稱為“新希望六和”）發(fā)展部總經(jīng)理；1999年4月至2000年9月，王京法任新希望六和金鄉(xiāng)六和飼料有限公司總經(jīng)理；2000年9月至2001年4月，王京法任新希望六和石家莊公司總經(jīng)理；2001年4月至2003年4月，王京法任新希望六和投資發(fā)展部副總經(jīng)理。

通過其任職履歷來看，王京法過去的經(jīng)歷與新希望六和緊密相關(guān)。

而另一名董事田滿昌亦是如此。

據(jù)招股書，2002年4月至2003年4月，田滿昌任希望六和會計(jì)；2003年6月至2011年11月，任無錫大牧人畜牧機(jī)械有限公司財(cái)務(wù)總監(jiān)；2005年9月至2021年1月，任大牧人財(cái)務(wù)總監(jiān)兼董事會秘書；2021年1月至今，任大牧人總經(jīng)理兼董事會秘書；2021年6月至今，任大牧人董事。

也就是說，大牧人的3名非獨(dú)立董事中，有兩名均曾于新希望六和任職?；趦扇死蠔|家曾系新希望六和的關(guān)系，新希望六和是否可以通過王京法、田滿昌二人，對大牧人董事會施加干預(yù)？

另一方面，大牧人的3名監(jiān)事中，亦有兩名“來自”新希望六和。

?

2.4 監(jiān)事會主席徐志剛由大股東提名，另一監(jiān)事陳靜曾任職于大股東

據(jù)招股書，截至簽署日2021年11月8日，大牧人共有3名監(jiān)事，分別為徐志剛、孫世平、陳靜。其中，監(jiān)事會主席徐志剛由新希望六和提名。

需要注意的是，另一名監(jiān)事陳靜亦“來自”新希望六和。

據(jù)招股書披露的陳靜履歷介紹，在2005年1月至2008年5月期間，陳靜曾擔(dān)任青島六和水產(chǎn)飼料有限公司（以下簡稱“六和水產(chǎn)”）財(cái)務(wù)。

經(jīng)《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，六和水產(chǎn)自成立以來，均由新希望六和控制。

市場監(jiān)督管理局公開信息顯示，六和水產(chǎn)是青島六和飼料有限公司（以下簡稱“青島六和”）的曾用名，成立于2001年6月8日。

截至查詢?nèi)?022年11月3日，青島六和的唯一股東系新希望六和飼料股份有限公司（以下簡稱“六和飼料”）。且青島六和自成立以來，未發(fā)生股權(quán)備案變更。

也就是說，2001年6月8日至查詢?nèi)?022年11月3日期間，青島六和均受六和飼料控制。

而據(jù)市場監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，六和飼料成立于2001年12月30日。2021年，六和飼料的股東為新希望六和、新希望，持股比例分別為76%、24%。其中新希望是新希望六和的控股股東。

需要指出的是，六和飼料自成立以來，未發(fā)生股權(quán)備案變更。

也就是說，六和飼料自2001年6月8日成立起至今，均受新希望六和控制。

這意味著，基于同一控制下的前提，大牧人監(jiān)事陳靜，在2005年1月至2008年5月任青島六和會計(jì)期間，屬于新希望六和人員。

不僅如此，招股書顯示，陳靜作為大牧人監(jiān)事，還是大牧人的職工代表。

回到股權(quán)層面，大牧人的兩大員工持股平臺，亦由董事王京法控制。

?

2.5 兩家員工持股平臺合計(jì)對大牧人持股22.38%，背后實(shí)控人或均系王京法

據(jù)招股書，和峰源與田園牧歌均為大牧人的員工持股平臺，分別持有大牧人12.38%、10%的股份，二者合計(jì)持有大牧人22.38%的股份。

事實(shí)上，這兩家員工持股平臺或亦由新希望六和控制。

據(jù)招股書，截至簽署日2021年11月8日，大牧人董事王京法均是和峰源、田園牧歌的第一大股東，持股比例分別為45.97%、37.82%。

據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，截至查詢?nèi)?022年11月3日，王京法在和峰源擔(dān)任執(zhí)行董事兼經(jīng)理職務(wù)，并同時擔(dān)任田園牧歌執(zhí)行董事兼總經(jīng)理一職。

不僅如此，據(jù)和峰源與田園牧歌2021年報(bào)，2021年，和峰源與田園牧歌企業(yè)聯(lián)系電話均為139****0949。

經(jīng)《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，通過支付寶實(shí)名認(rèn)證，電話139****0949的背后機(jī)主名為“靜（陳*靜）”。

從持股比例來看，兩家員工持股平臺合計(jì)對大牧人持股22.38%，且兩者的第一大股東均為王京法。且王京法曾系新希望六和的員工，加之大牧人職工代表亦由曾在新希望六和任職的陳靜擔(dān)任。這意味著，兩家員工持股平臺的實(shí)控人或均系王京法。

而且，大牧人三名非獨(dú)立董事中，兩名董事曾就職于新希望六和；3名監(jiān)事中，監(jiān)事會主席徐志剛由新希望六和提名，另一監(jiān)事陳靜曾任職于新希望六和。

至此，大牧人稱其無控股股東及實(shí)控人背后，新希望六和對大牧人的影響力“不言而喻”，是否可對大牧人施加重大影響？大牧人的控制權(quán)疑云難消。

?

三、關(guān)聯(lián)交易數(shù)據(jù)存“出入”，超千萬元差額拷問交易真實(shí)性

與關(guān)聯(lián)方交易的數(shù)據(jù)披露是否屬實(shí)，交易價(jià)格是否公允，是否存在利益輸送情節(jié)，一直是對上市公司監(jiān)管的重點(diǎn)。

反觀大牧人，報(bào)告期內(nèi)，其與新希望的關(guān)聯(lián)交易數(shù)據(jù)差額合計(jì)或超八千萬元，且合并范圍及會計(jì)政策變更后仍未能彌補(bǔ)該空缺。至此，大牧人的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性存疑。

?

3.1 近年來大牧人應(yīng)收賬款及預(yù)收款項(xiàng)欄目中，第一大交易對手均系關(guān)聯(lián)方

據(jù)招股書，截至簽署日2021年11月8日，新希望六和股份有限公司（以下簡稱“新希望”）系新希望六和的控股股東，與新希望六和同受劉永好控制。

因此，大牧人將新希望列為關(guān)聯(lián)方。

值得注意的是，截至2021年上半年，新希望還是大牧人應(yīng)收賬款與預(yù)收賬款的第一大客戶。

據(jù)招股書，截至2021年6月30日，新希望是大牧人應(yīng)收賬款第一大客戶，當(dāng)期應(yīng)收賬款賬面余額為8,191,47萬元，占大牧人當(dāng)期應(yīng)收賬款余額的比例為53.28%。

同時，新希望還是大牧人報(bào)告期各期末預(yù)收款項(xiàng)與合同負(fù)債第一大客戶。

據(jù)招股書，2018-2020年及2021年1-6月各期末，新希望均為大牧人預(yù)收款項(xiàng)第一大交易對手方，預(yù)收款項(xiàng)賬面余額分別為1.04億元、1.32億元、5.92億元、3.89億元，占大牧人當(dāng)期預(yù)收款項(xiàng)總額比例分別為15%、11.09%、26.11%、18.77%。

奇怪的是，新希望披露其對大牧人的應(yīng)付賬款，與大牧人披露的同期對新希望的應(yīng)收賬款矛盾。

?

3.2 應(yīng)收賬款與關(guān)聯(lián)方披露應(yīng)付賬款數(shù)據(jù)矛盾，差額超千萬元

據(jù)招股書，2018-2020年及2021年1-6月各期末，大牧人對新希望及其下屬子公司的應(yīng)收賬款余額分別為512.64萬元、4,892.05萬元、3,562.97萬元、8,191.47萬元；對新希望及其下屬子公司的合同資產(chǎn)余額分別為0元、0元、2,183.11萬元、2,107.12萬元；對新希望及其下屬子公司的其他應(yīng)收款余額為127萬元、238.13萬元、187.38萬元、161.68萬元。

然而，上述數(shù)據(jù)與新希望所示數(shù)據(jù)對壘。

據(jù)新希望2018-2020年度報(bào)告及2021半年度報(bào)告，截至2018-2020年及2021年1-6月各期末，新希望對大牧人的應(yīng)付賬款余額分別為252.69萬元、7,116.2萬元、8,422萬元、9,691.95萬元。同期，新希望對大牧人的其他應(yīng)付款余額分別為163.80萬元、96.4萬元、148.54萬元、161.6萬元。

值得注意的是，除2019年末新希望對大牧人具有32.79萬元的預(yù)收款項(xiàng)余額外，2018年、2020年及2021年1-6月各期末，新希望對大牧人均不存在預(yù)收款項(xiàng)余額。

同時，截至2018-2020年及2021年1-6月各期末，新希望對大牧人均不存在合同負(fù)債余額。

需要說明的是，據(jù)新希望2020年年度報(bào)告，2020年期初，新希望對大牧人的合同負(fù)債余額為32.79萬元，到2020年期末，該科目余額降至0元。

經(jīng)測算，2018-2020年及2021年1-6月各期末，大牧人披露的對新希望的應(yīng)收賬款余額，與新希望披露的對大牧人應(yīng)付賬款余額，差額分別為259.95萬元、-2,224.15萬元、-4,859.03萬元、-1,500.48萬元；差額合計(jì)金額達(dá)8,323.71萬元。

進(jìn)一步考慮雙方相關(guān)會計(jì)科目，2018-2020年及2021年1-6月各期末，大牧人對新希望的應(yīng)收賬款、合同資產(chǎn)、其他應(yīng)收款余額合計(jì)分別為639.64萬元、5,130.18萬元、5,933.46萬元、10,460.27萬元。

同期，新希望對大牧人的應(yīng)付賬款、合同負(fù)債、其他應(yīng)付款項(xiàng)、預(yù)收款項(xiàng)余額合計(jì)分別為416.49萬元、7,245.39萬元、8,570.54萬元、9,853.55萬元。

經(jīng)《金證研》南方資本中心計(jì)算，大牧人與新希望相關(guān)項(xiàng)目合計(jì)總額相差值分別為223.15萬元、-2,115.21萬元、-2,637.08萬元、606.72萬元；差額合計(jì)達(dá)3,922.42萬元。

值得注意的是，新希望與大牧人的合并范圍變化、會計(jì)政策變更，或并不影響上述數(shù)據(jù)矛盾。

?

3.3 考慮合并范圍變化與會計(jì)政策變更，上述2019-2020年數(shù)據(jù)仍存在缺口

據(jù)招股書，大牧人對新希望的應(yīng)收賬款、合同資產(chǎn)、其他應(yīng)收款項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)對象，包含新希望及其下屬子公司。

同時，據(jù)招股書，2018年1-5月，大牧人財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的合并范圍包括大牧人及其三家子公司，即青島大牧人畜牧工程有限公司、大牧人機(jī)械（膠州）有限公司（以下簡稱“大牧人膠州”）以及高密市格瑞生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司；2018年6月-2021年6月，大牧人合并范圍僅包括大牧人畜牧、大牧人膠州。

而據(jù)新希望2018-2020年度報(bào)告及2021半年度報(bào)告，新希望對大牧人應(yīng)付賬款的統(tǒng)計(jì)對象并未包括大牧人的子公司。同時，新希望2018-2020及2021年1-6月的合并范圍分別包含其控制的513家、573家、757家、785家子公司。

可見，2019-2020年及2021年1-6月，大牧人及其子公司對新希望及其子公司的應(yīng)收賬款，竟比新希望及其子公司對大牧人這一母公司的應(yīng)付賬款還分別少2,224.15萬元、4,859.03萬元、1,500.48萬元，合理性存疑。

需要注意的是，考慮大牧人與新希望的會計(jì)政策變更后，相關(guān)數(shù)據(jù)仍存在矛盾。

據(jù)招股書，大牧人自2020年1月1日開始，執(zhí)行《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第14號——收入》，新收入準(zhǔn)則調(diào)整的影響使2020年1月1日的應(yīng)收賬款較2019年12月30日的應(yīng)收賬款減少了3,183.77萬元，同時，合同資產(chǎn)增加了3,183.77萬元。

此外，大牧人自2019年1月1日起執(zhí)行《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第22號——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第23號——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第24號——套期保值》以及《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第37號——金融工具列報(bào)》等新金融工具準(zhǔn)則，均未對上述數(shù)據(jù)造成影響。

且報(bào)告期內(nèi)，即2019-2020年及2021年1-6月，大牧人無會計(jì)估計(jì)變更。

另一方面，據(jù)新希望2020年度報(bào)告，新希望自2020年起亦執(zhí)行《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第14號——收入》，新收入準(zhǔn)則調(diào)整的影響使2020年1月1日的預(yù)收款項(xiàng)較2019年12月30日減少了13.47億元，同時，合同負(fù)債增加了13.47億元。

此外，據(jù)新希望2018-2020年度報(bào)告及2021年半年度報(bào)告，2018年，新希望依據(jù)《關(guān)于修訂印發(fā)2018年度一般企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表格式的通知》進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表格式調(diào)整。

2019年，新希望開始執(zhí)行《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第22號--金融工具確認(rèn)和計(jì)量(修訂)》、《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第23號--金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移(修訂)》、《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第24號--套期會計(jì)(修訂)》及《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第37號--金融工具列報(bào)(修訂)》等新金融工具準(zhǔn)則，及《關(guān)于修訂印2019年度一般企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表格式的通知》、《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第7號--非貨幣性資產(chǎn)交換(修訂)》、《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第12號--債務(wù)重組(修訂)》、《關(guān)于修訂印發(fā)合并財(cái)務(wù)報(bào)表格式（2019版）的通知》等新會計(jì)政策。

2021年1-6月，新希望開始執(zhí)行《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第21號租賃》會計(jì)準(zhǔn)則。

以上會計(jì)政策變更或均未對新希望的應(yīng)付賬款、合同負(fù)債、其他應(yīng)付款、預(yù)收款項(xiàng)項(xiàng)目造成影響。

而同樣，在考慮了會計(jì)政策變更導(dǎo)致的應(yīng)收賬款、合同資產(chǎn)以及應(yīng)付賬款、合同負(fù)債的變化影響后，2018年及2021年1-6月各期末，大牧人及其子公司對新希望及其子公司的應(yīng)收賬款、合同資產(chǎn)、其他應(yīng)收款項(xiàng)的合計(jì)金額，較新希望及其子公司對大牧人這一母公司的應(yīng)付賬款、合同負(fù)債、其他應(yīng)付款、預(yù)收款項(xiàng)的合計(jì)金額仍要多，令人費(fèi)解。

可見，考慮會計(jì)政策變更導(dǎo)致的變化后，2019及2020年，大牧人及其子公司對新希望及其子公司的應(yīng)收賬款、合同資產(chǎn)、其他應(yīng)收款余額合計(jì)，對比新希望及其子公司對大牧人這一母公司的應(yīng)付賬款、合同負(fù)債、其他應(yīng)付款項(xiàng)、預(yù)收款項(xiàng)余額合計(jì)，仍分別少了2,115.21萬元及2,637.08萬元。至此，大牧人的信披真實(shí)性或難逃“拷問”。

石以砥焉，化鈍為利。大牧人能否通過此番上市“歷練”，或只能交給時間。