無(wú)產(chǎn)階級(jí)是舊世界的掘墓者，又是新世界的建設(shè)者，它肩負(fù)著人類歷史上最偉大的責(zé)任。無(wú)產(chǎn)階級(jí)為了完成自己的歷史使命，必須通曉歷史發(fā)展的規(guī)律。不懂得歷史發(fā)展的規(guī)律，就不能成為自覺的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家。正因?yàn)檫@樣，無(wú)產(chǎn)階級(jí)重視歷史，重視歷史研究。
　　無(wú)產(chǎn)階級(jí)在自己的革命實(shí)踐中，要從過(guò)去階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史經(jīng)驗(yàn)中去汲取教訓(xùn)。歷史的經(jīng)驗(yàn)，可以啟發(fā)和幫助無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命者正確地制定自己的戰(zhàn)略、策略。無(wú)產(chǎn)階級(jí)自己革命活動(dòng)的歷史經(jīng)驗(yàn)，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命者指導(dǎo)當(dāng)前革命運(yùn)動(dòng)的最寶貴的借鑒。
　　歷史是階級(jí)斗爭(zhēng)的教科書。反映階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史，可以使人民群眾和革命的新一代受到深刻的階級(jí)教育和革命傳統(tǒng)教育。歷史上被壓迫階級(jí)反抗壓迫階級(jí)、被壓迫民族反抗壓迫民族的光輝斗爭(zhēng)事跡，一直是鼓舞人民群眾積極、勇敢地參加革命斗爭(zhēng)的力量。
　　無(wú)產(chǎn)階級(jí)的偉大革命導(dǎo)師都是重視歷史和歷史研究的。
　　恩格斯這樣就過(guò)：“歷史就是我們的一切，我們比任何一個(gè)哲學(xué)學(xué)派，甚至比黑格爾，都更重視歷史”【1】。
　　毛澤東同志對(duì)待歷史和歷史研究的態(tài)度，使我們特別感到親切。他曾經(jīng)不止一次地告訴我們：“不但要懂得中國(guó)的今天，還要懂得中國(guó)的昨天和前天。”【2】“從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。這對(duì)于指導(dǎo)當(dāng)前的偉大的運(yùn)動(dòng)，是有重要的幫助的。”【3】
　　這些話最清楚不過(guò)地說(shuō)明了歷史和歷史研究的重要性。
　　一切輕視歷史的觀點(diǎn)，一切不愿意學(xué)習(xí)歷史的觀點(diǎn)，一切認(rèn)為歷史研究可有可無(wú)，或者認(rèn)為歷史教學(xué)可以取消的觀點(diǎn)，都是不對(duì)的，都是違背馬克思列寧主義，違背毛澤東思想的。
　　我們說(shuō)要重視歷史，重視歷史研究，并不是叫人趴在陳舊的歷史故紙堆上，向古人焚香頂禮，跟著他們?nèi)シ闅v史的流年老賬。
　　沒有超階級(jí)的歷史研究。以往一切統(tǒng)治階級(jí)，都是根據(jù)他們自己階級(jí)的利貧來(lái)解釋歷史的。他們的階級(jí)利益同人民群眾的利益是那樣地不調(diào)和，同社會(huì)發(fā)展的要求是那樣地不一致，因此，他們不可能認(rèn)識(shí)歷史的真象，而且要歪曲歷史真象。趴在歷史故紙堆上，踏著前代歷史學(xué)家的腳印，亦步亦趨地去進(jìn)行歷史研究，勢(shì)必要變成前代歷史學(xué)家的俘虜，替他們?nèi)バ麚P(yáng)那些陳舊的、與時(shí)代精神相背離的觀點(diǎn)。
　　無(wú)產(chǎn)階級(jí)是人民群眾最高利益的代表者，它是根據(jù)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律提出自己歷史任務(wù)的，所以它對(duì)待歷史的態(tài)度同歷史上一切統(tǒng)治階級(jí)根本不同。無(wú)產(chǎn)階級(jí)是為了人民群眾的利益，為了實(shí)現(xiàn)自己偉大的革命任務(wù)，而進(jìn)行歷史研究的。
　　為革命而研究歷史，就要站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上，用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)和方法去研究歷史。有沒有這樣的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，對(duì)我們的歷史研究來(lái)說(shuō)，是最重要的問(wèn)題。你看，從孔夫子以來(lái)，大家都說(shuō)農(nóng)民造反無(wú)理。眾多的歷史學(xué)家，為了教育活人的目的，而把無(wú)數(shù)的明槍暗箭投向那些在叛逆的事業(yè)中死去的農(nóng)民英雄，把他們描寫成為暴戾恣睢、罪大惡極的“犯上作亂”者。就是“五四”運(yùn)動(dòng)中的一些新文化戰(zhàn)士，在這樣一種干百年來(lái)習(xí)慣輿論的壓力下，也覺得沒法子否認(rèn)那個(gè)加在叛逆者頭上的“亂”字。
　　轟然一聲，馬克思主義者突兀而起，向人群大聲宣告：“造反有理?！睆那爻詠?lái)的農(nóng)民造反運(yùn)動(dòng)都是“農(nóng)民的反抗運(yùn)動(dòng)”，都是“農(nóng)民的革命戰(zhàn)爭(zhēng)”。毛澤東同志指出：“在中國(guó)封建社會(huì)里，只有這種農(nóng)民的階級(jí)斗爭(zhēng)、農(nóng)民的起義和農(nóng)民的戰(zhàn)爭(zhēng)，才是歷史發(fā)展的真正動(dòng)力?！薄?】
　　幾千年來(lái)，帝王將相被歷史學(xué)家們盡情地歌頌著，歷史變成了他們廟堂里的贊歌。除了個(gè)別的思想家曾經(jīng)悄悄地提出了一點(diǎn)懷疑以外，誰(shuí)也不敢說(shuō)半個(gè)“不”字。但是無(wú)產(chǎn)階級(jí)卻以其偉大的革命氣魄，對(duì)這些神圣不可侵犯的所謂社會(huì)“主宰”，投以蔑視的目光?！叭嗣?，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力?！薄?】這就從根本上打破了幾千年來(lái)人們對(duì)帝王將相的迷信。
　　多么嚴(yán)重的分歧??！相同的歷史事件，用不同的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法去研究，竟然會(huì)得出完全相反的結(jié)論。
　　有一種意見，認(rèn)為歷史研究只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)觀點(diǎn)不行，還要有一種“歷史主義”，如果只有階級(jí)觀點(diǎn)而沒有“歷史主義”，就要犯“否定一切’的“非歷史主義”的錯(cuò)誤。
　　問(wèn)題的提出使人感到驚異。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)觀點(diǎn)，怎么會(huì)引向“否定一切”，引向“非歷史主義”，因而必須要用一種“歷史主義”來(lái)補(bǔ)偏救弊呢？在馬克思主義的寶庫(kù)里，怎么會(huì)有一種脫離了階級(jí)觀點(diǎn)的“歷史主義”呢？
　　在歷史主義的問(wèn)題上，資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)是根本不同的。資產(chǎn)階級(jí)對(duì)于歷史主義有各種不同的說(shuō)法，他們或者是把歷史看作脫離了階級(jí)對(duì)抗的自然發(fā)展過(guò)程，或者是把歷史看作觀念的發(fā)展過(guò)程，如此等等。無(wú)產(chǎn)階級(jí)則是按照歷史發(fā)展的本來(lái)面貌去了解歷史的。
　　毛澤東同志說(shuō)過(guò)：“今天的中國(guó)是歷史的中國(guó)的一個(gè)發(fā)展；我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史?！薄?】馬克思主義的歷史主義，要求按照歷史唯物主義的觀點(diǎn)，從歷史本身的發(fā)展過(guò)程，從歷史本身的矛盾斗爭(zhēng)過(guò)程去觀察歷史事件。不言而喻，馬克思主義所說(shuō)的歷史發(fā)展過(guò)程和矛盾斗爭(zhēng)過(guò)程，是以階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)為其實(shí)在內(nèi)容的。因?yàn)樵隈R克思主義看來(lái)，在階級(jí)社會(huì)里，離開了階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，就沒有什么歷史的發(fā)展。因此，那種脫離了無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)觀點(diǎn)的“歷史主義”，即那種沒有階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)內(nèi)容的“歷史主義”，絕不是馬克思主義的歷史主義。沒有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)觀點(diǎn)，就根本談不到馬克思主義的歷史主義。
　　從歷史本身的發(fā)展、斗爭(zhēng)過(guò)程去觀察歷史事件的馬克思主義的歷史主義，要求把歷史事件提到一定的歷史范圍里來(lái)作具體分析，一切依時(shí)間、地點(diǎn)、條件為轉(zhuǎn)移。這種要求正是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)觀點(diǎn)所具有的特色。因?yàn)樽鳛槿祟愇拿魇返碾A級(jí)斗學(xué)歷史，本來(lái)就是同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段聯(lián)系在一起的。毛澤東同志說(shuō)：“階級(jí)斗爭(zhēng)，一些階級(jí)勝利了，一些階級(jí)消滅了。這就是歷史，這就是幾千年的文明史?！薄?】這段話，清楚地闡明了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)觀點(diǎn)本身就是同馬克思主義的歷史主義溶為一體的。
　　可見，運(yùn)用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)觀點(diǎn)研究歷史，絕不會(huì)引向“否定一切”，引向“非歷史主義”。企圖用一種離開了無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)觀點(diǎn)的“歷史主義”來(lái)補(bǔ)無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)觀點(diǎn)之“偏”，救無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)觀點(diǎn)之“弊”，那只能是用資產(chǎn)階級(jí)的歷史主義代替馬克思主義的歷史主義。如果因?yàn)橛腥藳]有正確掌握或者沒有完全正確掌握無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)觀點(diǎn)，在歷史研究中出現(xiàn)了偏差和弊病，那就應(yīng)該正確地去闡明無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)觀點(diǎn)及其在歷史研究中的正確運(yùn)用，而不能把所謂偏差和弊病歸罪于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)觀點(diǎn)。
　　對(duì)于歷史主義和階級(jí)觀點(diǎn)的錯(cuò)誤理解，不僅僅是一個(gè)概念不清楚的問(wèn)題，這里實(shí)質(zhì)上反映了一些人對(duì)于用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法去研究歷史的一種懷疑和動(dòng)搖，有的甚至是反對(duì)。
　　對(duì)于用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法去研究歷史，有些人因?yàn)槭芘f觀點(diǎn)的束縛，感到不習(xí)慣，有些人甚至報(bào)有反感。他們對(duì)于批判帝王將相不滿，對(duì)于稱贊農(nóng)民起義不滿，并且提出了一整套錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。一方面，他們認(rèn)為，封建地主只有處在沒落、崩潰的階段才是可以罵，可以反的；處在上升、發(fā)展階段的封建地主，因?yàn)橛羞M(jìn)步作用，是不可以罵，不可以反的。因此，我們?cè)谘芯繗v史的時(shí)候，不能“見封建就反，見地主就罵”。另一方面，他們認(rèn)為農(nóng)民也是私有者，愚昧、落后，不足以革命稱之。在他們看來(lái)，農(nóng)民的造反，其動(dòng)機(jī)不過(guò)是為了升官、發(fā)財(cái)，當(dāng)新貴族、新皇帝，他們的斗爭(zhēng)綱領(lǐng)，同樣是封建主義的。于是，他們就覺得在指導(dǎo)歷史研究的理論上，只有階級(jí)觀點(diǎn)是不行了，必須要用一種東西來(lái)補(bǔ)偏救弊了，所謂“歷史主義”的問(wèn)題，就是這樣登上歷史論壇的。其實(shí)，他們所要提倡的正是馬克思主義的歷史主義所要擯棄的。
　　從馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)看來(lái)，封建社會(huì)里最本質(zhì)的關(guān)系，它的主要矛盾就是農(nóng)民階級(jí)和地主階級(jí)的對(duì)立。農(nóng)民是被剝削階級(jí)，地主是剝削階級(jí)。封建社會(huì)初期出現(xiàn)的地主同后期的地主，在歷史作用上是有所不同的，但是，就其階級(jí)本性而言，則是一樣的。初期封建地主同樣是農(nóng)民的剝削者和壓迫者。有剝削和壓迫就有罵和反。秦朝和漢朝是中國(guó)封建社會(huì)的初期，但是就在那個(gè)時(shí)候，有多少農(nóng)民罵過(guò)地主，反過(guò)封建！陳勝、吳廣、赤眉、銅馬，揭竿而起，前仆后繼，給了那個(gè)“美妙”的初期封建社會(huì)的統(tǒng)治者以沉重的打擊，從而推動(dòng)了社會(huì)的繼續(xù)前進(jìn)。既然當(dāng)時(shí)的農(nóng)民對(duì)封建地主的剝削和壓迫可以罵，可以反，為什么現(xiàn)在的無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)他們就不可以罵，不可以反了呢？當(dāng)然，我們所說(shuō)的罵和反，不是空洞的辱罵和簡(jiǎn)單的否定，而是對(duì)他們剝削本質(zhì)的具體分析和深刻批判。對(duì)于初期的封建地主就不許加以分析和批判，這是什么階級(jí)觀點(diǎn)，什么歷史主義呢？罵初期的封建地主，反初期的封建地主，這并不妨礙無(wú)產(chǎn)階級(jí)去承認(rèn)他們?cè)?jīng)有過(guò)的歷史進(jìn)步作用。而且，也只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能科學(xué)地分析和估價(jià)一種剝削制度的歷史作用和它的階級(jí)本質(zhì)。馬克思在研究資本主義社會(huì)發(fā)展歷史的時(shí)候，曾經(jīng)用最尖銳的語(yǔ)言，抨擊了初期的資產(chǎn)階級(jí)，說(shuō)他們是像“狼一樣”的血腥剝奪者。但是，也正是馬克思最充分地估價(jià)了他們?cè)跉v史上所起的作用。
　　罵初期的封建地主，反初期的封建地主，這也不妨礙我們?nèi)デ‘?dāng)?shù)乜隙ǖ弁鯇⑾嘀猩贁?shù)杰出人物對(duì)歷史發(fā)展所起的作用。列寧說(shuō)：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)敵視一切資產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)制度的一切表現(xiàn)，但是這種敵視并沒有解除它應(yīng)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)人士在歷史上的進(jìn)步和反動(dòng)加以區(qū)別的責(zé)任?！薄?】這是無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)待歷史上統(tǒng)治階級(jí)人物的根本態(tài)度。我們從來(lái)不否定統(tǒng)治階級(jí)中少數(shù)杰出人物的歷史作用。不僅是初期封建社會(huì)的帝王將相，就是后期封建社會(huì)的帝王將相，只要他們之中哪一個(gè)人在自己一生的活動(dòng)中，對(duì)歷史的發(fā)展起了促進(jìn)的作用，甚至只要他的活動(dòng)在某一個(gè)方面對(duì)歷史的發(fā)展起了一些好的作用，我們都應(yīng)該承認(rèn)。我們承認(rèn)清代末年光緒皇帝和其他維新變法人物的歷史作用就是一例。但是，我們的這種承認(rèn)，指的是用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，批判地去對(duì)帝王將相進(jìn)行恰當(dāng)?shù)臍v史評(píng)價(jià)，而不是一味給他們做歌功頌德的文章。我們承認(rèn)帝王將相中少數(shù)杰出人物的歷史作用，但是我們知道他們之所以杰出，是因?yàn)樗麄兊哪承┗顒?dòng)在客觀上符合了社會(huì)發(fā)展的要求，或者在客觀上符合了人民的某種愿望。我們始終認(rèn)為人民群眾是歷史的主人，帝王將相中少數(shù)杰出人物，歸根到底不過(guò)是統(tǒng)治階級(jí)中的代表人物，他們的歷史作用同人民群眾相比，同那些站在歷史火車頭前面的偉大革命領(lǐng)袖人物相比，不過(guò)是滄海之一粟。只有人民群眾以及那些真正的革命領(lǐng)袖人物，才是最值得我們?nèi)崃腋桧灥膫ゴ笥⑿?。我們承認(rèn)帝王將相中少數(shù)杰出人物的歷史作用，但是我們知道，他們也同一切統(tǒng)治階級(jí)中的人物一樣，是人民群眾的壓迫者和剝削者，他們?cè)跒闅v史提供新東西的同時(shí)，往往伴隨著殘酷的壓迫、剝削，而且是從統(tǒng)治者當(dāng)前的利益出發(fā)的。因此，我們?cè)谠u(píng)述他們歷史作用的時(shí)候，也應(yīng)該對(duì)他們壓迫和剝削的暴行進(jìn)行必要的揭露和批判。當(dāng)然，有時(shí)為了集中闡述某一個(gè)方面的問(wèn)題，可以著重評(píng)價(jià)他們的進(jìn)步方面；對(duì)他們之中一些功大于過(guò)的歷史人物，應(yīng)該根據(jù)他們?nèi)康臍v史活動(dòng)去進(jìn)行實(shí)事求是的歷史評(píng)價(jià)，而不應(yīng)該只就一點(diǎn)，隨意苛求。但是，無(wú)論如何，我們不可以無(wú)原則地去夸大他們的歷史作用，牽強(qiáng)附會(huì)地去贊美他們的文治武功，甚至為他們的歷史罪過(guò)進(jìn)行粉飾和辯解。
　　有些人看到對(duì)帝王將相的研究中出了一些問(wèn)題，便認(rèn)為帝王將相可以不去研究了。這是不對(duì)的。不僅帝王將相中少數(shù)杰出人物需要我們?nèi)フJ(rèn)真研究，就是他們之中最反動(dòng)的人物，也需要我們?nèi)フJ(rèn)真研究。問(wèn)題的關(guān)鍵是要用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法去進(jìn)行研究?！陡`國(guó)大盜袁世凱》一書，寫的是近代帝王將相中一個(gè)最反動(dòng)的人物。由于作者用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法去進(jìn)行了研究，不僅寫出了一個(gè)反動(dòng)階級(jí)代表人物活動(dòng)的特點(diǎn)，而且通過(guò)一個(gè)反動(dòng)人物，從一個(gè)方面寫出了當(dāng)時(shí)的歷史真象。階級(jí)社會(huì)的歷史是階級(jí)斗學(xué)的歷史，要了解階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史，就要對(duì)階級(jí)矛盾的雙方都進(jìn)行研究。帝王將相或者其他反面人物是矛盾一方的代表，不很好研究他們，也就不能很好了解矛盾的另一方。歷史學(xué)界在帝王將相問(wèn)題上的爭(zhēng)論，反映了在這個(gè)問(wèn)題的研究方向上還存在著問(wèn)題；要解決這個(gè)問(wèn)題，不是在研究的面前退卻，而是要用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法去做好這種研究。
　　正如背離了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)觀點(diǎn)就不能正確認(rèn)識(shí)封建社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)和帝王將相一樣，背離了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)觀點(diǎn)，也就不能正確認(rèn)識(shí)封建社會(huì)的農(nóng)民階級(jí)和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)。封建社會(huì)的農(nóng)民是小私有者，他們存在著小私有者的缺點(diǎn)，例如狹隘、散漫、保守等等，這就是我們大家所常說(shuō)的歷史局限性。因此，我們不贊成用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的面貌來(lái)改鑄他們，那樣，不但不符合歷史的事實(shí)，而且也否認(rèn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)農(nóng)民領(lǐng)導(dǎo)作用的重要意義。但是正如恩格斯在《德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》一書里所分析的，農(nóng)民在封建社會(huì)里是被壓在社會(huì)最底層的階級(jí)。在封建社會(huì)里，農(nóng)民對(duì)地主的反抗運(yùn)動(dòng)，是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。奇怪的是，這樣一個(gè)被壓在社會(huì)最底層的，窮得只剩下一把鋤頭、兩個(gè)肩膀的小私有者，現(xiàn)在在一些歷史學(xué)家的筆下，怎么竟然變成了同膏腴萬(wàn)頃、屋宇千間的封建貴族一樣的私有者了呢？你看，農(nóng)民造反是為了升官發(fā)財(cái)，當(dāng)新貴族、新皇帝，他們的斗爭(zhēng)綱領(lǐng)又是封建主義的。如果真的是這樣，那還存在著什么不可調(diào)和的階級(jí)對(duì)立和不可調(diào)和的階級(jí)斗爭(zhēng)呢？我們?cè)趺纯梢栽O(shè)想，千千萬(wàn)萬(wàn)饑寒交迫、輾轉(zhuǎn)溝壑、在死亡線上掙扎的農(nóng)奴，當(dāng)他們被迫起來(lái)同剝削、壓迫他們的封建地主作生死斗爭(zhēng)的時(shí)候，他們每個(gè)人所想的卻是怎么讓自己去變成那些正被大伙所反對(duì)的老爺們？
　　存在決定意識(shí)。每個(gè)階級(jí)所處的經(jīng)濟(jì)地位決定著他們自己的思想意識(shí)。農(nóng)民，作為一個(gè)階級(jí)來(lái)說(shuō)，它所處的被剝削地位，從根本上決定了他們必然產(chǎn)生反抗地主的思想，而處于剝削地位的地主階級(jí)，則只能產(chǎn)生壓迫農(nóng)民的思想。當(dāng)然，封建社會(huì)的農(nóng)民在某些方面會(huì)受到統(tǒng)治階級(jí)的思想影響，所以在他們的斗爭(zhēng)綱領(lǐng)里，常常有一些反映封建統(tǒng)治階級(jí)思想的東西；而在農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)的發(fā)展過(guò)程中，也常常有革命領(lǐng)導(dǎo)成員向封建主義轉(zhuǎn)化，或者革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)被地主階級(jí)分子篡奪，以致使農(nóng)民革命變成封建統(tǒng)治階級(jí)改朝換代的工具。這種歷史事實(shí)，正如毛澤東同志所分析的，是受到歷史條件限制的緣故。至于農(nóng)民革命斗爭(zhēng)綱領(lǐng)里的一些反映封建思想的東西，同他們“均貧富”、“等貴賤”，“有田同耕”、“有飯同吃”的革命口號(hào)相比，畢竟不是主要的東西。所謂農(nóng)民造反是為了升官發(fā)財(cái)?shù)鹊?，完全是?duì)農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)的歪曲。
　　有一種意見，認(rèn)為近幾年來(lái)，人們寫歷史只寫農(nóng)民起義的一面，不寫或者很少寫帝王將相。這樣，歷史上的光明面喪失了，變成了漆黑一團(tuán)。這真是危言聳聽。
　　我們從來(lái)認(rèn)為農(nóng)民起義和代表地主階級(jí)利益的帝王將相的統(tǒng)治是封建社會(huì)矛盾的兩個(gè)方面，為了全面反映歷史的真象，哪一面都是需要寫的，所以問(wèn)題不僅在于哪一面寫多了、哪一面寫少了，更重要的是，不管寫哪一面，都要看為什么而寫，怎樣去寫。比如，在寫帝王將相歷史的時(shí)候，仍然照著封建皇朝《實(shí)錄》和《起居注》的樣子，恣意地去描寫皇帝的“龍顏”、后妃的“淑德”，以至于他們的祖墳風(fēng)水，那么，這種歷史即使寫得不多，也是不對(duì)的；或者，在寫農(nóng)民起義歷史的時(shí)候，仍然抱著封建士大夫的感情，用一種封建史學(xué)家的筆調(diào)，無(wú)端地去給農(nóng)民英雄的臉上抹黑，那么，這種歷史就是寫多了，也是錯(cuò)誤的。而且，如果一定要論寫多寫少的話，事實(shí)是：迄今為止，我們對(duì)封建社會(huì)的歷史主人——農(nóng)民的歷史倒確實(shí)是寫得太少了。直到現(xiàn)在連一部農(nóng)民革命的通史還沒有人替他們寫出來(lái)，怎么能說(shuō)是只寫農(nóng)民起義了呢？至于帝王將相的歷史，寫得也不是少了，而是有許多寫得不正確。一些歷史學(xué)家那么虔誠(chéng)地把許多美麗的桂冠奉獻(xiàn)在舊日封建統(tǒng)治者的面前，什么“英明的君主”，“圣賢的丞相”，“人們的救星”，“頂天立地的男子”，熙熙攘攘，熱鬧得很。這樣的一種現(xiàn)象，難道是正常的嗎？
　　根本的問(wèn)題不是什么寫多了、寫少了的問(wèn)題。根本的問(wèn)題是：為什么農(nóng)民起義的歷史寫多了，帝王將相的歷史寫少了，歷史就會(huì)喪失光明，變成漆黑一團(tuán)了呢？難道歷史之光不是來(lái)自千百萬(wàn)創(chuàng)造了人類文明的勞動(dòng)人民，千百萬(wàn)高舉著革命火把的革命群眾？難道在漫長(zhǎng)的封建社會(huì)里，歷史只能從帝王將相那里去乞求一線的光明？為什么誰(shuí)多寫了一些農(nóng)民起義的歷史就有這樣大的罪過(guò)呢？對(duì)于我們歷史研究工作這樣的一種指責(zé)，不正是背離了無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)觀點(diǎn)的結(jié)果嗎？
　　對(duì)于歷史研究中所謂非歷史主義的批評(píng)，乍一看，是使人迷惑的。但是我們只要探究一下事實(shí)，就可以明白，原來(lái)近幾年來(lái)，歷史研究中的非歷史主義不是別的，而正是那種歌頌帝王將相，否定農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)象。這種非歷史主義的出現(xiàn)，不是如同一些人所指責(zé)的，是因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)觀點(diǎn)多了，恰恰相反，倒是因?yàn)槿鄙倭藷o(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)觀點(diǎn)。
　　“據(jù)說(shuō)，歷史喜歡作弄人，喜歡同人們開玩笑。本來(lái)要到這個(gè)房間，結(jié)果卻走進(jìn)了另一個(gè)房間?！薄?】歷史研究又何嘗不如此。你看，有一些人本來(lái)企圖用一些問(wèn)題來(lái)證明研究歷史只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)觀點(diǎn)不行，結(jié)果這些問(wèn)題卻證明了研究歷史絕對(duì)不能離開無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)觀點(diǎn)。
　　用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法去研究歷史，會(huì)不會(huì)影響歷史研究的科學(xué)性？資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)者們從來(lái)就是拿階級(jí)性會(huì)妨礙科學(xué)性的論調(diào)來(lái)反對(duì)我們。胡適是其中最賣力氣的一個(gè)。他認(rèn)為，研究歷史要“超階級(jí)”、“純客觀”，如果用上無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，那就是被馬克思、列寧“牽著鼻子走”。他的這一套破爛貨色，早就被馬克思主義者批判得破產(chǎn)了；但是，這種錯(cuò)誤理論的影響在一部分人思想里依然沒有消除，就是在解放以后，仍然有人拿這種理論來(lái)反對(duì)歷史研究中的黨性原則。一九六三年就有人公開提出不可以用階級(jí)斗爭(zhēng)理論解釋歷史的主張。關(guān)于歷史研究中只有階級(jí)觀點(diǎn)不行，還要有一種“歷史主義”的說(shuō)法，實(shí)際上是同這個(gè)歷史研究中科學(xué)性和階級(jí)性的老問(wèn)題有關(guān)系的。
　　要談歷史研究的科學(xué)性，首先就要談歷史研究中的科學(xué)性是什么，而歷史研究又是怎樣變成科學(xué)的。
　　歷史研究中的科學(xué)性，無(wú)非是說(shuō)我們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)要符合歷史發(fā)展的真實(shí)情況。歷史發(fā)展的真實(shí)情況是可以認(rèn)識(shí)的，但是一切剝削階級(jí)，對(duì)歷史發(fā)展過(guò)程的認(rèn)識(shí)，都要受它所處的階級(jí)地位的限制。剝削階級(jí)的利益，使他們不可能科學(xué)地、客觀地去觀察歷史事變。為了維護(hù)他們的階級(jí)利益，他們常常故意歪曲歷史發(fā)展的真象。恩格斯說(shuō)過(guò)：“資產(chǎn)階級(jí)把一切都變成商品，對(duì)歷史學(xué)也是如此。資產(chǎn)階級(jí)的本性，它生存的條件，就是要偽造一切商品，因而也要偽造歷史。偽造得最符合于資產(chǎn)階級(jí)利益的歷史著作，所獲得的報(bào)酬也最多。”【10】人們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)，通常還要受當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力發(fā)展水平的限制，在科學(xué)不發(fā)達(dá)的情況下，人們也不可能做到科學(xué)地、客觀地去了解歷史。所以在馬克思主義產(chǎn)生以前，雖然有很多歷史學(xué)家為歷史研究提供了有益的資料，但是仍然是一堆沒有規(guī)律的片斷事實(shí)。歷史研究在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的手里發(fā)生了偉大的變革，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命導(dǎo)師馬克思、恩格斯把無(wú)產(chǎn)階級(jí)的世界觀應(yīng)用于歷史的考察中，從錯(cuò)蹤復(fù)雜、迷亂混沌的歷史現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)了歷史運(yùn)動(dòng)的客觀規(guī)律，使歷史研究變成了科學(xué)。
　　為什么無(wú)產(chǎn)階級(jí)能夠把歷史研究變成科學(xué)？這是由無(wú)產(chǎn)階級(jí)所處的時(shí)代條件和社會(huì)地位決定的。無(wú)產(chǎn)階級(jí)是現(xiàn)代社會(huì)最先進(jìn)的階級(jí)，它親自參加現(xiàn)代大生產(chǎn)的實(shí)踐，人類文明和現(xiàn)代科學(xué)所積累起來(lái)的全部知識(shí)，賦于了無(wú)產(chǎn)階級(jí)以超越以往任何時(shí)代的認(rèn)識(shí)客觀世界的能力。無(wú)產(chǎn)階級(jí)又是現(xiàn)代社會(huì)最革命的階級(jí)，它最受壓迫、最受剝削，這種社會(huì)地位，決定了它的利益同人民群眾利益的一致性，決定了它的利益同社會(huì)發(fā)展利益的一致性。正像恩格斯所說(shuō)的：“科學(xué)愈是毫無(wú)顧忌和大公無(wú)私，它就愈加符合于工人的利益和愿望?！薄?1】世界上只有代表了人民群眾利益和社會(huì)發(fā)展利益的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，才能光明正大、無(wú)所畏懼地去揭示歷史發(fā)展的實(shí)在過(guò)程。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)性和科學(xué)性完全是一致的。
　　以“超階級(jí)”、“純客觀”的態(tài)度去研究歷史的主張，本身就是一種具有強(qiáng)烈的資產(chǎn)階級(jí)階級(jí)性的客觀主義理論，“超階級(jí)”、“純客觀”的口號(hào)，不過(guò)是他們用來(lái)掩飾自己歷史研究中資產(chǎn)階級(jí)階級(jí)性的一種幌子。他們之所以要打著這種幌子，不過(guò)是用虛偽的面孔，來(lái)欺騙勞動(dòng)人民，企圖使勞動(dòng)人民把他倆充滿了資產(chǎn)階級(jí)階級(jí)性的東西，當(dāng)做全民的、全社會(huì)的東西來(lái)接受。我們可以看一看事實(shí)。被西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)界公認(rèn)為“現(xiàn)代客觀主義歷史學(xué)派之父”的德國(guó)蘭克，盡管一生埋頭在塵埃撲面的史料庫(kù)里，但是他研究歷史的最終目的，不過(guò)是企圖用最好的歷史教材來(lái)作為向德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)和忠貞地主的獻(xiàn)禮。他本人就是普魯士霸權(quán)和俾斯麥鐵血政策的支持者。他最著名的著作《教皇史》，就是一部關(guān)于統(tǒng)治階級(jí)如何統(tǒng)治人民的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。還有那個(gè)一向標(biāo)榜“尊重證據(jù)”、“尊重事實(shí)”的胡適，不就是那個(gè)所謂歷史是一堆隨人擺弄的“大錢”的謬論的鼓吹者嗎？為了替帝國(guó)主義侵略中國(guó)張目，為了替一切投降派辯護(hù)，他可以隨意擺弄他歷史的“大錢”，為賣國(guó)賊秦檜喊冤?！疤u有大功，而世人唾罵他至于今日，真是冤枉。”【12】他們哪里是什么“超階級(jí)”、“純客觀”！列寧說(shuō)過(guò)，任何一個(gè)活著的人，不可能不站在這個(gè)或者那個(gè)階級(jí)的立場(chǎng)上，不可能不為這個(gè)或者那個(gè)階級(jí)的成敗歡喜和悲傷。是這樣的，沒有階級(jí)性的歷史研究從來(lái)是沒有的。史學(xué)研究本身的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是值得我們重視的。人民撫育了我們，我們不應(yīng)該忘記人民。為人民寫歷史，為革命寫歷史，一定要在思想上同客觀主義劃清界限，一定要擺脫他們的思想影響。
　　歷史研究從來(lái)是思想斗爭(zhēng)非常激烈的一個(gè)領(lǐng)域。封建統(tǒng)治階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)為了維護(hù)他們的階級(jí)利益，為了麻痹勞動(dòng)人民的反抗意志，從來(lái)不放松對(duì)這個(gè)領(lǐng)域的控制。社會(huì)主義社會(huì)仍然存在著階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，被推翻的統(tǒng)治階級(jí)的歷史觀點(diǎn)是不會(huì)自動(dòng)地從歷史研究的領(lǐng)域里撤走的。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的戰(zhàn)士，應(yīng)該為了革命的利益，為了人民群眾的利益，高高舉起戰(zhàn)無(wú)不勝的毛澤東思想旗幟，勇敢地去占領(lǐng)和鞏固歷史研究領(lǐng)域里的一切陣地。我們的祖國(guó)是有著悠久歷史和優(yōu)秀遺產(chǎn)的偉大國(guó)家，我們的人民是有著光榮反抗階級(jí)壓迫和民族壓迫傳統(tǒng)的偉大人民，我們的黨是有著光輝革命歷程和寶貴歷史經(jīng)驗(yàn)的偉大的黨。
　　在這樣極端豐富的歷史寶藏面前，我們還是小學(xué)生。讓我們虛心地學(xué)習(xí)馬克思列寧主義，學(xué)習(xí)毛澤東思想，很好地掌握無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，為革命而研究歷史。


注釋：
【1】《英國(guó)狀況 評(píng)托馬斯?卡萊爾的〈過(guò)去和現(xiàn)在〉》。《馬克思恩格斯全集》第一卷，人民出版社版，第650頁(yè)。
【2】《改造我們的學(xué)習(xí)》?！睹珴蓶|選集》第3卷，人民出版社1953年第2版，第801頁(yè)。
【3】《中國(guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位》。《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1952年第2版，第522頁(yè)。
【4】《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》?！睹珴蓶|選集》第2卷，第619頁(yè)。
【5】《論聯(lián)合政府》?！睹珴蓶|選集》第3卷，第1031頁(yè)。
【6】《中國(guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位》?！睹珴蓶|選集》第2卷，第522頁(yè)。
【7】《丟掉幻想，準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)》?！睹珴蓶|選集》第4卷，人民出版社1960年版，第1491頁(yè)。
【8】《旅順口的陷落》。《列寧全集》第8卷，人民出版社版，第34頁(yè)。
【9】《資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子反對(duì)工人的方法》?！读袑幦返?0卷，人民出版社版，第459頁(yè)。
【10】《〈愛爾蘭史〉的片斷》?！恶R克思恩格斯全集》第16卷，人民出版社版，第573頁(yè)。
【11】《路德維希?費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》?！恶R克思恩格斯全集》第21卷，人民出版社版，第353頁(yè)。
【12】胡適：《南宋初年的軍費(fèi)》。