? 芭比是否在瓦解父權(quán)制度呢，是的，在一個(gè)最開始的意義上，我們當(dāng)然可以這么說(shuō)，在電影中芭比從樂(lè)園踏入現(xiàn)實(shí)，發(fā)現(xiàn)自我，又回到樂(lè)園與肯們斗爭(zhēng)，瓦解了肯們建立起的這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界父權(quán)制的拙劣映射；但“芭比瓦解父權(quán)制度”的意義并不止步于此，“芭比”的意義也遠(yuǎn)不止此，我們所更需要討論的正是這個(gè)無(wú)論如何都會(huì)超出的東西。

? “芭比在瓦解/瓦解了父權(quán)制度”，在這個(gè)主謂賓結(jié)構(gòu)中芭比的主體性在父權(quán)制背景中被凸顯，電影中芭比主體性的高潮無(wú)疑是結(jié)尾時(shí)在與創(chuàng)造者的對(duì)話后走入現(xiàn)實(shí)世界的那一刻，她超出了創(chuàng)造者的想法，成為了一個(gè)真正的人類。然而要問(wèn)的是芭比第二次走入現(xiàn)實(shí)與她第一次走入現(xiàn)實(shí)有何不同，第一次走入現(xiàn)實(shí)是一種被迫，電影中怪異芭比給出的選項(xiàng)“高跟鞋”or“平底鞋”是對(duì)黑客帝國(guó)中“藍(lán)藥丸”or“紅藥丸”的詼諧模仿（正如黑客帝國(guó)中的難題：選擇藍(lán)藥丸忘記一切的話，會(huì)不會(huì)再次來(lái)到選擇的這個(gè)時(shí)刻呢，直到選擇紅藥丸才能跳出這個(gè)“無(wú)限月讀”的困境。），芭比不得不走入現(xiàn)實(shí)，因?yàn)榛孟氲闹刃蛞讶怀霈F(xiàn)裂隙，作為這個(gè)裂隙化身的芭比出現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)世界，成為一個(gè)令人不安的既不是人也不是芭比的異物；而第二次芭比走入現(xiàn)實(shí)，她已經(jīng)成為了一個(gè)名為芭比的人，一個(gè)被秩序所接納的自信大方的女性。令人吊詭的是，這個(gè)名為芭比的人與開始時(shí)的芭比樂(lè)園中的芭比有什么不同呢？她們并沒(méi)有什么不同，無(wú)非是一個(gè)處于幻想，一個(gè)處于現(xiàn)實(shí)。那么所謂主體性高潮的時(shí)刻反而成為了主體性消泯的時(shí)刻，走入現(xiàn)實(shí)的名為芭比的那個(gè)人，成為了新秩序的芭比玩偶。

? 一個(gè)完全直觀的巧合是，從“爸比”到“芭比”，父之名消失了，在這個(gè)意義上“芭比瓦解了父權(quán)制”？不不，事情變得奇怪了起來(lái)。這個(gè)諧音的巧合會(huì)喚起這樣的一副畫面，一個(gè)喊“爸比”的小女孩，被給了“芭比”，于是就開始喊玩偶“芭比”，而不是父親“爸比”。這到底是對(duì)父權(quán)的一個(gè)否定，還是一個(gè)升華呢？同樣的，這種父親的不在場(chǎng)也體現(xiàn)在電影中，整部電影劍指父權(quán)制，卻沒(méi)有一個(gè)父親的具體化身，唯一有可能被指為父親的美泰公司總裁在最后讓芭比叫他“媽媽”，隨后又立刻被創(chuàng)始人頂?shù)?。從惡心粘膩的“爸比”到美麗?dú)立的“芭比”，父之名以一種不在場(chǎng)的方式在場(chǎng)。

? 在這個(gè)意義上考察“芭比瓦解父權(quán)制度”，這個(gè)句子或許只是一種并列關(guān)系——“芭比與瓦解的父權(quán)制度”。不管在現(xiàn)實(shí)還是在幻想中，一個(gè)完整的父權(quán)制都已經(jīng)不復(fù)存在，它以一種瓦解的姿態(tài)存在，正如現(xiàn)代資本主義在不斷的資本主義危機(jī)中涅槃重生，從“父字頭”到“草字頭”，一個(gè)交戈的“父”變成了一個(gè)分離的被壓扁的“十十”，兩個(gè)十字架上釘著兩個(gè)分裂的父親，即父權(quán)制本身分裂為保守的前現(xiàn)代父親與享樂(lè)的后現(xiàn)代父親，兩者是一個(gè)硬幣的正反面。那么在瓦解的父權(quán)制中，芭比的位置在哪呢？或者說(shuō)我們?cè)诖艘獔?jiān)持怎樣的姿態(tài)?；氐诫娪?，芭比從開始的芭比樂(lè)園中的芭比，到最后變成了現(xiàn)實(shí)世界的芭比女士，或許我們要堅(jiān)持的反而是第一次來(lái)到現(xiàn)實(shí)時(shí)那個(gè)被迫的局促不安的既非芭比也不是人類的異物。

? 上野千鶴子認(rèn)為父權(quán)制與資本主義分別在家庭與市場(chǎng)的場(chǎng)域中發(fā)揮作用，并相互交織，但我們?cè)诖擞懻摰母笝?quán)制顯然已經(jīng)超越了家庭的范疇，而是把它作為一種廣泛存在的權(quán)力結(jié)構(gòu)。那么父權(quán)制與資本主義的邊界又在哪呢？在此是一個(gè)視角的差異，父權(quán)制對(duì)應(yīng)的是女性主義視角，而資本主義對(duì)應(yīng)的則是傳統(tǒng)左翼敘事。這兩種視角的差異可以被把握為一種普遍與特殊的關(guān)系，即父權(quán)制是資本主義的某種特殊表現(xiàn)，而女性解放則是全人類解放的其中一個(gè)具體面向，但這足夠嗎？在特殊與普遍之間，我們又應(yīng)該站在哪個(gè)立場(chǎng)上？又是否有一個(gè)懸置的待我們?nèi)ゾ駬竦钠毡榱?chǎng)呢？在女性主義與傳統(tǒng)左翼的視角差別（即視差）中，我們把握到一種縱深，一個(gè)僵局。

? “芭比”作為“爸比”的某種替代，從女性主義電影的一個(gè)象征變成對(duì)于父之名的隱秘呼喚，在這種轉(zhuǎn)變中，“芭比”與作為其反題的“爸比”在傳媒資本主義的話語(yǔ)場(chǎng)域中得到了統(tǒng)一，這就是“芭比”的全部真相了嗎？還不是，我們所應(yīng)該堅(jiān)持的是“芭比”，并非作為一個(gè)外來(lái)語(yǔ)音譯意義上的名詞，而是堅(jiān)持”芭“的草本性，和”比“的動(dòng)名詞性，由此”芭比“所指代的則是這樣的一副愿景：芭葉鱗次櫛比。作為生產(chǎn)性和耗材性象征的芭葉以結(jié)伴的方式聯(lián)合起來(lái)，兩個(gè)”匕“的結(jié)合則從一種單純的攻擊性產(chǎn)生一個(gè)勢(shì)，在這種聯(lián)合中則會(huì)有新的希望產(chǎn)生。