系統(tǒng)評價（Systematic Reviews, SRs）和meta分析（Meta-analyses, MAs）的結(jié)果常被用于臨床決策，歐洲泌尿科協(xié)會（The European Association of Urology）已經(jīng)將越來越多的資源用于制定基于此類SRs和MAs的高質(zhì)量臨床指南。

于是，在歐洲泌尿科協(xié)會指南辦公室的資助下，來自德國、美國、加拿大、英國等國的多名泌尿科專家共同在EUROPEAN UROLOGY發(fā)表了一篇專門介紹系統(tǒng)綜述（含meta分析）流程的SCI：Key Steps in Conducting Systematic Reviews for Underpinning Clinical Practice Guidelines: Methodology of the European Association of Urology。

由于針對的是可用于制定臨床實踐指南或推薦的SRs和MAs，因此以下內(nèi)容是基于RCT的meta分析或系統(tǒng)綜述進行描述，且以泌尿?qū)W方向的研究舉例說明。一起學習以下幾個重點內(nèi)容吧！

1 SRs/MAs流程

該文獻將SRs/MAs流程劃分為9個步驟：

闡述一個清晰、明確的研究問題 → 撰寫一份SR計劃書 → 文獻檢索 → 閱讀摘要 → 全文閱讀 → 對納入文獻進行數(shù)據(jù)提?。òㄆ性u價）→ 數(shù)據(jù)分析（Meta分析或定性描述） → 評價證據(jù)質(zhì)量（GRADE工具）→ 系統(tǒng)綜述報告并發(fā)表。

需要特別留意的是計劃書和GRADE，前者也可以視為“注冊”，除了Cochrane協(xié)作組，PROSPERO是目前被廣泛接受的MAs和SRs注冊平臺(https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/?)；后者則是評價MAs/SRs證據(jù)等級的專業(yè)軟件（評價對象是各結(jié)局指標的合并結(jié)果，而不是納入研究的方法學）。

2 系統(tǒng)綜述與傳統(tǒng)綜述的區(qū)別

首先，SR的選題是基于PICO的重點、明確的臨床問題，綜述的選題較為廣泛。

其次，SR需要撰寫和發(fā)表計劃書，綜述則沒有計劃書。

第三，SR的方法學定義明確且有納排標準，綜述則沒有。

第四，SR具有系統(tǒng)、全面的文獻檢索且沒有語種及其他限制；綜述通常不報告檢索策略，且選擇支持作者觀點的文獻。

第五，SR根據(jù)納入研究的特征選擇對應(yīng)的質(zhì)量評價工具，如Cochrane風險評估工具；綜述往往沒有質(zhì)量評價。

第六，SR可采用定性或定量分析，綜述以定性匯總為主。

最后，SR是可重復(fù)的（有客觀、嚴謹?shù)姆椒▽W和細節(jié)描述），綜述難以重復(fù)。

3 文獻檢索策略

該文獻舉例說明布爾邏輯“AND”、“OR”、“NOT”的檢索原理，以具體的檢索策略介紹檢索條件（如ti,ab），截詞符“*”，拓展檢索（exp）等常用檢索技巧的實質(zhì)功能和作用。

毫不夸張地說，領(lǐng)悟這些信息，已基本掌握meta分析/SR的文獻檢索策略。

4 究竟要提取什么數(shù)據(jù)

下表以泌尿科疾病的RCT meta分析、診斷試驗meta分析為例，說明了哪些信息需要提取。簡而言之，除了PICOS，還應(yīng)該有提取人信息、提取日期，文獻發(fā)表年份、研究地點，質(zhì)量評價相關(guān)信息等內(nèi)容。

不同類型的meta分析，提取信息有所差異。同一類型的meta分析，因納入排除標準的區(qū)域性、嚴謹性、異質(zhì)性不同，提取條件也應(yīng)做個性化的調(diào)整。