在勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛的案件中，提供勞務(wù)者大多為個(gè)人。但在建設(shè)工程合同中，往往會(huì)存在層層轉(zhuǎn)包、分包的情況，那么對(duì)于涉案工程的轉(zhuǎn)包人、分包人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)勞務(wù)者的賠償責(zé)任呢？道華建設(shè)工程律師團(tuán)為您分析。

一、基本案情

2018年1月，被告惠州某經(jīng)濟(jì)合作社（甲方）與某公司（乙方）、被告劉某（丙方）簽訂了《土地轉(zhuǎn)包合同》，約定甲方、乙方將土地轉(zhuǎn)包給丙方興辦學(xué)校，合同期限為五十年。被告譚某從劉某（丙方）與惠州某科技公司處又承包了在上述土地上建設(shè)廠房的整個(gè)項(xiàng)目工程。后被告譚某又作為發(fā)包方與作為承包方的被告廖某簽訂了《廠房承包合同》，雙方約定將上述廠房建設(shè)工程以包工形式給被告廖某施工。

2018年10月，被告廖某與被告黃某甲簽訂《裝修施工合同》，黃某甲又另外叫來(lái)黃某乙一起施工。黃某乙聘用包括原告蒙某在內(nèi)的10名工人一起施工，黃某乙與蒙某約定按照200元/日計(jì)算勞動(dòng)報(bào)酬。

2018年12月，原告施工時(shí)從二樓架子跌落受傷，隨即被送到醫(yī)院治療。原告蒙某與被告譚某與被告黃某A合適，該費(fèi)用系被告黃某甲墊付。

本案雙方爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)問(wèn)題為：原告因本次人身傷害所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)如何承擔(dān)及如何認(rèn)定？

二、法院裁判

雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

第一、原告蒙某應(yīng)對(duì)自身安全盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，但其在施工過(guò)程中，因未能充分注意自身安全，疏于防范可能出現(xiàn)的安全風(fēng)險(xiǎn)，以致在施工過(guò)程中從施工架上跌落，原告對(duì)本案事故的發(fā)生亦存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕被告方的賠償責(zé)任。

第二、原告與被告黃某乙形成雇傭關(guān)系。原告系在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身傷害，被告黃某甲作為雇主，疏于工地管理和安全防范，依法應(yīng)對(duì)原告人身傷害合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某、某科技公司、被告譚某、被告廖某、被告黃某甲、被告黃某乙將涉案工程層層分包給不具有建筑施工資質(zhì)的自然人施工，存在對(duì)承攬人的選任過(guò)失，依法應(yīng)對(duì)原告的人身傷害后果承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

第三、某科技公司已于2019年12月被核準(zhǔn)注銷(xiāo)，本案事故發(fā)生在該公司注銷(xiāo)前，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第二十條“公司解散應(yīng)當(dāng)在依法清算完畢后，申請(qǐng)辦理注銷(xiāo)登記。公司未經(jīng)清算即辦理注銷(xiāo)登記，導(dǎo)致公司無(wú)法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持?！钡囊?guī)定，順俊鑫公司的債務(wù)應(yīng)由原公司股東即被告劉某、袁某承擔(dān)。

原告蒙某、被告黃某甲、黃某乙不服判決，提起上訴?；葜葜性号袥Q：駁回上訴，維持原判。

三、道華律師評(píng)析

《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十九條為明確總的承包單位及各分包單位在分包過(guò)程中就建設(shè)工程質(zhì)量對(duì)建設(shè)單位所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。立法意義在于保證建設(shè)工程質(zhì)量，規(guī)定建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由總承包單位完成，且在其他工程施工部分分包的情況下，總承包單位應(yīng)就該工程質(zhì)量與分包單位一起承擔(dān)連帶責(zé)任。

而《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中規(guī)定的責(zé)任承擔(dān)更多地指向勞動(dòng)者，目的是為了保證在案涉工程層層轉(zhuǎn)包、分包的情況下，能夠確保勞動(dòng)者有足夠安全的條件工作。該法規(guī)是為了保護(hù)勞動(dòng)者人身安全，規(guī)定只有具有相應(yīng)資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件地接受發(fā)包的單位或雇主才能聘用勞動(dòng)者參與施工作業(yè)。

根據(jù)上述法律法規(guī)，在明知轉(zhuǎn)包人、發(fā)包人缺少相應(yīng)資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件的情況下，仍將案涉工程向其轉(zhuǎn)包、發(fā)包，主觀上具有放任損害結(jié)果發(fā)生的故意，應(yīng)當(dāng)和雇主一起承擔(dān)對(duì)勞動(dòng)者的連帶賠償責(zé)任。

四、相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十九條

建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位；但是，除總承包合同中約定的分包外，必須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可。施工總承包的，建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由總承包單位自行完成。 建筑工程總承包單位按照總承包合同的約定對(duì)建設(shè)單位負(fù)責(zé)；分包單位按照分包合同的約定對(duì)總承包單位負(fù)責(zé)。總承包單位和分包單位就分包工程對(duì)建設(shè)單位承擔(dān)連帶責(zé)任。禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條

賠償權(quán)利人起訴部分共同侵權(quán)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加其他共同侵權(quán)人作為共同被告。賠償權(quán)利人在訴訟中放棄對(duì)部分共同侵權(quán)人的訴訟請(qǐng)求的，其他共同侵權(quán)人對(duì)被放棄訴訟請(qǐng)求的被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額不承擔(dān)連帶責(zé)任。責(zé)任范圍難以確定的，推定各共同侵權(quán)人承擔(dān)同等責(zé)任。

人民法院應(yīng)當(dāng)將放棄訴訟請(qǐng)求的法律后果告知賠償權(quán)利人，并將放棄訴訟請(qǐng)求的情況在法律文書(shū)中敘明。