*節(jié)譯自Rebellion and Warfare in the Tudor State: Military Organisation, Weaponry, and Field Tactics in Mid-Sixteenth Century England一文，部分內(nèi)容作刪減、修改與調(diào)換位置，以便加入其它內(nèi)容

?

軍事體制

本土部隊(duì)

? 16世紀(jì)的英格蘭因地方分權(quán)與常備機(jī)構(gòu)的缺設(shè)而導(dǎo)致軍隊(duì)與大陸鄰國截然不同，這一特點(diǎn)常被解釋為軍事基礎(chǔ)設(shè)施的匱乏與專業(yè)化的缺失。當(dāng)歐陸列強(qiáng)愈發(fā)傾向于嘗試大型常備編制（如西班牙的“Tercios ”與法國的“Legions”）時(shí)，都鐸王朝卻缺乏類似的組織，直到伊麗莎白統(tǒng)治的70年代民團(tuán)的創(chuàng)立。與之不同，英格蘭陸軍在每有戰(zhàn)事時(shí)都是從諸多永久與半永久的編制中重新集結(jié)，而非作為一個(gè)預(yù)先建立整體存在。盡管如此，都鐸王朝仍然足以征召規(guī)模可觀的軍隊(duì)：在1513年與1544年兩次入侵法國時(shí)便分別調(diào)動(dòng)了31000與40000名士兵，足以證明軍事組織的效力之處。

? ??除了炮兵組織以外，英王衛(wèi)戍（Yeomen of the Guard）與亨利八世時(shí)代的The King's Spears是該國為數(shù)不多的為數(shù)不多的常備部隊(duì)。后者創(chuàng)建于1509年國王即位之時(shí)，是一支由50名頗受王室器重的老兵組成的小部隊(duì)，擁有100名馬上弓箭手與50名輕騎兵作為扈從。盡管理論上該組織是一支部隊(duì)，但是人員經(jīng)常作為國王的儀仗隊(duì)或是被派遣領(lǐng)導(dǎo)要塞駐軍與作為陸地連隊(duì)與海軍的僚員。到了1539年，該部隊(duì)更名為紳縉侍衛(wèi)（Gentlemen Pensioners），在擴(kuò)張到75名軍官的同時(shí)增添了一名旗手、一名出納員與先鋒部隊(duì)，使得比先前更具有戰(zhàn)術(shù)凝聚力。在這一階段，盡管個(gè)別侍衛(wèi)仍被分配到履行其他職務(wù)，但有時(shí)也作為一支重騎兵單位（mounted man-at-arms）進(jìn)行作戰(zhàn)，譬如在1547年的平基戰(zhàn)役中便領(lǐng)導(dǎo)了對(duì)蘇格蘭長(zhǎng)槍兵沖鋒。

? 與之相比，由亨利七世創(chuàng)建于1485年的衛(wèi)戍部隊(duì)的歷史更加悠久，最初作為國王的內(nèi)近衛(wèi)與軍官團(tuán)，與日后的紳縉侍衛(wèi)幾乎履行相同的職責(zé)。然而與后者所不同，衛(wèi)戍部隊(duì)并非作為一個(gè)穩(wěn)固的百人連級(jí)組織存在，而是可以通過臨時(shí)募兵在有所需求時(shí)暫時(shí)增添兵力。在1549年的叛亂中，部隊(duì)擴(kuò)并至300人的隊(duì)伍，而在1554年瑪麗女王加冕后的托馬斯·懷特叛亂（Wyatt Rebellion）中則額外招募了100名衛(wèi)兵。在1513年遠(yuǎn)征法國的軍事行動(dòng)中，亨利八世的身邊擁有600名衛(wèi)戍人員，并將其與紳縉侍衛(wèi)一樣投入戰(zhàn)場(chǎng)。除了作為獨(dú)立編制投入作戰(zhàn)外，這支部隊(duì)的成員定期被派往至加萊地區(qū)作為守衛(wèi)：1513年圖爾奈的駐軍便得到了130名衛(wèi)戍士兵的增員，到了1544年有185名在濱海布洛涅服役。為了與這些衛(wèi)兵相匹，通常為他們配備了板甲、弓、戟等更高質(zhì)量武備，而自這些部隊(duì)創(chuàng)立以來，往往還會(huì)配置如火器標(biāo)槍在內(nèi)更為新奇的武器。

? 盡管如此，英格蘭最大的軍事機(jī)構(gòu)是那些郡縣民兵，該組織含括了該國可供征召派遣至國內(nèi)外服役的大部分人口。民兵制度源于1285年的溫徹斯特條款，規(guī)定每一個(gè)年齡在16到60歲之間的健全男子都應(yīng)當(dāng)保留有與他們財(cái)富與社會(huì)地位相當(dāng)?shù)奈淦髋c裝備，這些在實(shí)際踐行中通常等同于長(zhǎng)弓、勾鐮與有限的防護(hù)措施，盡管那些較為富裕的人可能有義務(wù)為那些無法自行籌備軍資的服役人員提供額外資助。這一規(guī)定通過當(dāng)?shù)囟ㄆ诘募吓c年度的郡縣點(diǎn)兵來評(píng)測(cè)履行狀況，適齡男子通過每個(gè)地區(qū)教堂的鐘聲與信標(biāo)聚集，并由政府委任的兵役專員（Commissions of Array）記錄下名姓與所持的武備。盡管如此，參與定期點(diǎn)兵的人數(shù)時(shí)有缺席，裝備也經(jīng)常匱乏或存在缺陷，但這一方式確保了各個(gè)地區(qū)軍事人力與物質(zhì)資源得以維持。此外，盡管所有適合服役的人員都會(huì)被召集起來接受評(píng)測(cè)，但只有一小部分才會(huì)被征召入伍，這意味著與大規(guī)模征兵相比，這一方式更像是一種選拔措施。根據(jù)民兵制度的規(guī)定，大量的軍事物質(zhì)被下發(fā)到諸多平民人口中，幾乎每處農(nóng)場(chǎng)與村舍都擁有勾鐮與弓箭。

? 當(dāng)需要廣泛征員時(shí)，通常由社會(huì)名流擔(dān)任的郡尉（Commissions of Lieutenancy）授權(quán)從數(shù)個(gè)郡縣中招募部隊(duì)。1488年初設(shè)的郡縣委員（Shire Commissions）取締了原有中央負(fù)責(zé)管理征集的狀況，并通過契約合同逐步替代現(xiàn)有的兵役專員，使原有的征兵流程得以簡(jiǎn)化。這類合同由王室與民兵管理人員簽訂，以確定服役所需的預(yù)計(jì)士兵數(shù)目籍此提高部隊(duì)征集的速度，并批準(zhǔn)這些兵役人員的服役期限與條件。無論通過何種方式進(jìn)行募兵，這些正式入選為民兵的兵役人員都會(huì)被編入規(guī)模不一的連隊(duì)（companies），通常由當(dāng)?shù)氐募澘N與貴族擔(dān)任連長(zhǎng)。這些民兵在征召時(shí)往往會(huì)接受有限的訓(xùn)練，盡管那些生長(zhǎng)于北方州郡的許多人通過與蘇格蘭的邊境戰(zhàn)爭(zhēng)早已積累了作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。看似臨時(shí)的軍事性質(zhì)、且由不同種類的半職業(yè)士兵組成根據(jù)個(gè)人能力籌集軍備的狀況得到了歷史學(xué)家的普遍譴責(zé)，并將其與行政管理上更為復(fù)雜的歐陸軍隊(duì)兩相較量，然而盡管諸如1531年法國軍團(tuán)（Legions）在內(nèi)的大陸軍事機(jī)構(gòu)具有更大的結(jié)構(gòu)凝聚力，但仍處于起步階段，戰(zhàn)術(shù)笨拙，軍官過少，軍餉發(fā)放沒有規(guī)律，致使紀(jì)律與士氣問題反復(fù)出現(xiàn)。

? 民兵繼續(xù)使用英格蘭傳統(tǒng)的長(zhǎng)弓與勾鐮通常被視為火槍與長(zhǎng)矛的匱乏，并被作為對(duì)過時(shí)技術(shù)思舊的證據(jù)。然而這一觀點(diǎn)未能解釋英國近現(xiàn)代武器供應(yīng)量的增長(zhǎng)。在亨利八世的庫存中記錄了大量的長(zhǎng)矛與火器，這些內(nèi)容展現(xiàn)于服役于護(hù)國公薩默塞特公爵麾下的蘇格蘭士兵約翰·拉姆齊 (John Ramsay)的平基之戰(zhàn)（Battle of Pinkie）草圖中。這場(chǎng)1547年的戰(zhàn)役中諸類上述武器的出現(xiàn)表明都鐸王朝緩慢但穩(wěn)定的長(zhǎng)槍與火器需求，這種趨勢(shì)在三年前的布洛涅圍城戰(zhàn)中足以看出，其中四分之一到三分之一的士兵裝備了這些武備。

? 由于這些武器作為國王的私產(chǎn)且存放于軍事駐地與國家無備庫中以在戰(zhàn)爭(zhēng)期間發(fā)放，因而在民兵中的持有量有所不足。通過對(duì)1522年至1557年期間征集名冊(cè)的分析，絕大多數(shù)民兵作為勾鐮手或長(zhǎng)弓手應(yīng)征入伍，后者占據(jù)總數(shù)的四分之一到三分之一。盡管兩者并非唯一可用的部隊(duì)，例如北部邊境地帶經(jīng)常提供輕騎兵，但例外的情況很少。隸屬于郡縣的軍械庫則存儲(chǔ)著備用兵器與甲胄的庫存，但這些裝備往往由于經(jīng)久使用或日積月累的銹蝕而難以堪用，譬如在龐特弗拉克特（Pontefract）和諾丁漢城堡（Nottingham）的軍械庫清單中沒有長(zhǎng)矛或火器，而是出現(xiàn)了“破舊的空箭匣”（olde empty chestes for arrowes）與“破舊且需修理”（old and nedeth reparacion）的長(zhǎng)弓。1558年頒布的《民兵法案》（Militia Act）旨在增加發(fā)放給民兵的長(zhǎng)槍與火槍，進(jìn)一步證明在該法案之前這些武備尚未廣泛供給與普通民眾。到了1573年第一支訓(xùn)練完畢的民團(tuán)（Band）作為專門的槍刺部隊(duì)而創(chuàng)立時(shí)，許多擁有較好武器資源的地方部隊(duì)方才實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)兵器與近現(xiàn)代火器長(zhǎng)槍的同等比例。這些武器在時(shí)間上的分布表明直到16世紀(jì)的下半葉才成為民兵武備的一部分，是時(shí)正完成了從準(zhǔn)封建到國民征召制度的轉(zhuǎn)變。

? 涵蓋了七十多個(gè)城鎮(zhèn)與要塞筑堡的駐堡作為都鐸王朝軍事后勤的重要一環(huán)，為民兵與更加專業(yè)的職業(yè)士兵提供物資補(bǔ)給，其中存儲(chǔ)著大量的兵器、甲胄與槍炮。那些規(guī)模較大的駐地往往擁有大量的歐陸軍火，盡管長(zhǎng)弓勾鐮構(gòu)成了絕大部分民兵的武備。在1547年加萊駐地中，火槍數(shù)目與長(zhǎng)弓相當(dāng)，而在三年前的布洛涅戰(zhàn)役中絕大部分火槍手已多數(shù)為英國士兵，表明都鐸王朝的軍械庫中存放著大量火器，且士兵熟悉火藥技藝。盡管如此，手銃（Handgun）在內(nèi)的火器顯然優(yōu)先配發(fā)與那些最大的、特別是那些強(qiáng)敵環(huán)伺的堡壘，如加萊與保衛(wèi)蘇格蘭邊境的貝里克，長(zhǎng)弓則分發(fā)至全國各地。近戰(zhàn)兵器的狀況與之類似，各地駐堡的庫存顯示勾鐮的數(shù)量接近長(zhǎng)矛的兩倍，后者大部分存放于要地駐堡中。

? 除了作為存儲(chǔ)武備的軍械庫外，這些駐堡因能夠?yàn)椴筷?duì)與物質(zhì)集結(jié)的安全基地而作為遠(yuǎn)征法國與進(jìn)攻蘇格蘭的重要中轉(zhuǎn)站。除了這兩樣功能外，駐地的服役可能用于使士兵在實(shí)戰(zhàn)中遭遇敵人之前鞏固訓(xùn)練，并熟悉長(zhǎng)期駐守的軍事生涯。盡管這一組織方式并不如西班牙占領(lǐng)意大利時(shí)那樣正規(guī)化且有意在不同駐地之間輪換人員，但都鐸王朝的駐軍運(yùn)用有理由相信會(huì)帶來同等的益處。這些駐地足以為士兵提供新舊武器混用的訓(xùn)練，以在戰(zhàn)事發(fā)生時(shí)作為民兵與更加專業(yè)的部隊(duì)的人力后備。以這一方式進(jìn)行部署的兵力往往根據(jù)時(shí)局動(dòng)蕩而波動(dòng)，和平期間趨向于減少，敵意濃厚則顯著增加：以加萊駐軍為例，在1502年從100名守軍減少到66人，但到了局勢(shì)緊張的40年代兵力急劇擴(kuò)張至700人。除了官方的紙面兵力外，駐守的軍事力量還得到了被稱為“petty wage”制度的進(jìn)一步擴(kuò)充，允許士兵通過雇傭差役來外包職務(wù)，從而卓有成效的擴(kuò)大駐軍規(guī)模。當(dāng)瑪麗女王初年試圖裁撤加萊駐軍的預(yù)算開支時(shí)，這一方式變得顯而易見，其中三百多名非正規(guī)的守軍通過上述方式招聘而來。

? 城市民兵反應(yīng)了要地駐軍傾向于提供訓(xùn)練有素、裝備精良士兵的普遍狀況。與鄉(xiāng)鎮(zhèn)民兵所不同，這些部隊(duì)往往在較為富裕的人口中招募或由市政當(dāng)局出資裝備，因而得以獲得更高質(zhì)量的武裝。根據(jù)約翰·斯托 (John Stow)對(duì)1539年仲夏有史以來最大規(guī)模的倫敦民兵集會(huì)的描述，近萬五千名士兵全都馬具锃亮，或是披著白色絲綢制成的外套，或是戴著金鏈、穿鑲金大衣。除此之外，該記敘含括了倫敦民兵的組織架構(gòu)，行伍中包括老兵、連長(zhǎng)、尉官、軍士、下士與哨手、鼓手、笛手、旗手、騎馬號(hào)手與準(zhǔn)槍騎兵，弓箭手穿著粗織大衣，長(zhǎng)槍兵帶著斧槍，著胸甲，戴burganet盔，勾鐮手則配置廉價(jià)的德意志鉚釘甲（The marching watch contained […] old soldiers of skill, to be captains, lieutenants, serjeants, corporals,[…] wiflers, drummers, and fifes, standard and ensign bearers, sword players, trumpeters on horseback, demilances […] archers in coats of white fustian, signed on the breast and back with the arms of the city […] pikemen in bright corselets [with] burganets […] halberd[iers], the like billmen in almaine rivets, and […] mail in great number）。這表明都鐸民兵不僅擁有完善的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，且裝備了一系列在當(dāng)時(shí)標(biāo)志化的武備。這支部隊(duì)的精英地位體現(xiàn)在其中的連隊(duì)經(jīng)常被部署在危機(jī)地區(qū)以增援地方力量，供給火槍長(zhǎng)矛與提供老練的士兵。在1549年的諾?？似鹆x中，由‘Poignard’ Drury率領(lǐng)的200人規(guī)模的倫敦槍刺民兵連隊(duì)在杜辛代爾擊潰義軍與奪回諾維奇的行動(dòng)中便發(fā)揮了重要作用。

? 除了民兵組織、駐地軍隊(duì)與為數(shù)不多的常備衛(wèi)兵，都鐸陸軍時(shí)常從士紳貴族與神職人員的侍從中募兵，這一方式源于十四世紀(jì)封建兵役制度正被逐步取締之時(shí)，并成為百年戰(zhàn)爭(zhēng)與玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期征募軍隊(duì)的欽定流程。本質(zhì)上講，扈從制度是軍事外包的一種形式，王室與地方貴族取得聯(lián)絡(luò)，并從仆從、侍衛(wèi)與莊園人中征募兵員。在特殊情況下，這一軍事力量不容小覷，幾乎等同于私兵。盡管與民兵制度相互并行的募兵制度可能會(huì)因?yàn)殪鑿谋粺o意中記錄為當(dāng)?shù)孛癖囊徊糠侄斐芍貜?fù)征兵，但顯然提供了一種快速動(dòng)員半職業(yè)與裝備精良士兵的高效手段。在1549年的起義結(jié)束后，諾森伯蘭公爵便著手組建一支由850名重裝人員（MAA）組成的部隊(duì)以進(jìn)一步鎮(zhèn)壓騷亂，其中12個(gè)連隊(duì)中的8個(gè)直接由樞密院成員指揮，盡管1522年該部隊(duì)的裁撤被視為都鐸英國未能進(jìn)一步發(fā)展常設(shè)軍事機(jī)構(gòu)的的證據(jù)之一，但其中的士兵許多已經(jīng)被吸收到諾森伯蘭公爵的扈從之中，足以凸顯這一非官方主導(dǎo)軍事力量的強(qiáng)大之處。

? 從16世紀(jì)初期開始，軍事扈從的獨(dú)立性質(zhì)因其規(guī)模與效用而受到逐步但卓有成效的裁削，以延續(xù)15世紀(jì)末年開始的王權(quán)集中。王庭對(duì)于軍事基礎(chǔ)設(shè)施日益增強(qiáng)的掌控可以通過加萊地區(qū)駐軍的構(gòu)成看出，從1466年到1502年間守軍中的私人扈從由近36.6％降至不足這一比率的一半。亨利八世時(shí)代延續(xù)了這一趨勢(shì)，禁止貴族招募除了自己傭農(nóng)以外的其余兵源，終結(jié)了任何人員都能稱為軍事扈從的現(xiàn)狀。此外，募兵的合同被修訂以動(dòng)員受王室信賴的貴族手下的扈從，這些人在保留傳統(tǒng)的募兵方式外被賦予了對(duì)部隊(duì)更大的控制權(quán)限。由于這些限制的影響，加上修道院的解散、傳統(tǒng)勛貴的衰落及高速增長(zhǎng)的通貨膨脹率，到了該世紀(jì)的40年代，傳統(tǒng)的“準(zhǔn)封建”（quasi feudal）募兵體制趨近于土崩瓦解。

? 盡管扈從體制的最終衰落是王權(quán)對(duì)于軍事力量壟斷所帶來不可避免的結(jié)果，但這一過程直到1558年法案的通過才宣告完成，并將原先的準(zhǔn)封建制度與新的全國征兵制度整合為一。在此之前，這仍然是強(qiáng)大的可用軍事力量，特別是如民兵在內(nèi)的地方軍事組織遭到重創(chuàng)的情況下，扈從部隊(duì)由于具有更為優(yōu)越的戰(zhàn)略機(jī)動(dòng)能力而成為快速應(yīng)戰(zhàn)部隊(duì)，這一卓越之處憑籍更規(guī)范化的武備供給與更高效率的動(dòng)員速率得以實(shí)現(xiàn)。這主要有幾點(diǎn)原因：那些富裕的貴族足以將自己的侍從武裝為準(zhǔn)槍騎兵或者其他騎兵單位，從而使整支連隊(duì)比步兵走的更快更遠(yuǎn)。其次，貴族與士紳足夠付全軍餉的能力使得王室在突發(fā)的戰(zhàn)事結(jié)束后向扈從的領(lǐng)導(dǎo)者給予補(bǔ)充，從而簡(jiǎn)化了部隊(duì)的集結(jié)與部署程序。軍事扈從易于動(dòng)員與高制式化武備的特質(zhì)也促進(jìn)了士兵投入戰(zhàn)斗的機(jī)會(huì)，因而比大多數(shù)郡縣民兵更具作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。

外國傭兵

? 英格蘭在16世紀(jì)上半葉大量招募?xì)W陸傭兵的行為引發(fā)了日后認(rèn)為本土部隊(duì)無法在戰(zhàn)斗中與歐洲對(duì)手匹敵的猜想，傭兵所裝備的長(zhǎng)槍火器、作為重裝騎兵投入戰(zhàn)斗以提供傳統(tǒng)上所認(rèn)為都鐸陸軍所缺乏的武器裝備與部隊(duì)類型似乎印證了這一觀點(diǎn)。在1513年遠(yuǎn)征法國的行動(dòng)中，31000名英國軍隊(duì)中約有7000名雇傭兵，包括6000名長(zhǎng)槍兵與1000名重裝騎兵。同樣，在1523年，外國雇傭兵比例至少占據(jù)遠(yuǎn)征部隊(duì)的40％。然而盡管如此，誠然英格蘭所可供給與部隊(duì)的新式武器與相應(yīng)的軍事人員數(shù)量少于歐陸鄰國，但絕非并不存在，并可由駐軍與軍事扈從提供有限的供給。更進(jìn)一步，即使在外國軍隊(duì)中，那些擁有充裕武備庫存的國家也傾向于延續(xù)雇傭兵的使用。在1525年的帕維亞戰(zhàn)役中，法國所部署的28000名士兵中有近16000名是雇傭兵，遠(yuǎn)超同期英格蘭的比例。到了1542年，法國近70000人的部隊(duì)中超過50000名是傭兵，其中43000名長(zhǎng)槍兵征募自瑞士與德意志地區(qū)，4到5000名輕騎兵來自意大利、西班牙與阿爾巴尼亞，另有2000名重騎兵源自于克萊沃公國。

? 更多征募的傭兵可能是為了滿足國家對(duì)于特定類型部隊(duì)更高的兵力需求：盡管在1523年法國擁有包括一百個(gè)敕令騎士連隊(duì)（companies d’ordonnance）在內(nèi)的重裝騎兵，但這些部隊(duì)分散到比英格蘭更加廣袤的國土中，甚至在1544年英格蘭-西班牙聯(lián)軍登陸期間，只有800名重裝士兵能被動(dòng)員起來，這證明即使是財(cái)力雄厚、物產(chǎn)豐富的國家在守衛(wèi)大片國土邊境時(shí)候依然會(huì)面臨人力短缺的窘境。雇傭兵更為豐富的戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)更加重要，在作戰(zhàn)時(shí)訓(xùn)練更加有素、身經(jīng)百戰(zhàn)的老兵的價(jià)值無可置疑，這為有能力籌集大量同質(zhì)部隊(duì)的國家征募傭兵提供了核心理由。在1495年意大利戰(zhàn)爭(zhēng)期間的福爾諾沃戰(zhàn)役中，西班牙士兵便被法國軍隊(duì)所雇傭的瑞士長(zhǎng)槍兵所擊潰，盡管后者是在渡河時(shí)遭到攻擊。

? 由于英格蘭本土與歐洲大陸的沖突在地緣上天然隔絕，因而雇傭兵的使用并不持續(xù)。這一因素不僅降低了保留大量部隊(duì)的重要性，且削弱了該國持有與保留這些部隊(duì)的能力。直到16世紀(jì)的40年代，英格蘭才與歐洲的傭兵頭目建立了長(zhǎng)期聯(lián)系，但這些傭兵往往與那些更為頻繁征用的雇主所共有，這直接導(dǎo)致都鐸王朝只能零星的雇傭外國士兵。盡管在蘇格蘭與法國戰(zhàn)場(chǎng)英格蘭征用了各色外國傭兵投入作戰(zhàn)，涵蓋范圍從傳統(tǒng)的德意志長(zhǎng)槍傭兵（landsknechts）到意大利重裝士兵、西班牙馬上火槍手與阿爾巴尼亞的巴爾干輕騎兵，但這些部隊(duì)只是在短期作戰(zhàn)中投入使用，而非在長(zhǎng)期部署中保留。在平基戰(zhàn)役中，一支近18000人的英國部隊(duì)僅有800名雇傭兵，同一時(shí)期的另外3000名傭兵則投入到1549年預(yù)計(jì)遠(yuǎn)征蘇格蘭的作戰(zhàn)中，隨后部署于英格蘭西部與諾福克以應(yīng)對(duì)叛亂分子。與常駐的守衛(wèi)部隊(duì)、駐軍與王室衛(wèi)隊(duì)一樣，這些外國傭兵的主旨是為了增強(qiáng)郡縣民兵的兵力，而非取而代之。在這一層面上，都鐸陸軍中所擁有的外國傭兵數(shù)量著實(shí)少于歐陸部隊(duì)。

士兵與武備?

長(zhǎng)兵

? 盡管戰(zhàn)爭(zhēng)中火槍與炮兵的重要程度日益增加，但16世紀(jì)的作戰(zhàn)結(jié)果通常由裝配長(zhǎng)兵的大型編隊(duì)之間曠日持久的近距離交鋒來決定。在十五世紀(jì)瑞士長(zhǎng)槍傭兵取得了一些列重大勝利后，歐陸戰(zhàn)場(chǎng)裝配短兵的步兵與騎兵地位愈發(fā)降低，同時(shí)使得長(zhǎng)槍愈發(fā)受歡迎。但英格蘭卻與之不同?？赡苁浅鲇跀硨?duì)鄰國愛爾蘭與蘇格蘭都缺乏重騎兵，英國軍隊(duì)跟傾向于將為數(shù)不多的長(zhǎng)槍兵與數(shù)量更多的勾鐮手相結(jié)合。除此之外，更由于傳統(tǒng)長(zhǎng)柄兵器在1487年的斯托克與1513年的佛洛登等少數(shù)幾場(chǎng)與長(zhǎng)槍兵的戰(zhàn)斗中的大獲全勝。與此同時(shí)，一些部隊(duì)也開始效仿馬基雅維利的做法為士兵配備長(zhǎng)劍盾牌以避開箭矢或偏轉(zhuǎn)長(zhǎng)兵的攻擊，但更多的劍卻作為副武器配發(fā)給長(zhǎng)槍兵，以使能夠在距離過近或陣型被打破的情況下足以自衛(wèi)。

? 英格蘭的傳統(tǒng)長(zhǎng)兵是勾鐮，最初是一種用于修建樹籬的農(nóng)具。該武器的主體部分是朝前突出變細(xì)的喙頭，并帶有一個(gè)矛頭與一個(gè)向后的勾刺，總長(zhǎng)近2.4米。這一結(jié)構(gòu)使得除了能用來攻擊步兵外還足以將騎兵從坐騎上勾下。與之類似的是歐洲大陸更加流行的斧槍（halberd），后者的斧頭部位帶有一根向前的矛頭與朝后的尖刺，但與勾鐮不同，斧槍缺乏朝前的喙部結(jié)構(gòu)，但卻有更小、更加鋒利的斧刃。無論何種構(gòu)造，都是為了在近距離擊敗防護(hù)精良的對(duì)手。在1315年的莫爾加藤（Battle of Morgarten）及更晚1319年的勞彭之戰(zhàn)（Battle of Laupen）中，瑞士的斧槍兵便擊敗了裝備精良的奧地利重裝士兵，盡管這些戰(zhàn)斗中由于受到地形的影響使得德意志騎士的機(jī)動(dòng)受限，但瑞士人直到15世紀(jì)的中葉還在繼續(xù)使用這一長(zhǎng)兵武器，足以證明這類武器在紀(jì)律嚴(yán)明的編隊(duì)中的有效之處及在歐洲大陸如何受青睞。即使在1422年的阿爾貝多會(huì)戰(zhàn)（Battle of Arbedo）中被下馬的米蘭槍兵擊敗后裝配上了長(zhǎng)槍，斧槍仍然在瑞士傭兵中保留一席之地。歐洲大陸上發(fā)生的這一循序漸進(jìn)且不完全的轉(zhuǎn)變是英格蘭本土在16世紀(jì)中葉更加漫長(zhǎng)轉(zhuǎn)變過程的映襯，并暗示了長(zhǎng)兵武器在兩處不同時(shí)期所經(jīng)歷的發(fā)展趨勢(shì)：與瑞士人在失敗后重整武備不同，佛洛登之戰(zhàn)中勾鐮手的表現(xiàn)增強(qiáng)了英格蘭軍隊(duì)對(duì)于這一武器的信心。

? 長(zhǎng)槍則在15世紀(jì)后期由瑞士傭兵所大規(guī)模裝配，作為文藝復(fù)興時(shí)期戰(zhàn)斗中的標(biāo)志武備之一。菱形或葉片形的鋼制槍頭安裝在5.5—8米長(zhǎng)的槍桿上，兩側(cè)裝配金屬制成的防護(hù)，以防止被砍斷。在特殊情況下，英格蘭槍兵裝備一種被稱為莫里斯長(zhǎng)槍（morris pike）的長(zhǎng)兵，帶有一個(gè)類似斧槍或勾鐮 的槍頭，這可能是奧斯曼土耳其軍隊(duì)中摩爾長(zhǎng)槍的變種。由于長(zhǎng)度與自身的重量，這一武器過于笨重而不適合單兵使用，因而僅用于大型步兵編隊(duì)中，最前列的幾排舉平的矛頭幾乎無法逾越，并使得步兵足以在開闊的戰(zhàn)場(chǎng)上直面騎兵的沖擊，而無需借助障礙物的掩護(hù)。即使是在與裝配其他兵器的步兵方陣對(duì)抗時(shí)也異常有效，后者較短的武備往往無法阻擋。瑞士傭兵在1474—1477年大膽查理與洛林公國的歷次戰(zhàn)爭(zhēng)及1499年的瑞士戰(zhàn)爭(zhēng)中取得的多次勝利足以證明長(zhǎng)槍方陣突破敵陣的能力。這一戰(zhàn)術(shù)的成效致使歐洲大陸中槍兵的占比不斷增多，要么以同樣的方式武裝自己的步兵，要么干脆雇傭傭兵，從而使得軍隊(duì)的構(gòu)成逐漸同質(zhì)化。當(dāng)兩支相同武備的長(zhǎng)槍方陣遭遇時(shí)，則往往會(huì)在被稱為推矛（push of pike）的過程中糾纏到一起，并由在推刺能力上占據(jù)優(yōu)勢(shì)的一方取得勝利。這一過程通常少有傷亡發(fā)生，更多的發(fā)生在其中一組方陣潰敗之時(shí)。

? 與武備相結(jié)合，長(zhǎng)槍兵的訓(xùn)練、紀(jì)律及戰(zhàn)術(shù)在戰(zhàn)斗中直觀重要，這些士兵往往根據(jù)幾種訓(xùn)練之一以熟悉武器，瑞士傭兵及德意志傭兵（landsknechts）這類更為專業(yè)的槍兵則同時(shí)擅長(zhǎng)著進(jìn)攻與防守。在發(fā)動(dòng)攻擊時(shí)，矛手握住槍桿的中部戳向下方，但不會(huì)舉過頭頂，在防御時(shí)則把住底部向上傾斜以迎擊沖擊。在平基戰(zhàn)役中，英格蘭騎兵的沖鋒屢次被槍兵部隊(duì)挫敗，據(jù)率威廉·彭定康（William Patten）稱，蘇格蘭的槍陣如此厚重，以至于任何試圖進(jìn)攻的部隊(duì)就像用赤裸的手指去觸碰刺猬的背皮（the whole ward [was] so thick that as easily shall a bare finger pierce through the skin of an angry hedgehog, as any encounter the front of their pikes）。在亨利?巴雷特（Henry Barrett）約成書于1562年的《兵長(zhǎng)手冊(cè)》（Captain's Handbook）中中描述了類似的防守戰(zhàn)術(shù)，被稱為蹲伏（couch）、穿越（cross）與守御（defend）：

Five ranks will couch, cross and defend as followeth. Two ranks crosseth by the mid pike, the third rank coucheth forth right betwixt the two aforesaid, holding their pikes fast with both hands, stay the same against their left knee, kneel on the same with right knee firmly. The other two ranks beareth their pikes above hand, ready to push with the right hand at the whole length of the pike.

即，前兩排的士兵跪姿持矛，第三排半蹲，第四、第五排的士兵站在后面將長(zhǎng)槍舉過戰(zhàn)友肩膀。當(dāng)直面這一陣型時(shí)，進(jìn)攻方不得不被迫越過不同高度的密集長(zhǎng)矛林，其中一些平舉，另一些則以更高的角度佇立，使得任何攻擊者受到的動(dòng)能都會(huì)因沖撞而放大。

? 在與同樣訓(xùn)練有素的短兵部隊(duì)對(duì)抗時(shí)，長(zhǎng)槍方陣有著極大優(yōu)勢(shì)，除非在進(jìn)攻時(shí)矛頭的推力被阻擋或由于地勢(shì)起伏使側(cè)翼的陣型潰亂，更或者，遭到猛烈的火力。如果上面的任何一種可能的狀況發(fā)生且槍兵部隊(duì)失去了凝聚力，長(zhǎng)槍就不會(huì)從一種十足有效的兵器蛻變?yōu)楸孔镜睦圪?，無法在近距離與更加緊湊的短兵相匹敵。在馬基雅維利的《戰(zhàn)術(shù)》（Dell'arte della guerra）中便引用了意大利戰(zhàn)爭(zhēng)期間的例子，證明劍盾兵在方面比起長(zhǎng)槍兵的優(yōu)渥之處：如在拉文納的戰(zhàn)斗中，若非法國重裝士兵的介入，瑞士長(zhǎng)槍兵將遭受覆滅。

? 盡管在瑞士傭兵所取得的一系列戰(zhàn)斗中長(zhǎng)槍迅速取代了斧槍成為歐洲大陸上的首要冷兵器，但英格蘭的勾鐮過渡到長(zhǎng)槍的過程卻緩慢且謹(jǐn)慎得多。直到民兵法案頒布前，勾鐮與長(zhǎng)弓并行作為郡縣民兵的主要武備，使得駐堡與軍械庫中珍藏的長(zhǎng)槍在龐大的數(shù)量面前黯然失色。與蘇格蘭人在佛洛登的戰(zhàn)斗代表了兩種長(zhǎng)兵的較量，戰(zhàn)役的結(jié)果似乎印證了馬基雅維利長(zhǎng)槍更容易遭受短兵攻擊的說辭：在會(huì)戰(zhàn)的伊始，蘇格蘭槍兵在法國軍事顧問的陪同下列成幾支大型縱隊(duì)向山下的英國勾鐮部隊(duì)發(fā)起進(jìn)攻并迅速突破了部分防線，然而卻被布蘭克斯頓山腳下的沼澤所困阻，最終反被英格蘭部隊(duì)所包圍，并在曠日持久的短兵相接中兵力消耗殆盡。長(zhǎng)槍要么被推到一旁，要么被勾鐮折斷，而槍兵用來自衛(wèi)的長(zhǎng)劍卻無法與后者所匹敵。這場(chǎng)戰(zhàn)斗給人的第一印象為長(zhǎng)槍相對(duì)于更短長(zhǎng)兵的弱處，而馬基雅維利對(duì)意大利戰(zhàn)爭(zhēng)中切里尼奧拉戰(zhàn)役的描述，則強(qiáng)調(diào)了他所認(rèn)為西班牙劍盾兵擊敗瑞士長(zhǎng)槍兵所起到的關(guān)鍵作用：

With their pikes low, [the Swiss] opened up the Spanish infantries. But the latter, helped by their bucklers and by the agility of their bodies, so mixed themselves with the [Swiss] that they were able to join them with their swords. From this arose the death of almost all and the victory of the Spanish

在這段摘錄中，西班牙的劍士通過“圓盾的庇護(hù)及自身的敏捷”（by their bucklers and by the agility of their bodies）進(jìn)行反擊并突入到陣型內(nèi)，但在行動(dòng)中完成這一機(jī)動(dòng)卻要取決于前進(jìn)的槍兵方陣是否在首要關(guān)頭失去動(dòng)力。且馬基雅維利沒有提到，瑞士槍兵的陣型先是因?yàn)榛饦屖值纳鋼舳鴿y，并在越過溝壑后瓦解，隨后才被西班牙的劍盾兵阻擋了進(jìn)攻。這一遺漏所留下的錯(cuò)印象即在空曠的戰(zhàn)場(chǎng)上短兵部隊(duì)依然占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但實(shí)際上仍然無法與建制完整、秩序優(yōu)良的長(zhǎng)槍方陣所抗衡。

? 與瑞士傭兵所遭遇的一樣，蘇格蘭槍兵同樣受到遠(yuǎn)處長(zhǎng)弓手火力的騷擾，并在越過零碎的地面時(shí)候失去了陣型，減緩了對(duì)英格蘭陣線中心的沖擊。在隨后的混戰(zhàn)中，由于既缺乏法國人增強(qiáng)對(duì)拉文納進(jìn)攻的騎兵部隊(duì)，也缺乏伴隨瑞士傭兵與德意志傭兵的相同增援步兵，蘇格蘭人始終無法協(xié)助陷入困境的長(zhǎng)槍隊(duì)伍。這些包括弩手、火繩槍并或裝配雙手劍的步兵在掩護(hù)作戰(zhàn)方面的作用至關(guān)重要，槍兵無法在完全孤立的情況下作戰(zhàn)。即使忽略這一層要素，蘇格蘭槍兵在戰(zhàn)斗前僅接受了有限的訓(xùn)練，而對(duì)于指導(dǎo)使用長(zhǎng)兵至關(guān)重要的法國軍官確實(shí)在軍隊(duì)集結(jié)完畢后方才抵達(dá)。因而，蘇格蘭軍隊(duì)的失敗更應(yīng)該歸因于戰(zhàn)術(shù)上的僵化與經(jīng)驗(yàn)的缺乏，而并非勾鐮對(duì)于長(zhǎng)槍的優(yōu)越。

? 即便如此，佛洛登的勝利顯然鼓勵(lì)英格蘭軍隊(duì)繼續(xù)保持現(xiàn)有的武備，長(zhǎng)槍兵則由本土的半職業(yè)士兵及外國傭兵所擔(dān)任。這一做法的合理之處不僅體現(xiàn)在勾鐮更容易獲取的地利優(yōu)勢(shì)，還反映在蘇格蘭軍隊(duì)的失敗中，表明訓(xùn)練不足的長(zhǎng)槍兵所面臨的危險(xiǎn)。因而，盡管從純粹的武備要素角度，長(zhǎng)槍無疑是更為優(yōu)渥的武器，但所發(fā)揮的作用取決于使用者的訓(xùn)練水準(zhǔn)。鑒于此，與其冒著失敗的風(fēng)險(xiǎn)用長(zhǎng)槍武裝缺乏經(jīng)驗(yàn)的部隊(duì)，不如將現(xiàn)有的民兵武裝成足以堪用的勾鐮手。然而，兩種選擇并非互斥，英格蘭軍隊(duì)仍用長(zhǎng)槍作為步兵面對(duì)騎兵時(shí)的掩護(hù)。而事實(shí)上，部署長(zhǎng)槍兵以對(duì)抗僅裝配短兵器的部隊(duì)是指佛洛登的非典型做法，瑞士傭兵更青睞于混合部隊(duì)，將兩種武器的長(zhǎng)處結(jié)合并彌補(bǔ)短處。這一陣型主要由長(zhǎng)槍兵構(gòu)成，但保留斧槍兵或勾鐮手作為核心，使得足以根據(jù)需求進(jìn)行遠(yuǎn)距離或從近處作戰(zhàn)。

? 無論何種長(zhǎng)兵，往往裝備各種各樣的護(hù)具，從襯墊或縫絮的外套、能夠吸收流矢攻擊的皮革上衣到部分或全身板甲，后者的價(jià)格更加昂貴，但為佩戴者提供了更高的安全防護(hù)。盡管如此，許多士兵通過佩戴軍需品級(jí)板甲（munition plate）在價(jià)格與性能兩個(gè)極端間取得了妥協(xié)，這些護(hù)甲通常由熟鐵而非鋼打制，缺乏手工制作盔甲的韌性，但是價(jià)格更為便宜，足以批量生產(chǎn)。巴雷特的手冊(cè)中，長(zhǎng)兵部隊(duì)所裝配的理想護(hù)具應(yīng)當(dāng)是前當(dāng)胸甲、護(hù)腿裙甲、前臂甲與頭盔（must be fair armed with corselets [breastplates], long tasses [upper leg protection], vambraces [arm pieces], [and] burgannets [helmets]）。根據(jù)軍事等級(jí)制度中的地位，王室衛(wèi)隊(duì)、倫敦民兵與軍事扈從往往裝備更加優(yōu)質(zhì)的甲胄，然而那些郡縣民兵卻缺乏盔甲或僅局限于中世紀(jì)的短外套與sallet輕盔及splint護(hù)臂，在1544年度的征集名冊(cè)中，只有25％的民兵被列為“披了甲”（harnessed）。托馬斯·奧德利遺留的手稿中稱即使是前當(dāng)甲窮人也很難買得起，并呼吁國家統(tǒng)一采購更多的護(hù)具。除此之外，該手稿還證實(shí)了甲胄供給的局限，并提議每百人裝配二十副甲，其余人員則裝配隨身攜帶的護(hù)具，“有總比沒有好”（of every hundred of men XX? corselets....the remainder ‘should be armed with such armour as they bring […] with them for somewhat is better than nothing）。

射兵

? 在16世紀(jì)的英格蘭，使用遠(yuǎn)程武器的士兵通稱為“射兵”（shot）,使用火槍與長(zhǎng)弓。除了自身所攜帶的武器與箭矢彈藥外,幾乎沒有攜帶多余裝備，所穿著的護(hù)甲也明顯少于長(zhǎng)兵。托馬斯?奧德利的手稿中聲稱射兵除了morrion盔與顱盔（skull）外不應(yīng)當(dāng)攜帶任何護(hù)甲，在巴雷特的手冊(cè)中長(zhǎng)弓手則穿著輕甲、戴勃艮第盔（Burgonet）。但是，與火槍手僅僅攜帶一把劍或者類似的近戰(zhàn)兵器用于防身所不同，英格蘭長(zhǎng)弓手往往還攜帶一桿五呎長(zhǎng)的鉛錘，并在不使用時(shí)別在腰間。據(jù)巴雷特的描述，優(yōu)秀的弓箭手應(yīng)當(dāng)與十四十五世紀(jì)的前輩一樣，通過靈巧的錘擊進(jìn)行戰(zhàn)斗（maintain the fight as our elders have done, by handy strokes）。

? 都鐸陸軍中數(shù)量組多的射兵是弓箭手，長(zhǎng)弓自百年戰(zhàn)爭(zhēng)以來便是英國陸軍戰(zhàn)術(shù)的核心。在這一時(shí)期，這一武器的原材料為產(chǎn)自于西班牙國王領(lǐng)地內(nèi)的紅豆杉或紫衫木，制弓時(shí)打制成高1.8米的木板，使得弓體足以承受巨大的拉扯力而不至于因反復(fù)射擊而斷裂或失去彈性。根據(jù)現(xiàn)代考古對(duì)從“瑪麗·玫瑰”號(hào)遺骸打撈的數(shù)組長(zhǎng)弓所進(jìn)行的測(cè)試，根據(jù)強(qiáng)度的不同弓體，在達(dá)到最大拉距時(shí)磅力從100到185英制磅不等，其中磅力最大的一組介于150—160磅間。反復(fù)練習(xí)弓時(shí)候的巨大拉力使得隨沉船出土的弓手骨骼出現(xiàn)畸形，其中肩胛骨部位異常發(fā)達(dá)。盡管那些配與郡縣民兵的長(zhǎng)弓可能要遜色得多。弓體本身的磅力使得長(zhǎng)弓足以在60—120米獲得最佳射擊距離，并在理想情況下襲擾400米外的目標(biāo)。

? 除了弓箭手自身的練習(xí)及弓體本身所能提供的磅力，箭矢種類也是影響射程的重要因素。巴雷特的手冊(cè)中便提議應(yīng)當(dāng)攜帶三分之一比其他箭矢射的更遠(yuǎn)的輕箭。一把70磅的長(zhǎng)弓，在裝配重型椎體箭頭時(shí)也足以取得150—200米的有效射程。不同類型箭頭在戰(zhàn)場(chǎng)的使用早已得到了充分的證明，在百年戰(zhàn)爭(zhēng)中，長(zhǎng)弓手往往會(huì)挑選特定的箭矢組合，譬如“type 16s”寬型箭頭用來射擊馬匹與不著甲的目標(biāo)，而針型箭頭則用來擊穿鎧甲。即便忽略掉穿透效應(yīng)，長(zhǎng)弓的傷害也不容小覷。根據(jù)現(xiàn)代測(cè)試，一桿155磅的長(zhǎng)弓射出的箭矢會(huì)在180米內(nèi)向目標(biāo)傳遞130—150焦的能量，超過足以使人因鈍器致死的80焦動(dòng)能。盡管文物保護(hù)問題使得對(duì)中世紀(jì)甲胄難以進(jìn)行類似的測(cè)試，但是百年戰(zhàn)爭(zhēng)中的多場(chǎng)戰(zhàn)斗表明長(zhǎng)弓足以在有利條件下?lián)舸┢じ?、鏈甲與劣勢(shì)的板甲。

? 這一穿透能力及射程常與高頻率的射速或射擊的準(zhǔn)度相結(jié)合。一名熟練的弓箭手，足以在180——200碼的距離命中人體大小的目標(biāo)。根據(jù)Matthew Strickland與Robert Hardy的現(xiàn)代結(jié)論，長(zhǎng)弓手可以在每分鐘內(nèi)射擊五發(fā)以上。亨利八世時(shí)代的英國士兵漢弗萊·巴威克（Humphrey Barwick）則稱在40秒的時(shí)間足以射出六支箭。盡管在保持這一射擊速度時(shí)候會(huì)不可避免的犧牲射擊準(zhǔn)度，耗光體力或消耗完箭矢，但這一在任何敵方來襲的位置形成集中彈幕的能力是弓箭手的重要優(yōu)勢(shì)。從遠(yuǎn)處射來的箭雨將迫使敵方士兵試圖接近弓箭手，并掉入弓箭的近距離致命射程之內(nèi)。結(jié)合箭頭在功能上的多樣性，長(zhǎng)弓足以用輕型箭矢攻擊遠(yuǎn)處的目標(biāo)，并在近距離使用重型箭頭給予攻擊，這使得弓箭手稱為整個(gè)中世紀(jì)英格蘭陸軍戰(zhàn)術(shù)的重心。在與1332年與蘇格蘭人作戰(zhàn)的杜普林沼地之戰(zhàn)（Battle of Duplin Moor）、1333年的哈里頓高地作戰(zhàn)（Battle of Halidon Hill）及百年戰(zhàn)爭(zhēng)中，弓箭手往往部署在兩列縱隊(duì)中，朝發(fā)動(dòng)攻勢(shì)的敵人以盡可能的射擊擾亂壓縮陣型，使得更容易被近戰(zhàn)步兵擊敗。

? 到來了本世紀(jì)中葉，由于普遍缺乏訓(xùn)練、劣質(zhì)的木料及板甲的興盛，弓箭被普遍認(rèn)為效能不可避免的降低。除了衰退的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)使得作為熟練長(zhǎng)弓手后備兵源的自耕農(nóng)變得更少外，箭矢穿深問題也致使長(zhǎng)弓在實(shí)戰(zhàn)中的表現(xiàn)大不如前。在佛洛登的戰(zhàn)斗中，據(jù)目擊者描述，身著甲胄的前排蘇格蘭長(zhǎng)槍兵盡管面臨著致命的箭雨，但除了被擊中裸露的部位外無人負(fù)傷。2005年英國國防學(xué)院（Defence Academy）的測(cè)試表明多數(shù)箭頭僅能在10米的距離穿透2mm的軟鋼甲，但對(duì)于16世紀(jì)更厚的3mm胸甲卻無能為力。因而盡管披甲士兵的四肢由于較為薄弱的防護(hù)仍然容易負(fù)傷，但卻不太可能被箭矢射殺。然而，即便在戰(zhàn)場(chǎng)的作用大不如前，但弓箭手仍然扮演者重要角色，并在英格蘭軍隊(duì)中繼續(xù)服役以支援更現(xiàn)代化的射兵。盡管弓箭無法像火器那樣有效的穿透鎧甲，但長(zhǎng)弓仍然保留著在遠(yuǎn)距離騷擾敵人的戰(zhàn)術(shù)功能，以迫使敵方要么忍受持續(xù)的射擊，要么被迫推進(jìn)。在佛洛登的戰(zhàn)斗中，盡管英格蘭軍隊(duì)的箭雨無法造成重大傷害，但仍然讓蘇格蘭人遭受折磨。同樣，并非所有的士兵都穿著高質(zhì)量的甲胄，這使得長(zhǎng)弓仍然足以對(duì)身著廉價(jià)鎧甲的敵人造成有效殺傷。

? 英格蘭軍隊(duì)中的另一種射兵武器是火繩槍，在同一時(shí)間取代了歐洲大陸國家?guī)缀跛羞h(yuǎn)程武器。這種火器有著多種名稱，包括arquebus 、harquebuses、calliver 、hagbuts、hackbutts及帶有half-、demi-（半）與double-（倍）前綴的hacks，這些用語可以互換或者特定指稱特定的型號(hào)，為方便表述略稱為火槍。不管確切的命名如何，這類火器由熟鐵卷制作槍管裝在木制托架上，并通過蛇桿咬住點(diǎn)燃的緩燃火繩（slow match）戳到藥室完成射擊。盡管依然不便，但這一機(jī)構(gòu)使得火槍比更早的手銃更方便使用，后者需要將點(diǎn)燃的火繩直接戳中火控，使槍手更不方便瞄準(zhǔn)。與所有早期火器一樣，火槍有著耗時(shí)的裝填程序，以減少擊發(fā)時(shí)的啞火，即火藥未能正確點(diǎn)燃的故障。這類故障的通常原因是裝藥的過多或過少，通過定裝藥的方式得到了緩解，但反復(fù)射擊時(shí)候的黑火藥燃燒物仍然可能堵塞槍管。即使忽略掉那些缺乏經(jīng)驗(yàn)的士兵在緊張戰(zhàn)斗中的表現(xiàn)，火槍裝彈到舉槍射擊仍然需要近40秒的時(shí)間。

? 根據(jù)在1544年布洛涅戰(zhàn)役中漢弗萊·巴威克所記錄的的細(xì)節(jié)，火槍的最大射程足可以達(dá)到220米，但只有在一半的距離上的精確的。在Hanger上校在1841年的描述中，即使最好的火槍不過在80—100碼打中人體目標(biāo)，但難以在150碼開外命中（A soldier’s musket if not exceedingly ill-bored (as many are), will strike the figure of a man at 80 yards, perhaps even 100: but a soldier must be very unfortunate indeed who shall be wounded by a common musket at 150 yards）。這種不精確的特定來自于火槍自身的游隙、球形子彈飛行過程中更容易受到的馬格努斯效應(yīng)作用與風(fēng)偏因素，更多則源于槍管打制時(shí)的偏移。20世紀(jì)80年代格拉茨軍械庫的實(shí)驗(yàn)表明，滑膛槍械在百米距離命中人體大小標(biāo)靶時(shí)也不過32.7—60.9％的命中率，多數(shù)居于50％上下。然而，盡管火槍難以精確命中單個(gè)目標(biāo)，在射擊大編隊(duì)時(shí)仍能達(dá)到理想的精度，子彈即使沿著陣型偏離數(shù)米也會(huì)命中更遠(yuǎn)處的目標(biāo)。

? 這些因素決定了火槍手在作戰(zhàn)時(shí)候的運(yùn)用方式，實(shí)戰(zhàn)中通常通過野戰(zhàn)工事與天然掩體限制敵方的機(jī)動(dòng)范圍，同時(shí)將這類火器集中在狹窄的正面以覆蓋整個(gè)區(qū)域。在1503年的切里尼奧拉作戰(zhàn)（Battle of Cerignola）中，西班牙軍隊(duì)在陣前掘了一道壕溝將法國騎兵阻滯在火槍手的最佳射程內(nèi)。在1552年的比可卡，法國雇傭的瑞士槍兵被一條凹陷的小道阻礙，在遭受了四次近距離槍擊后攻勢(shì)被瓦解。

? 除了以這一方式作戰(zhàn)外，十五世紀(jì)的瑞士傭兵首創(chuàng)了另一種火槍在有效射程內(nèi)的作戰(zhàn)方式，即以火槍手為散兵，在快速接近敵方部隊(duì)后發(fā)射武器并迅速撤退。后一種戰(zhàn)術(shù)在整個(gè)16世紀(jì)被持續(xù)運(yùn)用。在1525年的帕維亞之戰(zhàn)（Battle of Pavia）中，西班牙火槍手庇護(hù)與樹林、籬笆與長(zhǎng)矛中，在近距離騷擾法國士兵。

? 盡管受限于精度、射速與可控性能，但在15世紀(jì)末與16世紀(jì)初，槍械制造技術(shù)與火藥生產(chǎn)的逐步完善使得這類武器最終替代了歐洲弩。鑒于兩種武器相似的發(fā)射速率與大致相當(dāng)?shù)木?，火器在發(fā)射物動(dòng)能上的優(yōu)勢(shì)是這一轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵因素。火槍的槍口初速度通常為340m/s，遠(yuǎn)超過單兵弩所具備的50—70m/s初速度。這一結(jié)果加上鉛彈本身的自重，使得火槍足以達(dá)到十倍于弩箭200焦的初動(dòng)能，并在25—30米的距離上擊穿最優(yōu)質(zhì)的的甲胄。在雖然后者同樣能達(dá)到400碼的射程，但會(huì)在150碼的距離外因空氣阻力而失去絕大部分能量，最終只有在75碼以內(nèi)才能命中并擊殺著甲目標(biāo)。此外，盡管當(dāng)火槍彈超出有效殺傷范圍后會(huì)由于空氣阻力在內(nèi)的阻值因素而失去穿透能力，但槍傷彈道學(xué)測(cè)試表明這類火器在近距離會(huì)造成巨大的入射傷口。即使是那些騎兵使用的短身管簧輪手槍，也擁有1000焦的初動(dòng)能，這意味著即使身著甲胄在面臨近距離槍擊時(shí)也會(huì)失去作戰(zhàn)能力。重型的弓弩在守城戰(zhàn)中依然發(fā)揮著作用，但更重的磅力使得裝填變得個(gè)更加漫長(zhǎng)，與火器的對(duì)抗中落入下風(fēng)。

? 這些因素最終導(dǎo)致了歐洲大陸上弩的衰退，但是英格蘭的長(zhǎng)弓情況卻復(fù)雜得多。兩者之間的相對(duì)優(yōu)勢(shì)即使在當(dāng)時(shí)也有著許多爭(zhēng)辯。但無論何種武器顯然都沒有絕對(duì)的支配地位，更做不到彼此的替代。根據(jù)意大利雇傭兵Giovacchino de Comiano在的觀察，英格蘭軍隊(duì)傾向于用弓箭手協(xié)同火槍手。同樣的做法出現(xiàn)在威尼斯，弓箭手直到進(jìn)入17世紀(jì)仍然在海軍中服役，并在陸地的戰(zhàn)斗中掩護(hù)裝填的火槍手。在16世紀(jì)的最后幾十年圍繞長(zhǎng)弓廢止法案的著名辯論中，問題的關(guān)鍵依然是長(zhǎng)弓相對(duì)于火槍的正確比例，即使是長(zhǎng)弓派的約翰?史密斯爵士（Sir John Smythe）也不主張僅裝備長(zhǎng)弓。奧德利的手稿與巴雷特的手冊(cè)中便提倡同時(shí)部署使用這兩種遠(yuǎn)程武器的士兵。這一配置一直延續(xù)到伊麗莎白時(shí)代，彰顯了火器在英格蘭軍隊(duì)中的不確定地位。

? 現(xiàn)代研究早已表明，相比于弓箭，近代早期的火槍造價(jià)更加昂貴、裝彈更為費(fèi)時(shí)，性能喜怒無常，這一劣勢(shì)與有限的射程、不準(zhǔn)確的精度相結(jié)合，使得火槍與長(zhǎng)弓相比仍處于不利地位。長(zhǎng)弓的造價(jià)僅有火槍的五分之一，即使熟練的火槍手也不過一分鐘射擊兩次。此外，在著名的長(zhǎng)弓廢止?fàn)庌q中，約翰?史密斯爵士稱：

?

The Archers being good, they doo direct their arrowes in the shooting of them out of their Bowes with a great deale more certaintie, being within eight, nine, tenne, or eleuen scores, than anie Harquebuziers or Mosquettiers (how good soeuer they bee) can doo in a much neerer distance, by reason that Mosquettiers & Harquebuziers failing in their points and blancke, doo neither kill nor hurt (vnlesse it happen as the blind man shooting at the Crowe;) besides that, in their points and blancke, through the imperfections before declared, they doo verie seldome hit, whereas contrariwise the arrowes doo not onelie wound, and sometimes kill in their points and blank, but also in their discents & fall.

即稱熟練的弓箭手在160、180、200甚至220碼的距離上比任何火槍更加精準(zhǔn)，而與火槍彈在所能瞄準(zhǔn)的極遠(yuǎn)處會(huì)失去傷害能力所不同，箭矢即使在以拋射進(jìn)行遠(yuǎn)距離射擊時(shí)也足以擊殺目標(biāo)。

? 然而，當(dāng)長(zhǎng)弓以高速率射擊時(shí)，據(jù)巴雷特稱至少會(huì)犧牲五分之四的射擊準(zhǔn)度。此外，穿甲能力與制動(dòng)力的關(guān)鍵因素足以使得火槍足以成為長(zhǎng)弓在這方面的可靠替代品。16世紀(jì)的英國驗(yàn)尸官的尸檢證明了火槍更大的殺傷力，那些死于箭傷的人身上的致命傷口多數(shù)為1.5吋，最深可達(dá)6吋，但在槍傷中，平均深度與弓箭造成的最大深度相當(dāng)，但最大深度卻可達(dá)10吋以上。因而火槍對(duì)于無甲或著劣等甲胄的目標(biāo)具有更大的殺傷能力，并足以在造成致命傷害后過穿目標(biāo)。三十年戰(zhàn)爭(zhēng)期間的許多骸骨證明了這一點(diǎn)。在《手冊(cè)》的記錄中，即使是最優(yōu)秀的弓箭手也難以向240碼開外的著甲目標(biāo)造成傷害，而出現(xiàn)的稍晚、槍管更長(zhǎng)的calliver火槍卻在400—480碼仍然能做到有效殺傷，以至于少有弓箭手能進(jìn)入到火槍的射程范圍。（Your best archers can hardly shoot any good sheaf arrow above twelve score off, to perform any great execution, except upon a naked man or horse […] and the said calliver […] will reach and perform twenty, or four and twenty score off, whereunto you have few archers will come near）。現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)早已表明，盡管大部分槍械僅能在100米的距離僅能擊穿2mm的軟鋼甲胄，但在30米內(nèi)足以擊穿2.7mm的甲胄。這表明盡管與弓箭一樣遠(yuǎn)距離抵御披甲部隊(duì)時(shí)候效率仍然低下，但火器在更近的距離的穿甲能力卻優(yōu)于前者。

? 這些對(duì)于長(zhǎng)弓在射程、穿甲能力上的詬病表明火器在16世紀(jì)早期以來已經(jīng)改進(jìn)了多少，而弓箭的這些缺陷常被歸因于箭術(shù)的退化。從本世紀(jì)中葉開始，小型火器的進(jìn)一步改進(jìn)進(jìn)一步拉大了兩種遠(yuǎn)程武器之間的有效射程差距，最終可能使得火槍的射程遠(yuǎn)勝過于弓箭。在1549年叛亂中，護(hù)國公薩默塞特公爵便寫信敦促王黨軍隊(duì)讓火槍手將叛軍的弓箭手引出防御工事外，這可能標(biāo)志著火槍遠(yuǎn)勝過弓箭的范圍，或者更有可能，這封信件所指的內(nèi)容是指火槍手更大的致命射程范圍，長(zhǎng)弓對(duì)抗甲胄能力的衰落使得在同等距離下對(duì)抗披甲士兵的能力遠(yuǎn)遜于火器。這兩樣因素都會(huì)使得實(shí)戰(zhàn)中弓箭的表現(xiàn)不如火槍。然而，盡管在直接對(duì)抗中出于劣勢(shì)，弓箭手在實(shí)戰(zhàn)中仍有一席之地，即以高頻率的射擊騷擾敵方，并在近身格斗之前將其引到火槍兵的致命射程與分遣隊(duì)的攻擊范圍內(nèi)，而即便穿甲能力大不如前，在攻擊身穿軟甲的敵人時(shí)，長(zhǎng)弓依然保持著殺傷能力。

訓(xùn)練

? 英格蘭軍隊(duì)缺乏正規(guī)正規(guī)訓(xùn)練的記錄往往被視為長(zhǎng)兵部隊(duì)中存在兩個(gè)階層的證據(jù)，即只有那些太窮或者不熟練的人才會(huì)裝備勾鐮，然而該觀點(diǎn)并未能認(rèn)識(shí)到這一兵器在作戰(zhàn)時(shí)的實(shí)際表現(xiàn)，譬如在佛洛登之戰(zhàn)中英國勾鐮手便在近距離戰(zhàn)斗中擊敗了蘇格蘭的長(zhǎng)槍兵。槍兵的情況則有所不同，因?yàn)槿绻庩?duì)機(jī)動(dòng)訓(xùn)練就無法發(fā)揮他們的武器。因而盡管直到本世紀(jì)中葉英格蘭長(zhǎng)槍兵數(shù)量較少，但無疑接受著某種形式的訓(xùn)練。巴雷特的手冊(cè)描述了一個(gè)連隊(duì)中的軍士該當(dāng)如何訓(xùn)練槍兵：

?

Such must instruct soldiers as well by signs […] as by words and deeds how to train, march and use themselves in all points […] laying the [pike]staff on his shoulder [the sergeant] march[es] forth, the company doing the like, sometimes he traileth the same on the ground, sometimes coucheth the same as it were to encounter enemies, sometimes retireth so couched, still his face toward the enemies, sometimes standeth still advancing his staff on high, the company standing still giveth silence, and according to every sign by him framed they do the like

?

盡管無法明確說明實(shí)際訓(xùn)練是否遵循這些準(zhǔn)則，但上述段落說明了一種相對(duì)有效的教學(xué)方式，即集合到一塊的士兵通過模仿軍士的動(dòng)作來熟悉長(zhǎng)兵的操作。然而，盡管這一訓(xùn)練方式足以訓(xùn)練部隊(duì)熟悉武器并進(jìn)行機(jī)動(dòng)，但專業(yè)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于職業(yè)的長(zhǎng)槍兵，這或許解釋了為什么英格蘭仍然需要在歐陸戰(zhàn)爭(zhēng)中雇傭傭兵。

? 長(zhǎng)弓手則有著長(zhǎng)期訓(xùn)練的傳統(tǒng)，通過周末閑余時(shí)間與偶爾的比賽來進(jìn)行，并根據(jù)溫徹斯特條款在郡縣民兵進(jìn)行集合時(shí)進(jìn)行考核。經(jīng)久訓(xùn)練的重要性為亨利八世在1522年全國民兵集合時(shí)重新頒布該條款所證實(shí)，表明英格蘭可用的熟練弓箭手?jǐn)?shù)量正在不斷下降，并直接導(dǎo)致越來越多的城市鄉(xiāng)村加大了對(duì)不練弓箭之人的罰款。盡管如此，不斷趨向于放牧而非耕作的農(nóng)業(yè)方式以及40到50年代兩度瘟疫的爆發(fā)造成了人力衰退最終無法阻擋。較為富裕的下議院組員中同樣傾向于放棄射箭這一傳統(tǒng)的封建義務(wù)，盡管那些較為貧苦的還在苦練長(zhǎng)弓技藝。這些因素的共同作用導(dǎo)致了熟練長(zhǎng)弓手的逐步減少，但射箭技藝的衰退更多是循序漸進(jìn)的過程，許多人仍然保留著以往的專業(yè)知識(shí)。在“瑪麗·玫瑰”號(hào)沉船遺骸打撈出來的尸骨中，弓箭手因?yàn)殚L(zhǎng)期練習(xí)重磅長(zhǎng)弓而導(dǎo)致肩胛骨異常發(fā)達(dá)。由于船上服役的弓箭手多數(shù)隸屬于王室衛(wèi)隊(duì)或是扈從，因而可能反應(yīng)了這一時(shí)期練習(xí)長(zhǎng)弓者的職業(yè)傾向。

? 火槍手的情況則要復(fù)雜得多，沒有確切的證據(jù)表明訓(xùn)練流程。原則上亨利八世的射箭公示民眾禁止擁有火器。這一立場(chǎng)往往被解釋為擔(dān)心國土境內(nèi)的反叛者能夠獲得槍支，但更可能是由于這類武器不確定的安全系數(shù)為未經(jīng)訓(xùn)練的人構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)。然而無論禁令背后的真實(shí)意圖如何，范圍僅局限與民兵，駐堡與類似的軍械庫中則存儲(chǔ)著大量的槍炮。在國王駕崩后，樞密院將火槍訓(xùn)練列入優(yōu)先事務(wù)，并指使城市民兵與駐地守軍練習(xí)使用這類武器，這或許是長(zhǎng)弓在這一世紀(jì)中葉作為不斷下降的表現(xiàn)。在巴雷特的手冊(cè)中，盡管英格蘭本土士兵依然足以成為優(yōu)秀的火槍兵，但國家卻更傾向于在作戰(zhàn)時(shí)雇傭外國人，這表明這些傭兵對(duì)于火器的操控可能更加?jì)故臁?/p>

組織結(jié)構(gòu)

?

? 由于少有國家會(huì)將士兵預(yù)先征募進(jìn)如此龐大規(guī)模的編隊(duì)中，因而實(shí)際上是通過一系列較小的編制進(jìn)行組合。在英格蘭，盡管每一個(gè)連隊(duì)理論上以百人為規(guī)模，但實(shí)際上依照連隊(duì)長(zhǎng)的地位與征募新兵的地區(qū)并不固定。事實(shí)證明，由勛貴征集的部隊(duì)往往具有龐大的規(guī)模，且物資富足。在1513年亨利八世遠(yuǎn)征法國的隊(duì)伍中，諾森伯蘭公爵提供的一支連隊(duì)足擁有300名長(zhǎng)弓手與100名長(zhǎng)槍兵，并配有一支由100名準(zhǔn)槍騎兵組成的分遣隊(duì)。相較之下，那些從人口稀缺或由貧寒士紳所征募的部隊(duì)則遜色得多。在1544年劉易斯·ap·理查德（Lewis ap Richard）征募派往布洛涅作戰(zhàn)的勾鐮隊(duì)便不可避免的出現(xiàn)兵力不足的狀況，以至于不得不整編為更大的連隊(duì)。根據(jù)《手冊(cè)》的總結(jié)，直到伊麗莎白時(shí)代一個(gè)連的規(guī)模依舊從100到300人不等。對(duì)于連級(jí)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)化的缺失歸因于該編制并非獨(dú)立，一旦加入軍隊(duì)，征募來的射兵與長(zhǎng)兵通常會(huì)分開部署以組成方陣進(jìn)行戰(zhàn)斗，并由不熟悉士兵的軍官進(jìn)行指揮。由此帶來的布陣問題復(fù)雜而費(fèi)時(shí)，因而在戰(zhàn)斗前需要將數(shù)個(gè)不同規(guī)模的編隊(duì)整合為一，同時(shí)保持人員比例的正確。然而對(duì)于都鐸陸軍而言，這一問題卻復(fù)雜得多，如在1544年到1545年遠(yuǎn)征法國期間，臨時(shí)派遣指揮每個(gè)方陣的“大連隊(duì)長(zhǎng)”（grand captains）與每一個(gè)連隊(duì)長(zhǎng)之間的指揮結(jié)構(gòu)缺失記錄。

? 集結(jié)名冊(cè)中的賬面問題則掩蓋了連隊(duì)構(gòu)成的復(fù)雜程度，在那些龐大的非委任的士官組織中尤是如此。在整個(gè)中世紀(jì)到16世紀(jì)，連隊(duì)中的士兵以約20人為單位歸于一名稱為“vintenar”（意為“二十”）的士官統(tǒng)管，這一職務(wù)廣泛存在于軍事手冊(cè)中，然而卻往往在戰(zhàn)時(shí)的記錄被掩蓋。這一現(xiàn)象或許可以以兩種方式之一來解答，即這些非委任的軍官并沒有因?yàn)轭~外的職責(zé)而領(lǐng)薪，或者更有可能，按照15世紀(jì)以來的慣例被記錄為其他人員。在主管加萊駐軍的出納員的記錄中，駐扎的守軍在賬面上分為三類：重裝騎兵（mounted MAA），每天領(lǐng)12便士的薪水，重裝步兵（MAA on foot），每天8便士，以及弓箭手，每天領(lǐng)薪6便士，這些作為簡(jiǎn)化召集與發(fā)餉及記錄駐軍薪水程序的會(huì)計(jì)賬目。由于這個(gè)原因，“vintenar”在內(nèi)的士官往往會(huì)被記錄為領(lǐng)9便士日薪的“準(zhǔn)槍騎兵”（demi launces）或8便士日薪的“騎馬弓箭手”（archers on horseback）。與之類似，記錄為6便士日薪的“弓箭手”實(shí)則可能只是勾鐮手，而記錄為“騎馬弓箭手”（archers on horseback）的卻僅僅可能只是熟練的弓箭手。在1522年薩里伯爵遠(yuǎn)征法國的賬單中擁有216名8便士日薪的騎馬弓箭手與14名9便士日薪的準(zhǔn)槍騎兵，這些很可能實(shí)際了軍隊(duì)中的廣泛存在的士官層級(jí)：其中“騎馬的弓箭手”代表“vintenar”，而“準(zhǔn)槍騎兵”則代表亨利八世時(shí)代新出現(xiàn)的哨手（whiffler）一職，后來職務(wù)為軍士所收納。

? 除了負(fù)責(zé)征兵、管理與領(lǐng)導(dǎo)作戰(zhàn)的連長(zhǎng)外，每個(gè)連隊(duì)還有數(shù)位下屬人員以將士兵整合進(jìn)方陣中，并保障在作戰(zhàn)時(shí)的凝聚力。根據(jù)御前大臣托馬斯·奧德利（Thomas Audley）遺留的手稿，一個(gè)連隊(duì)包含一位尉官、一名旗手、一位軍士、四名隊(duì)頭、一名鼓手與一名笛手（a lieutenant, a standard bearer, a sergeant […], four viteners […], one drummer and a fife）。在16世紀(jì)初，尉官（lieutenant）通常被俗稱為“連副”（petty captain），負(fù)責(zé)在戰(zhàn)斗中協(xié)助連長(zhǎng)，并在后者缺席的情況下接管連隊(duì)的指揮權(quán)限。軍士（sergeant）作為連隊(duì)中的士官，這一名稱自中世紀(jì)以來便作為各類代理的名稱，在軍隊(duì)組織中出現(xiàn)這一職務(wù)的跡象源自于1528年所頒布的法令，規(guī)定每個(gè)連隊(duì)必須配備一名精通操演的擔(dān)任軍士用以訓(xùn)練士兵及在戰(zhàn)斗中維持陣線，此外還負(fù)責(zé)武器的檢查。二什長(zhǎng)（vitener）與之類似，負(fù)責(zé)每一個(gè)約20—25人小隊(duì)的紀(jì)律。到了伊麗莎白時(shí)代，連隊(duì)中出現(xiàn)了幾個(gè)新的職務(wù)：連隊(duì)中的掌旗官（ensign，通常被文盲寫為“ancient”）經(jīng)常作為委任的低級(jí)軍官，而不是僅僅是軍旗的持有者。下士（Corporal）直到1585年才出現(xiàn)，每個(gè)連隊(duì)分為三個(gè)大隊(duì)（squads），各由一名負(fù)責(zé)教導(dǎo)士兵與維持紀(jì)律，以此分擔(dān)軍士的負(fù)擔(dān)。

? 直到1587年，都鐸陸軍中的團(tuán)級(jí)行政結(jié)構(gòu)才初見端倪，統(tǒng)領(lǐng)者稱為團(tuán)長(zhǎng)（Colonel）。這一名稱自近60年前的拉文納戰(zhàn)役時(shí)便有西班牙人所使用，英格蘭的軍事作者也常用這一名稱來指稱統(tǒng)管許多個(gè)連隊(duì)的軍官，然而使用場(chǎng)合卻并不規(guī)范。1557年林肯伯爵愛德華·克林頓（Edward Clinton）出兵圣康坦（St.Quentin）時(shí)被稱為“colonel of all the foot”，但所率領(lǐng)的部隊(duì)足有40個(gè)連隊(duì)共4000人。直到伊麗莎白統(tǒng)治的晚期，統(tǒng)帥由多個(gè)連隊(duì)聯(lián)結(jié)到一起的部隊(duì)的軍官才逐漸有了明確的職稱，負(fù)責(zé)10—12個(gè)連隊(duì)組成的團(tuán)（Regiment），并在逐漸固定下來。軍士長(zhǎng)（sergeant-major）隨之出現(xiàn)，地位高于連隊(duì)中的所有軍士，并負(fù)責(zé)督查他們的行動(dòng)。此外，這一團(tuán)級(jí)職務(wù)在指揮結(jié)構(gòu)的優(yōu)先級(jí)別上高于所有連長(zhǎng)，如果團(tuán)長(zhǎng)無法指揮戰(zhàn)斗或是缺席，往往由軍士長(zhǎng)負(fù)責(zé)接管。

? 同樣出現(xiàn)與伊麗莎白末期的還有一個(gè)被稱為尉連長(zhǎng)（captain-lieutenant）的奇怪職務(wù)，一直持續(xù)到17世紀(jì)。當(dāng)團(tuán)長(zhǎng)身兼下屬某個(gè)連隊(duì)的連長(zhǎng)時(shí)往往無法親自負(fù)責(zé)這一連隊(duì)的作戰(zhàn)，因而往往選擇雇傭一名尉官代為指揮。這位尉官因而在擁有了與連長(zhǎng)同等的指揮權(quán)限，并領(lǐng)取與其他同僚更高的軍餉。然而，盡管在指揮結(jié)構(gòu)方面與連長(zhǎng)同級(jí)，但卻并沒有相同的職稱。

方陣構(gòu)成

?

? 16世紀(jì)的步兵編隊(duì)通常分前軍（Forward）、后軍（Rearward）、中軍（Mainward）三部分，以帶來行政管理上的凝聚，并以此來緩解變陣為行軍陣型與組為作戰(zhàn)編隊(duì)時(shí)的困難。在英格蘭，每一個(gè)獨(dú)立的作戰(zhàn)單位被稱為方陣（battle），相對(duì)獨(dú)立的騎兵與炮兵部隊(duì)與之協(xié)同作戰(zhàn)。在福爾諾沃的戰(zhàn)斗中，瑞士人將長(zhǎng)槍兵部署在3000人的方陣中，而到了1522年的比可卡之戰(zhàn)（Battle of Bicocca）中每一個(gè)方陣都足有7500人。在平基戰(zhàn)役中，英格蘭軍隊(duì)將手頭1000名士兵中的4000人組建為中央陣列，余下的組成兩個(gè)3000人的方陣。

? 在戰(zhàn)斗時(shí)，由數(shù)個(gè)連隊(duì)組成的方陣中長(zhǎng)槍兵與勾鐮手占據(jù)主體，長(zhǎng)弓手與火槍兵則編入外圍或側(cè)翼的分遣隊(duì)中。盡管以這一方式分散連隊(duì)的效率顯著低于武裝同質(zhì)化部隊(duì)，但根據(jù)方陣中兵力數(shù)量來調(diào)整射兵比例至關(guān)重要，在奧德利的手稿中便稱“指派的射兵愈多，方陣的戰(zhàn)力愈弱”（the more that ye do appoint for the shot, the weaker is the body of your battle），并進(jìn)一步提議限制陸軍中的射兵數(shù)量：少不過十之三，大者不過十之四，更大者不過十之五，以此類推。（in a small number […] the third part shot and in a bigger the iiiith part shot and in a bigger the vth part shot and so upward）當(dāng)方陣中的長(zhǎng)弓手或火槍兵的數(shù)量超過這一比例時(shí)，則讓射兵拋棄那些多余的遠(yuǎn)程武器，并編入到方陣的主體中。這一角色可能由長(zhǎng)弓手來勝任。與這一做法類似，出于難以有效發(fā)揮大量火力的難處，歐洲大陸的軍隊(duì)也不情愿配置高比例的射兵，通常不超過三分之一。部署在方陣中的士兵可以作為長(zhǎng)槍部隊(duì)進(jìn)攻能力的增強(qiáng)，但是部署在后排的遠(yuǎn)程火力卻幾乎沒有作用，而只會(huì)減弱在近距離格斗時(shí)的兵力。即使平基戰(zhàn)役中如奧德利稱“hath been gotten by shot only, without push or stroke stricken’”由射兵部隊(duì)奠定基石，但在文藝復(fù)興時(shí)期的戰(zhàn)役中罕有發(fā)生。盡管在日后火力效率的提升致使長(zhǎng)兵與更短的近戰(zhàn)部隊(duì)淪為象征，但在更早的16世紀(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果往往由裝備這些兵器的部隊(duì)所決定，其中的戰(zhàn)斗涉及兩支步兵編隊(duì)間的大規(guī)模對(duì)抗。在1515年的馬里尼亞諾會(huì)戰(zhàn)（battle of Marignano）的第一天，德意志長(zhǎng)槍傭兵整晚與瑞士傭兵的推矛過程為法國軍隊(duì)部署騎兵部隊(duì)與炮兵爭(zhēng)取了時(shí)間，1544年在切雷索萊（Ceresole）的戰(zhàn)斗同樣被布萊斯·德·蒙呂克 (Blaise de Monluc)歸因于步兵編隊(duì)對(duì)于敵方騎兵的頑強(qiáng)抵抗。

? 方陣一級(jí)編制的核心是數(shù)位連隊(duì)長(zhǎng)與下層軍官，與對(duì)指揮至關(guān)重要的軍旗、戰(zhàn)鼓及橫笛。出于陣型的復(fù)雜，可能有數(shù)個(gè)小組的指揮人員部署在方陣中心的不同處維護(hù)部位部隊(duì)在作戰(zhàn)時(shí)的凝聚能力，其中掌旗官為連隊(duì)提供部署焦點(diǎn)，鼓手與笛手則傳遞連隊(duì)長(zhǎng)的命令并提高士氣。中樞結(jié)構(gòu)的人員由重裝士兵或長(zhǎng)兵所掩護(hù)，這些往往是身經(jīng)百戰(zhàn)的老兵，除了保護(hù)任務(wù)外還有獻(xiàn)策之職。當(dāng)方陣中有多余的長(zhǎng)槍兵時(shí)往往也會(huì)編入拱衛(wèi)部隊(duì)形成多達(dá)兩到三排的陣容，盡管每一排的兩端同樣需要部署槍兵以應(yīng)對(duì)騎兵。這一作戰(zhàn)中樞與外圍部隊(duì)中間由輕裝槍兵（picche secche）所占據(jù)，而經(jīng)驗(yàn)更加豐富的重裝槍兵（picche armate）則構(gòu)成了外圍。后者除了集中一處與編陣型的前方位置外，往往還被部署在后排，以防止在17世紀(jì)被稱為“泄漏”（leakage）的狀況發(fā)生，即整支部隊(duì)的潰退由后方一小撮士兵的逃離開始：

?

These men at arms […] may in no wise be mixed amongst [unarmoured] footmen, for if they be, farewell the strength of footmen […] and if you have sufficient number of corselets you may not set them all before, but you must set ii or iii ranks of them behind your battle lest peradventure you might have an onset behind of your battle. And besides that they shall keep in your men behind from flying

?

與奧德利一樣，巴雷特同樣提倡將裝備精良、技術(shù)最精湛的老兵部署在方陣的最外周，如果人數(shù)足夠，這將讓輕裝槍兵庇護(hù)于重裝士兵組成的壁壘內(nèi)，在減小負(fù)傷可能的同時(shí)使得足以在更安全的方陣中推矛。

? 除了長(zhǎng)槍兵與勾鐮手作為方陣的支柱外，一部分?jǐn)?shù)量的射兵也被納入其中，以圖在近距離格斗之前或在期間給予支援。這一混編方式最早可追溯到1473年大膽查理頒布的軍事法令中將弓手、銃手與弩手編入槍兵外圍的做法，并可能由在勃艮第軍隊(duì)中服役的英格蘭長(zhǎng)弓手傳播開。盡管查理的戰(zhàn)術(shù)由于持有任何一種武備的士兵數(shù)量都過少而無法有效發(fā)揮作用而最終未能取得對(duì)瑞士傭兵的勝利，但將射兵部署與槍兵陣列內(nèi)的準(zhǔn)則仍然時(shí)而被作為戰(zhàn)術(shù)實(shí)驗(yàn)。歐洲大陸的軍隊(duì)隨后在切雷索萊（Ceresole）的戰(zhàn)斗中應(yīng)用了這一構(gòu)想，西班牙與法國的火槍手都部署于長(zhǎng)槍方陣的第二排，結(jié)果由于推矛過程中的近距離交火，大量人員傷亡。奧德利的手稿中提到了這一慣例，并提倡應(yīng)在首排長(zhǎng)槍兵之間安插火槍手，以便在方陣中射擊。（“set within the first rank of pikes one rank of harkebusses to shoot at every joining of the battle”）這一部署在《手冊(cè)》中同樣出現(xiàn)，步兵陣列的外緣交替部署槍兵與射兵。由于存在推矛過程中的友軍火力而使得“混戰(zhàn)中殺死敵人與殺死戰(zhàn)友一樣多”（those shot […] must kill their own men, as their enemy, being thus mingled at all adventure），將火槍手混編于長(zhǎng)槍方陣內(nèi)的做法被摒棄。

編隊(duì)?wèi)?zhàn)術(shù)

方陣主體

?

? 16世紀(jì)的軍事手冊(cè)通常會(huì)為讀者提供許多排兵布陣的方式，含括圖表、示圖與那些數(shù)學(xué)公式，以協(xié)助連隊(duì)中的軍士編排自己的兵力，然而不幸之處在于許多創(chuàng)作更多作為理論練習(xí)而非實(shí)踐指南，且即使在戰(zhàn)斗中未使部隊(duì)陷入自戕境地，也會(huì)因?yàn)檫^于復(fù)雜而不可復(fù)現(xiàn)。這類軍事作品在15世紀(jì)的末期廣為認(rèn)知，以至于包括奧德利在內(nèi)親歷戰(zhàn)斗的作者時(shí)常警告由未經(jīng)戰(zhàn)事的學(xué)者所撰寫此類書籍的危險(xiǎn)。古羅馬時(shí)代的凱撒與維吉蒂烏斯作為文藝復(fù)興時(shí)期軍事部署的另一個(gè)潛在源頭而有著忠實(shí)讀者，盡管影響被過分夸大。后者盡管比同時(shí)期的另一些作品更為可行，但所需要的高紀(jì)律與個(gè)人訓(xùn)練更適合古代的小型精銳而非16世紀(jì)普遍征集的步兵，且由于這類作品的編輯與翻譯者經(jīng)常遇到的在文本準(zhǔn)確度與不斷變化的軍事技術(shù)兩者間取得平衡的困難，致使兩個(gè)時(shí)代的戰(zhàn)術(shù)系統(tǒng)達(dá)成尷尬的妥協(xié)。教學(xué)手冊(cè)方面的問題由于與實(shí)戰(zhàn)指揮官的失聯(lián)而變得更加復(fù)雜，這些軍事人員常通過與經(jīng)驗(yàn)豐富的老兵的服役中獲取知識(shí)而非通過書本學(xué)習(xí)。

? 以上種種因素共同作用限制了實(shí)戰(zhàn)中應(yīng)用編隊(duì)?wèi)?zhàn)術(shù)的多樣性，很少有指揮官情愿將戰(zhàn)斗的結(jié)果押注到過于復(fù)雜與苛刻的陣容上，簡(jiǎn)而言之，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的要素之一是優(yōu)先考慮已經(jīng)驗(yàn)證效率與實(shí)用的策略，而非未經(jīng)實(shí)踐的理論。英格蘭在16世紀(jì)中葉的著作驗(yàn)證了這一假設(shè)，巴雷特似乎挑戰(zhàn)了古典戰(zhàn)爭(zhēng)先例帶來的影響，稱“戰(zhàn)爭(zhēng)的踐行日新月異，致使盲人無知者陷入危險(xiǎn)”（the practices of the wars doth daily alter and change to the great peril of the ignorant in such behalf），更進(jìn)一步，奧德利遵循歐洲大陸現(xiàn)行的軍事慣例而非以古典時(shí)代的軍事前例為指引，尤其是那些德意志傭兵。為了與現(xiàn)有軍事科學(xué)而非古代遺作保持一致，都鐸王朝的軍事作者僅將陣級(jí)編制限制為兩種陣型，即方陣（just）與寬陣（broad）。

? 無論何種陣型，依照維吉蒂烏斯的要求，每個(gè)行與列根據(jù)士兵之間的距離分為三種站位：第一種是開放隊(duì)形（open order），每?jī)蓚€(gè)士兵的縱向間距為6—7呎，橫距為3呎；第二種為一般隊(duì)形（order），無論縱列還是橫列間距均為3呎。第三種收縮隊(duì)形（close order）則緊湊得多，每列之間的間距僅有一呎半。間距通過實(shí)戰(zhàn)中的觀察得出：譬如，在開放陣型中，長(zhǎng)槍兵斜握長(zhǎng)矛時(shí)末端通常碰到后一排的腳跟，而縱排的士兵互相張開手臂能碰到左右兩邊的手指。在間距3呎的情況下，士兵手放在髖骨處呈叉腰狀時(shí)，手肘恰好碰到彼此的肘部。

? 更為分散的陣型有助于部隊(duì)在穿越凹凸不平的地面時(shí)出現(xiàn)混亂，當(dāng)一個(gè)團(tuán)直面敵人沖擊或進(jìn)軍中需要轉(zhuǎn)向、立定時(shí)，往往采用第一種間距，給勾鐮手與斧槍兵騰出空間揮舞武器。除了提供戰(zhàn)術(shù)上的靈活外，開放的隊(duì)形還可以掩護(hù)方陣中的射兵，使得火槍手擁有足夠的空間發(fā)揮火器，并允許長(zhǎng)槍兵采用“couch、cross＆defend”的守御姿態(tài)。喬治·凱里（George Carey）的《軍律之途》（Pathway to Martial Discipline）與巴雷特的《手冊(cè)》便提倡在遭受騎兵攻擊時(shí)士兵伸出長(zhǎng)矛庇護(hù)射兵。當(dāng)在推矛過程中與敵方步兵作戰(zhàn)時(shí)，集體力量則比個(gè)人的機(jī)動(dòng)能力更加重要，因而往往將陣列收縮起來，以圖對(duì)前線施加更大的推力。

??在16世紀(jì)的軍事手冊(cè)中，方形陣被規(guī)定為各橫列與縱列的人數(shù)相同，作為標(biāo)準(zhǔn)的戰(zhàn)術(shù)陣型。在都鐸陸軍中，盡管無論是奧德利的手稿還是巴雷特的《手冊(cè)》都沒有涉及更多的細(xì)節(jié)，但后者日后的另一部作品描述了一百名長(zhǎng)槍兵如何部署為十排十列的方陣，縱橫都有十名士兵。盡管從含義來看整個(gè)陣型呈現(xiàn)正方形，但由每個(gè)士兵所占據(jù)3.5×1.5呎的空間意味著實(shí)際是一個(gè)矩形陣列，除非采用更為緊湊的封閉隊(duì)形。在實(shí)戰(zhàn)中，方形陣列由于相對(duì)狹窄的正面與較小的轉(zhuǎn)彎半徑所提供更大的行動(dòng)自由度，因而常用于在地形障礙中穿行。該陣型在近距離格斗中也異常有用，來自縱隊(duì)后排的壓力提供了更為集中的推力，使得長(zhǎng)槍兵能夠迅速突破分散的敵方陣列。

? 由于更淺的縱深帶來的更寬闊的正面，寬形陣在作戰(zhàn)中更受青睞，特別是在馬里尼亞諾與比可卡瑞士槍兵的縱列戰(zhàn)術(shù)遭受失敗之后。以這一方式排布的部隊(duì)的縱列數(shù)大約是橫列的兩倍，意味著當(dāng)200名士兵進(jìn)行部署時(shí)候時(shí)擁有10行的正面寬度，每列20人，呈現(xiàn)出比方形陣更為正方的外觀。這一部署的戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢(shì)如奧德利所觀察到的那樣，“由許多人的兵器所占據(jù)，對(duì)敵咄咄逼人”（the occupying of many hands and […] the fair presence made to their enemies）。除了心理影響與占據(jù)更大的正面空間外，還使得更多的士兵能發(fā)揮近戰(zhàn)與遠(yuǎn)程武器，比方形陣在行伍間能夠容納更多的射兵。除此之外，巴雷特還提到寬形陣在部署時(shí)的優(yōu)勢(shì)：

?

(besides the readiness it breedeth in the soldiers) doth serve to alter [the formation] into a battle of double front and [if] your foot enemy shall come to charge you upon the flank, they shall make of flank the front, and so be ready with double hands, either to receive or give the charge. For those battles of […] double fronts, do bring many hands to fight at once: being very advantageous for footmen against footmen

?

這段文字概述了幾種情況下采用寬形陣的益處。第一種情況是最顯而易見的，即當(dāng)需要擴(kuò)大陣線并允許更多的士兵投入戰(zhàn)斗時(shí)。盡管缺乏方形陣所帶來的的沖擊推力，但使得部隊(duì)能夠應(yīng)對(duì)推矛在內(nèi)的持久戰(zhàn)斗，即“與步兵作戰(zhàn)更為有利”（advantageous for footmen against footmen）。其次，改變的陣型可以通過轉(zhuǎn)變的過程（即“the readiness it breedeth”）使士兵為接下來的應(yīng)戰(zhàn)做好心理準(zhǔn)備，并向敵方展現(xiàn)更具威脅的部署。最后一種情況下，當(dāng)方形陣被包抄時(shí)，士兵重組為更為寬闊的陣型從側(cè)翼包抄正面的敵人。在實(shí)戰(zhàn)中，盡管偶爾會(huì)以完美的比例部署，例如3000名瑞士傭兵在福爾諾沃（Fornovo）便部署為占地60平方米的正型方陣，但規(guī)模不一的部隊(duì)在集結(jié)時(shí)往往需要一定的自由度。例如，瑞士傭兵在比可卡的陣型是由7500名士兵組成的寬形陣，但實(shí)際上擁有75個(gè)橫隊(duì)、每個(gè)橫隊(duì)100人，這使得整個(gè)陣型呈現(xiàn)90×155平方米的方形，既不寬闊，也不方正?！妒謨?cè)》中的一張圖示也描繪了兩種陣型之間的妥協(xié)，其中1500名士兵部署在寬形陣上，說明了以該種方式部署的小型方陣將會(huì)呈現(xiàn)何種外觀。

? ?除了寬形與方形這兩個(gè)部署原則外，寡不敵眾的部隊(duì)通常還采用防御陣型，尤其是面對(duì)大量敵騎兵的步兵編隊(duì)。這種部署長(zhǎng)槍兵與勾鐮手在各個(gè)方向維持陣線，射兵散布在外層中，使得這些陣型在整體呈現(xiàn)圓環(huán)形、回字型及“S”字形狀。作為最經(jīng)典的防御陣型，圓環(huán)陣將指揮中樞至于圓心正中間，周圍是長(zhǎng)槍兵與勾鐮手組成的同心圓環(huán)，最外層是火槍手與支起長(zhǎng)矛的重裝槍兵。盡管以這一方式列隊(duì)的部隊(duì)足以有效的抵御騎兵攻擊，但卻缺乏對(duì)抗步兵的凝聚能力，且為免隊(duì)伍混亂而難以機(jī)動(dòng)，使得應(yīng)用范圍嚴(yán)重受限。

射兵部隊(duì)

? 作為方陣中的重要組成部分，火槍手憑借在遠(yuǎn)距離殺敵的能力被巴雷特稱為“野戰(zhàn)之怒”（the fury of the field），并在文藝復(fù)興時(shí)期的一些列作戰(zhàn)中發(fā)揮了重要作用?？此?，一些戰(zhàn)斗憑借火槍兵便足以勝任，但：

?

???For a stand of pikes [are] not able to abide the field, unless they had shot, to answer their enemies shot. In like sort, any troop of shot […] being in open field, having no stand of pikes […] nor hedge, ditch, trench or rampier […] could not long endure the force of horse

?

《手冊(cè)》中的這段文字概括了在近距離部署火槍手與長(zhǎng)槍兵的必需，強(qiáng)調(diào)了兩者相互依存的關(guān)系：沒有火槍手支援的長(zhǎng)槍兵極易受到敵方射兵的攻擊，就像蘇格蘭人在平基之戰(zhàn)中遭遇的那樣，而孤立的火槍手則很容易被敵騎突破。盡管可以像在切里尼奧拉或帕維亞的戰(zhàn)斗那樣利用樹籬、溝壑、塹壕與斜坡等障礙進(jìn)行掩護(hù)，但通常卻依賴于方陣中的長(zhǎng)槍兵提供這類庇護(hù)。在比可卡的戰(zhàn)斗中，瑞士傭兵在往西班牙陣地推進(jìn)時(shí)因遭到炮擊及火槍手近距離的槍擊而傷亡慘重，但即使如此，瑞士人還是成功翻越了一條溝壑繼續(xù)進(jìn)攻，直到被駐守的德意志傭兵擊退。這表明即使是準(zhǔn)備最為周全的防御措施也無法保全敵方一定不能突入近戰(zhàn)距離。正因這層原因，方陣中的射兵通常依照三種方式部署，第一種即將火槍手與長(zhǎng)槍兵一同編入方陣的最外層，不再贅述。第二種則是將多個(gè)射兵分遣隊(duì)編入靠近步兵方陣處，如奧德利稱：

?

??And you must have for the covering of the weak flanks two sleeves, for every flank a sleeve, and as many ranks of them as be in the flanks of the body of the battle, which sleeve of shot ought not to remove, but to abide still for the safeguard of the flanks

?

即，火槍兵組成的分遣隊(duì)（被稱為袖陣“sleeves”）圍繞在方陣主體周圍，作為側(cè)翼的保護(hù)區(qū)，每個(gè)分遣隊(duì)中的橫隊(duì)數(shù)與所伴隨方陣中的保持一致。依照預(yù)定戰(zhàn)術(shù)，在交戰(zhàn)期間，火槍袖陣維持在方陣側(cè)翼并從此處朝敵射擊，且在遭受攻擊時(shí)躲入長(zhǎng)槍林中尋求庇護(hù)。但在實(shí)際的戰(zhàn)斗中，這類指令很可能被忽視，平基戰(zhàn)役中英格蘭的火槍手便全部被重新部署以集中火力攻擊蘇格蘭人。根據(jù)威廉?彭定康的記載，“大批火槍兵與敵進(jìn)行正面較量，他們的連長(zhǎng)表現(xiàn)得英勇異?！?。（Captain of all the Hackbutters afoot, did very valiantly conduct, and place a good number of his men […] hard at the face of the enemy）

? 盡管奧德利熟悉歐洲大陸中的火槍兵部署方式，指出德意志人的袖陣由左右各三列縱隊(duì)的火槍手組成（“the Almains use […] iii in a rank of shot about their battles”），但仍然提倡英格蘭的袖珍在擁有限量的火槍手同時(shí)納入巨量的弓箭手，每個(gè)袖陣應(yīng)當(dāng)有三道弓箭手、兩列火槍手（“about your battle v in a rank, they to have iii archers and ii harquebusiers”）。這表明都鐸王朝的軍事作者已經(jīng)了解彼岸的戰(zhàn)術(shù)先例，但卻作了適當(dāng)修改以應(yīng)對(duì)本土的戰(zhàn)爭(zhēng)資源。盡管與歐洲大陸的部署分歧可能是基于權(quán)宜之計(jì)，但將兩種武器混編的做法代表著融合火槍與弓箭長(zhǎng)處并彌補(bǔ)各自短處的嘗試：弓箭手精準(zhǔn)或快速的射出箭矢，作為火槍手在射程與穿甲能力方面的補(bǔ)充。這與16世紀(jì)逐步發(fā)生的混編協(xié)同戰(zhàn)術(shù)趨勢(shì)不謀而合，且不同的裝備更能獲得更多的戰(zhàn)術(shù)功能。

? 以下兩張圖示描繪了1500人組成的方陣，第一張根據(jù)德意志人的慣例由左右各三列火槍手縱隊(duì)組成袖陣（即“iii in a rank”），第二張根據(jù)奧德利的描述，即三列弓箭手與兩列火槍手混編。

以第二種方式排布的方陣中步兵分為30個(gè)橫隊(duì)，每個(gè)50人，并有額外的120名火槍手與180名弓箭手，滿足射兵數(shù)量不超過總?cè)藬?shù)五分之一的要求。因而，英格蘭方陣將擁有比歐洲大陸的步兵方陣更大比例的射兵部隊(duì)，這一特殊性質(zhì)或許相當(dāng)與一種強(qiáng)調(diào)更大限度火力的戰(zhàn)術(shù)理論，作為將本國大量弓箭手發(fā)揮實(shí)用的一種手段。英格蘭軍隊(duì)采用袖珍的時(shí)間比奧德利所描述的要更早，如約翰?拉姆齊繪制的平基之戰(zhàn)草圖，這可能影響了近同時(shí)代的著作：圖中清晰描繪了長(zhǎng)槍兵組成的寬形方陣，裝配長(zhǎng)弓與火槍的分遣隊(duì)沿著兩翼延伸。然而，兩者的射兵數(shù)量與分配方式卻不相同，通過辨認(rèn)彎曲的長(zhǎng)弓，草圖中的方陣左側(cè)似乎部署著兩列弓箭手，而右側(cè)則是帶著短兵器的兩列火槍手。

? 然而，受到相對(duì)較小戰(zhàn)術(shù)單位與抽象描繪的影響，草圖妨礙了對(duì)攜帶特定武備的士兵具體數(shù)量的確評(píng)估。此外，當(dāng)有其他提供兵力數(shù)目的史料時(shí)，藝術(shù)表現(xiàn)形式變得更加復(fù)雜，例如威廉·彭定康聲稱方陣中的火器部隊(duì)僅限于西班牙雇傭部隊(duì)，其中包括“徒步的火槍手，共600人”，這一描述難以與平基之戰(zhàn)的草圖相互調(diào)和，畫面中弓箭手與火槍手的數(shù)量幾乎相同。由于已知英格蘭軍隊(duì)中擁有數(shù)量不明但龐大的弓箭手，600人的部署難以想象?？赡艿那闆r為文字描述是正確的，整支軍隊(duì)只有600名火槍手，草圖僅作為理想化的部署，以展現(xiàn)兩種武器比例的相等，或者，西班牙的雇傭兵僅僅占據(jù)英格蘭部隊(duì)中火槍兵的一部分，更多的自本土的駐軍及城市民兵中招募而來?？紤]都鐸時(shí)期英格蘭的戰(zhàn)爭(zhēng)資源，前者似乎更有可能。

? 盡管火槍手與弓箭手的數(shù)量并不明確，但草圖卻清晰的展現(xiàn)了兩支部隊(duì)分別位于兩側(cè)不同的袖陣?yán)?，這一部署由描繪索倫特海戰(zhàn)的考德雷雕版畫（Cowdray Engraving）所證實(shí)。圖中的前景部分描繪了一支英國槍兵部隊(duì)及隨行的射兵袖陣在海岸附近作戰(zhàn)，以抵御法國人預(yù)期的進(jìn)攻。與拉姆齊的草圖一樣，長(zhǎng)弓手與火槍兵被描繪為組成獨(dú)立且兵力相等的袖陣，這表明盡管兩種武器混用，但卻部署在不同的單位中，而不是混編在一起。

盡管無法估算都鐸陸軍用支援步兵方陣的袖陣確切人數(shù)，但弓箭手的數(shù)量可能超過火槍手，至少為2:1。這意味著一支由30個(gè)50人橫隊(duì)組成的方陣可能配有120名弓箭手與60名火槍手。

? 除了這兩種部署方式外，射兵也可以直接最為散兵列于方陣前部，在掩護(hù)陣型的同時(shí)騷擾敵陣。這一部署方式在帕維亞的戰(zhàn)斗后變得愈發(fā)流行，是役帝國軍隊(duì)中占總兵力近五分之一的西班牙火槍兵作為前線散兵帶頭進(jìn)攻法國軍隊(duì)的圍城防線，憑借樹葉與濃霧的遮蔽及長(zhǎng)槍兵的掩護(hù)給敵方的重裝士兵造成了重大傷亡。散兵在戰(zhàn)術(shù)上的靈活之處，根據(jù)奧德利的描述，體現(xiàn)足以積極推進(jìn)并在將敵方拉入射程后退到掩體：

?

Then must you place them that must assail your enemies at the first encountering […] before the forefront of the battle, and so they do advance themselves, somewhat before the battle, and to shoot off at their enemies as often as they might retire to the sides [when] the battle did join and then to grieve their enemies with shot to the uttermost of their power as long as the fight doth endure. But the said small shot must beware that they do not advance themselves too far before the battle lest peradventure they might be overthrown with horsemen

?

這段話概述了散兵的作用，即在與敵首次遭遇時(shí)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，并在近距離格斗時(shí)撤到方陣的側(cè)翼中，朝敵后方開火，與馬基雅維利的戰(zhàn)術(shù)不謀而合。此外，還強(qiáng)調(diào)了作為散兵的射兵在面對(duì)敵騎時(shí)的脆弱，特地強(qiáng)調(diào)小型射兵分遣隊(duì)必須各位小心，不許推進(jìn)的太遠(yuǎn)，并暗示應(yīng)當(dāng)留在地形的與長(zhǎng)矛方陣的掩護(hù)內(nèi)。與將弓箭手與火槍兵分為不同但相互掩護(hù)的袖陣不同，英國散兵可能混合兩者以在一個(gè)更為分散的隊(duì)伍中保持這一組合。這一假設(shè)得到了巴雷特手冊(cè)的證實(shí)，長(zhǎng)弓手用于掩護(hù)作為散兵的火槍手，暗示在后者進(jìn)行裝填時(shí)候憑借高射速保持持續(xù)的彈幕。鑒于巴雷特生活的時(shí)代火器更為普及，都鐸早期的軍隊(duì)很可能延續(xù)15世紀(jì)的做法以弓箭手作為散兵，并當(dāng)敵方來襲時(shí)撤退到陣線后方。

炮兵部署

? 基于16世紀(jì)炮兵重復(fù)射擊機(jī)會(huì)很少的原則， 英格蘭炮兵部署的主旨是為了最大限度的提高開火效率，因而協(xié)同步兵方陣的火炮可能被放置在兩個(gè)位置，要么在方陣前，要么在側(cè)翼。第一種部署方式為馬基雅維利所青睞，并建議擴(kuò)大正面寬度以部署用來保護(hù)炮兵的角陣（horned），大概是派遣長(zhǎng)槍兵以與掩護(hù)散兵相同的方式為炮兵提供庇護(hù)。在平基之戰(zhàn)的草圖中，炮兵被部署在步兵方陣的前方，這樣士兵足以在炮擊結(jié)束火炮拽到一旁后前進(jìn)，而不是從分開的兩翼重新排布到方陣中。

? 另一種選擇即在方陣兩側(cè)部署炮兵，這一方式的優(yōu)勢(shì)為不妨礙編隊(duì)的移動(dòng)，但需要更大的占地面積容納火炮。在唯一提到炮兵部署的地方，奧德利描繪了如何布置袖陣以安置側(cè)翼的火炮，使得射兵與炮兵不會(huì)相互妨礙，即將射兵直接置于方陣前的兩個(gè)突出的角（“plac[ing] the shot […] straight out at ii corners of the battle”）。以這一方式進(jìn)行部署的袖陣像機(jī)翼一樣附著在方陣左右各一側(cè)火炮的外側(cè)，因而需要比通常布局更寬闊的正面寬度。盡管如此，英格蘭軍隊(duì)仍然可以通過奧德利沒有提及的一樣方式來解決這一難題，即將弓箭手分遣到部隊(duì)后方越過前方的士兵進(jìn)行射擊，而不必拉寬陣線。由于袖陣通常沿著方陣的外緣安置，因此在將正面轉(zhuǎn)為側(cè)面時(shí)很可能會(huì)采用這一陣型。盡管以這一方式部署會(huì)由于無法直接瞄準(zhǔn)目標(biāo)而使得弓箭手的射擊準(zhǔn)度大幅降低，但能使得火炮在狹隘的地形更有效的安置在火槍手組成的袖陣中。

? 盡管有時(shí)還會(huì)以其他方式部署火炮，譬如安置在兩個(gè)方陣的中間，但遭到了馬基雅維利的猛烈抨擊，認(rèn)為要么會(huì)削弱炮兵火力，要么會(huì)減弱側(cè)翼的兵力。當(dāng)以這一方式部署的炮兵安置在方陣間狹小通道的深處時(shí)，盡管最大限度減小來自敵方的威脅，但火力范圍被限制在狹小的空間內(nèi)，使得敵方士兵足以避開。相反，擴(kuò)大方陣之間的間隔使得火炮獲得更大的炮擊自由度，但會(huì)使得炮兵與附近的編隊(duì)暴露在敵方攻擊下，從而在部署中形成一處弱點(diǎn)。

?

方陣部署

?

?

? 盡管可以將所有的兵力編在同一個(gè)方陣中，但不雅而缺乏戰(zhàn)術(shù)上的靈活。由于缺乏后備兵力，整支軍隊(duì)很容易被擊敗，而若主力部隊(duì)被擊垮，則將面臨失敗。因而，軍隊(duì)在部署時(shí)候通常會(huì)投兩個(gè)或兩個(gè)以上的方陣，按照傳統(tǒng)部署為前、中、后三個(gè)部（wards），相互比鄰，以便于在行軍時(shí)候的機(jī)動(dòng)。由于行軍縱隊(duì)由前軍方陣引導(dǎo)，因而相應(yīng)的，該編隊(duì)在其他部隊(duì)部署之前遭遇敵方存在較大的風(fēng)險(xiǎn)，正因如此，往往配別一直規(guī)模適當(dāng)?shù)木疾筷?duì)進(jìn)行護(hù)行：

?

Your High Marshall the Master of the Artillery, the captain of the pioneers and the carriage master […] ought to be strongly appointed and accompanied with good men of war both on horseback and on foot, as well men at arms as light horses [and] ought never to be under ii or iii thousand men lest […] your enemies might devise […] to overthrow your Marshall. Wherefore make your Marshall strong that goeth before and he shall be a good shield for those that follow

?

因此，前軍方陣的炮兵與前鋒伴隨著各類輕重騎兵，人數(shù)永遠(yuǎn)不低于二到三千人。這樣一支部隊(duì)能夠獨(dú)立行動(dòng)，直到后續(xù)部隊(duì)抵達(dá)。在拉姆齊對(duì)平基之戰(zhàn)早期階段的描繪中，英格蘭方陣前軍在前，騎兵在兩翼，朝著蘇格蘭營(yíng)地推進(jìn)。事實(shí)證明，蘇格蘭人嘗試性質(zhì)的突襲證明了這一方式的價(jià)值，英格蘭人的散兵、騎兵與炮兵為方陣重新部署爭(zhēng)取了時(shí)間，這可能預(yù)示或是啟發(fā)了奧德利，即認(rèn)為前軍應(yīng)當(dāng)充當(dāng)后續(xù)部隊(duì)的庇護(hù)。

? 除了抵御遭遇的突襲外，前軍還可以積極的作為矛頭部隊(duì)將敵方部隊(duì)牽制在原地，直到后續(xù)的中軍與后軍趕來，這使得騎兵與射兵部隊(duì)在該方陣中擁有極高的價(jià)值。典型的代表為在瑞士傭兵中被稱為梯形陣（echelon）的部署方式，允許部隊(duì)直接從行軍方向進(jìn)攻，部署的兵力以連續(xù)波次的形式與敵作戰(zhàn)，而如果遇到阻擊，一個(gè)方陣將能得到另一個(gè)方陣的支援。同樣，可以利用這一部署方式保留軍隊(duì)中的一部分作為后備兵力，在將大部分士兵投入戰(zhàn)斗的決定地點(diǎn)之前用前軍探明敵軍弱點(diǎn)。在諾瓦拉（Novara），瑞士軍隊(duì)在發(fā)動(dòng)進(jìn)攻之前進(jìn)行了一系列佯攻，成功迷惑了法國軍隊(duì)的并破壞了他們的兵力部署，隨后成功攻占了營(yíng)地并擊敗了駐守的德意志傭兵與炮兵部隊(duì)。瑞士人的這一戰(zhàn)術(shù)根據(jù)馬基雅維利的描述，一個(gè)方陣在前，另一個(gè)在右側(cè)稍后，第三個(gè)在前兩個(gè)方陣的后方，距離不超過火槍的的射程。（one brigade in front and another behind it on its right hand […] the third brigade they put behind these, but at a distance of one arquebus shot）

以這一方式部署的部隊(duì)會(huì)使用自己的前軍進(jìn)行先行戰(zhàn)斗，并由大量前方的散兵進(jìn)行掩護(hù)，以圖將敵方牽制在原地，防止重新部署以躲避主力部隊(duì)的推進(jìn)。在英格蘭西部叛亂的最后一場(chǎng)戰(zhàn)斗中，威廉·赫伯特爵士（Sir William Herbert）的前軍部隊(duì)被包含大部分長(zhǎng)槍兵與斧槍兵的主力部隊(duì)所遮掩，如馬基雅維利描述的那樣兩者平行但后者稍稍后置。這使得前軍的散兵能夠包含主力部隊(duì)免受火力攻擊，且迷惑敵方主攻的地點(diǎn)，使得中軍足以跟隨前軍進(jìn)攻或是從其他方向攻擊。規(guī)模較小的后軍則由射兵與近戰(zhàn)步兵混編而成，跟隨在其他部隊(duì)200米（即“火繩槍的射程”a distance of one arquebus shot）后。在1476年的南錫會(huì)戰(zhàn)中，瑞士傭兵有600名手銃手組成的預(yù)備隊(duì)直到關(guān)鍵時(shí)刻才投入使用，這一部隊(duì)在機(jī)動(dòng)性能、健全程度以及出現(xiàn)在戰(zhàn)斗焦點(diǎn)的運(yùn)用往往對(duì)占據(jù)有著決定的影響。

? 盡管梯形陣在進(jìn)攻方面頗有成效，但嚴(yán)重依賴于紀(jì)律嚴(yán)明的部隊(duì)相互協(xié)調(diào)的快速推進(jìn)，但卻不適合16世紀(jì)的大部分軍隊(duì)。這些部隊(duì)要么缺乏瑞士人一樣的戰(zhàn)術(shù)凝聚能力，要么更加強(qiáng)調(diào)火力。在通常情況下將行軍縱隊(duì)部署為作戰(zhàn)方陣時(shí)，往往前軍向右機(jī)動(dòng)為中軍向前推進(jìn)騰出空間，較薄弱的后軍朝左部署，以將整支部隊(duì)由縱隊(duì)拉成一道橫隊(duì)。楔形陣（wedge）是這一陣型的常見變體，以中軍為頂點(diǎn)，另外兩個(gè)方陣向后布置作為底邊，根據(jù)奧德利的描述，在前軍與后軍為中軍掩護(hù)側(cè)翼（cover[ed] both their flanks […] with their vaward and rearward）的同時(shí)，前置的中軍也能為另外兩個(gè)方陣的內(nèi)翼提供庇護(hù)（safeguard for the inner flank of the vaward [and] rearward）。除了為側(cè)翼提供掩護(hù)外，這一部署方式還將作戰(zhàn)主力直接放到做最前沿率先投入戰(zhàn)斗，并在作戰(zhàn)的過程中得到兩側(cè)方陣的增援。在平基之戰(zhàn)的草圖中清晰可見，蘇格蘭軍隊(duì)以楔形的方式朝英格蘭軍隊(duì)推進(jìn)，中軍突出于另外兩個(gè)方陣前。

? 每個(gè)方陣附屬的輔助部隊(duì)在填補(bǔ)空缺的同時(shí)還在作戰(zhàn)中保護(hù)側(cè)翼，從而提高了多個(gè)方陣所組成橫隊(duì)的戰(zhàn)斗效率。在這一情況下，騎兵單位而非炮兵部署在所有方陣的兩側(cè)，這將使得整支軍隊(duì)掩護(hù)于兩翼的騎兵之中。奧德利提議將這些騎兵部隊(duì)分遣為不同的幾個(gè)隊(duì)伍，以便獲得更大的戰(zhàn)術(shù)機(jī)動(dòng)能力及“如果一隊(duì)被擊潰或陷入混亂，另一對(duì)得以隨時(shí)增援”。（if one band were repulsed or disordered […] the other band might be ready to rescue at hand）。下圖為由整支軍隊(duì)組成的楔形陣列，兩翼是騎兵組成的梯形側(cè)翼。

? 然而，盡管都鐸王朝的士兵會(huì)按照16世紀(jì)的戰(zhàn)術(shù)原則組成以長(zhǎng)矛和火槍為主體的槍刺方陣，但完全由郡縣民兵組成的部隊(duì)卻很可能保留了英格蘭在中世紀(jì)的部署陣型。由于這些部隊(duì)無法獲取近更為先進(jìn)的武備，因而傳統(tǒng)陣型更為適合，旨在沒有騎兵、槍兵與火槍的情況下最大限度的發(fā)揮作戰(zhàn)潛力。當(dāng)以這一方式進(jìn)行部署時(shí)，由勾鐮手組成的橫隊(duì)通常不超過四列縱深，并在側(cè)翼以開放陣列的形式安置弓箭手。這一部署方式既可以用于每個(gè)方陣，將弓箭手與勾鐮手交錯(cuò)布置，也可以直接將弓箭手安置在整支軍隊(duì)的側(cè)翼。另外的部署方式為直接將弓箭手安置在勾鐮手前方，在迫使敵方進(jìn)攻后撤退到陣線后方。以這些方式部署的方陣依賴于地勢(shì)與弓箭手的密集箭雨，在勾鐮手迎擊沖擊前擾亂來襲的敵軍，而武裝并經(jīng)過訓(xùn)練的弓箭手足以在近戰(zhàn)中格斗以對(duì)敵方暴露的側(cè)翼進(jìn)行有效的反擊。如在佛洛登之戰(zhàn)與1549年叛亂期間這些部隊(duì)用來抵御槍刺方陣時(shí)，獲勝的關(guān)鍵在于成功抵消了敵方進(jìn)攻的勢(shì)頭，使得進(jìn)攻縱隊(duì)未能沖破防線，而在像佛洛登這樣的持久戰(zhàn)中，更寬、更淺的編隊(duì)具有更大的優(yōu)勢(shì)，足以包圍、壓縮并最終摧毀縱深更多但失去凝聚力的部隊(duì)。

其他參考文獻(xiàn)：

?

James Raymond，Henry VIII's Military Revolution: The Armies of Sixteenth-century Britain and Europe

Sir Charles Oman，A History of the Art of War in the Sixteenth Century

G·Phillips：Longbow and Hackbutt: Weapons Technology and Technology Transfer in Early Modern England

J·R Hale，On a Tudor Parade Ground: Captain's Handbook of Henry Barrett, 1562

Francis Grose，Military antiquities respecting a history of the English Army, from the conquest to the present time

等