1956年，埃及總統(tǒng)納賽爾強(qiáng)行將蘇伊士運(yùn)河國(guó)有化。這條運(yùn)河是英帝國(guó)主義和殖民主義的遺產(chǎn)，它是橫跨西奈半島和非洲大陸之間的海峽，形成了一條連接紅海和地中海的戰(zhàn)略水道。

納賽爾對(duì)蘇伊士運(yùn)河的國(guó)有化，給英國(guó)人的心靈帶來(lái)強(qiáng)烈沖擊。時(shí)任英國(guó)首相安東尼·伊登與法國(guó)和以色列合謀制造了一場(chǎng)與埃及的沖突。英國(guó)希望以“和事佬”的身份進(jìn)行干預(yù)，推翻納賽爾并奪回蘇伊士運(yùn)河。盡管英國(guó)是一個(gè)衰落的帝國(guó)，但它仍然被描繪成“全球警察”。

軍事行動(dòng)很快就變成了一場(chǎng)災(zāi)難，因?yàn)橛?guó)發(fā)現(xiàn)自己面臨著來(lái)自美國(guó)和蘇聯(lián)的雙邊反對(duì)。納賽爾得到了蘇聯(lián)的支持，而美國(guó)擔(dān)心這場(chǎng)危機(jī)會(huì)升級(jí)為超級(jí)大國(guó)的沖突。英國(guó)被迫屈辱地退出，面對(duì)一個(gè)非常不愉快的現(xiàn)實(shí)：帝國(guó)的遺產(chǎn)現(xiàn)在走向何方？

幾十年后，在一個(gè)截然不同的世界里，美國(guó)及其代理人對(duì)法國(guó)總統(tǒng)馬克龍?jiān)L華表現(xiàn)出了絕對(duì)的蔑視。馬克龍?jiān)谠L華期間呼吁減少對(duì)美國(guó)的依賴(lài)。他強(qiáng)調(diào)歐洲應(yīng)尋求“戰(zhàn)略自主”，不能把自己視為“美國(guó)的跟班”，最終在中美對(duì)抗中陷入“附庸”的境地。

德國(guó)《每日鏡報(bào)》寫(xiě)道，“拜登在俄羅斯侵烏戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始后成功地建立了這樣一個(gè)強(qiáng)有力的聯(lián)盟，而馬克龍現(xiàn)在對(duì)這一聯(lián)盟播下了懷疑的種子，并在背后捅了美國(guó)一刀?！?/p>

美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》和英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》兩家報(bào)紙發(fā)表了社論，呼吁為臺(tái)灣的命運(yùn)做好準(zhǔn)備，并冒著戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。在社交平臺(tái)上，美國(guó)資助的智庫(kù)對(duì)法國(guó)背叛大西洋兩岸的團(tuán)結(jié)表示不滿(mǎn)。

在馬克龍的言論引發(fā)爭(zhēng)議的情況下，據(jù)《政客》網(wǎng)站報(bào)道，歐洲理事會(huì)主席米歇爾表示，馬克龍的立場(chǎng)在歐盟領(lǐng)導(dǎo)人中并不孤立。米歇爾說(shuō)，雖然馬克龍是以法國(guó)總統(tǒng)的身份發(fā)表講話的，但他的觀點(diǎn)反映了歐盟領(lǐng)導(dǎo)人的觀點(diǎn)。歐盟不能盲目、系統(tǒng)地跟隨美國(guó)。

戴高樂(lè)主義在法國(guó)之所以能復(fù)活，可能很大一部分原因是因?yàn)楸毕?hào)炸醒了法國(guó)人，而德國(guó)人被炸嚇尿褲子了……是美國(guó)先捅了盟友一刀，搶走了澳洲購(gòu)買(mǎi)法國(guó)核潛艇的600億美元大訂單，難道法國(guó)一定要效仿德國(guó)坐以待斃？

英國(guó)時(shí)事評(píng)論員湯姆福迪評(píng)論稱(chēng)，世界已經(jīng)變了，過(guò)去一個(gè)月的中國(guó)外交無(wú)疑是美國(guó)的“蘇伊士時(shí)刻”。北京已經(jīng)證明，它有能力在全球舞臺(tái)上發(fā)揮影響力，以限制和遏制美國(guó)的力量，并有效地結(jié)束了美國(guó)單方面霸權(quán)的時(shí)代，不管他們喜歡與否。除了充當(dāng)伊朗和沙特和解的調(diào)解人外，中國(guó)還接待馬克龍?jiān)L華。這對(duì)于美國(guó)試圖迫使歐洲團(tuán)結(jié)起來(lái)對(duì)付北京，是一記響亮的耳光。

這些事態(tài)發(fā)展的規(guī)模如此之大，以至于當(dāng)華盛頓支持的《外交政策》雜志發(fā)表一篇文章稱(chēng)中國(guó)的“孤立”正在加劇時(shí)，它被廣泛嘲笑，但它仍然代表了籠罩在美國(guó)外交決策圈上空的高度妄想癥和教條主義思維。這些事件就像蘇伊士運(yùn)河事件一樣，與1991年美國(guó)霸權(quán)的巔峰相比，美國(guó)的實(shí)力最終正在衰落，一個(gè)多極化的世界正在出現(xiàn)。然而，唯一的問(wèn)題是，美國(guó)是否會(huì)承認(rèn)這一點(diǎn)?他們是否會(huì)調(diào)整外交政策以適應(yīng)新的現(xiàn)實(shí)，變得更加務(wù)實(shí)?還是會(huì)繼續(xù)努力，試圖打破當(dāng)前的國(guó)際秩序，以有力地維護(hù)自己的霸權(quán)地位?

對(duì)馬克龍?jiān)L問(wèn)的尖刻批評(píng)可能會(huì)讓我們認(rèn)為是后者。然而，如果中國(guó)繼續(xù)走現(xiàn)在的道路，并且成功地限制美國(guó)而不訴諸于一槍一彈，這將是中國(guó)外交的一個(gè)標(biāo)志和證明。成功的關(guān)鍵不是為了統(tǒng)一而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，而是在不訴諸沖突的情況下，有效地按照中國(guó)的條件獲得解決方案。因此，美國(guó)的“蘇伊士時(shí)刻”不是一個(gè)暴力的結(jié)局，而是支持一個(gè)更平衡的多極化全球秩序，但美國(guó)在外交上變得無(wú)關(guān)緊要。