與其說是英雄惜英雄，不如說是友誼的小船說翻就翻。

難以想象，前兩天還在“親昵”互動的兩個品牌，今天就劍拔弩張，甚至表示要對簿公堂，而這樣的事也成為了2023年車圈第一個大瓜。

起因在于，長安汽車給吉利汽車發(fā)的一封律師函，該函聲稱吉利汽車剛發(fā)布的吉利銀河之光原型車與長安汽車的概念車、量產(chǎn)車存在雷同之處，涉嫌大量抄襲長安汽車已發(fā)布車型的外觀，已嚴重侵犯了長安汽車的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)，長安汽車有權(quán)要求吉利汽車停止相關(guān)行為，同時保留采取進一步法律手段的權(quán)利。

而吉利汽車也很快進行了回應(yīng)，大意為，該律師函內(nèi)容嚴重失實，對公司的指責毫無根據(jù)，誤導(dǎo)公眾，對公司品牌和商譽造成了嚴重損害。吉利銀河之光為吉利原創(chuàng)設(shè)計，完全不存在抄襲和侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)。并且吉利汽車高級副總裁楊學良也對該聲明進行了轉(zhuǎn)發(fā)，稱“要良性競爭，不要內(nèi)卷內(nèi)訌；要轉(zhuǎn)型發(fā)展，不要同室亂戰(zhàn)：要團結(jié)一致，不要分裂抹黑?！?/p>

說實話，這一系列操作著實有些令人目瞪口呆，尤其是前些天吉利銀河發(fā)布前，長安深藍還在和吉利銀河互動，一派一起團結(jié)向上的態(tài)勢，彼時亦有不少業(yè)內(nèi)人士稱：自主品牌格局大了，團結(jié)對外了，有點英雄惜英雄、BBA那味兒了。

萬萬沒想到，互動的佳話還沒涼，雙方就開始劍拔弩張了。從網(wǎng)友提供的長安和吉利的相關(guān)產(chǎn)品對比來看，兩者或許存在類似的元素，但這算不算抄襲其實還并不好說，用網(wǎng)友的話說就是“此前長安的一些產(chǎn)品還被戲稱模仿“雷克薩斯”前臉，不過也沒見雷克薩斯發(fā)出律師函啊”。所以，這個事兒具體怎么定性，還需要專門機構(gòu)去做鑒定，并且雙方要提供更多證據(jù)，不過筆者認為這事兒大概率不了了之。

也有網(wǎng)友指出，之所以會出現(xiàn)這樣的情況，或許和長安此前的色造型設(shè)計院常務(wù)副院長陳政履新吉利汽車設(shè)計副總裁并操刀銀河之光概念車的設(shè)計有關(guān)，畢竟兩款產(chǎn)品雖然在內(nèi)涵架構(gòu)與風格上各有不同，但是在設(shè)計上卻可以說是師出同門，但這種兩種設(shè)計該怎么鑒定，也不好說。

在筆者看來，隨著車市步入存量競爭的新常態(tài)疊加新能源車滲透率不斷提升，長安和吉利又都是自主品牌的排頭兵，在設(shè)計、研發(fā)以及輿情把控上都有想出色的能力，而且其定位相近，互相競爭也將在所難免。

站在長安汽車的角度想，好不容易推出了長安深藍、好不容易培養(yǎng)出的設(shè)計師眼瞅著就要被吉利“趕超”，難免感到有些委屈和不服氣。而站在吉利角度想，其花重金打造出的高端新能源銀河車系，被長安指責為“抄襲”，必然也難以接受，會自證清白。這樣的行為可謂公說公有理婆說婆有理，最終結(jié)果也許不重要，但是亮明態(tài)度卻很有必要，至于收割流量嘛則是附屬品。

寫在最后：

不過，好在長安也好吉利也罷，拋開設(shè)計不談，雙方在新能源技術(shù)上各有一套，長安的藍鯨iDD業(yè)內(nèi)知名，而吉利銀河的雷神電混8848同樣也不是吃素的，在新能源車的核心三電上兩者可不存在“抄襲”一說，至于誰會最終勝出，相信銷量會給出答案。

（本文由【車界】新媒體編輯部原創(chuàng)出品，本文作者魏無羨，轉(zhuǎn)載需注明出處）