【本文轉(zhuǎn)載自上海人民出版社1974年版 僅供學(xué)習(xí)參考】

21、李翱（約公元770—846年）

? 唐朝儒家代表人物之一，主觀唯心主義哲學(xué)家、韓愈的學(xué)生。字習(xí)之，隴西[1]人，出身于官僚地主家庭，做過國(guó)子博士、中書舍人、節(jié)度使等官。

? 李翱在政治上保守，反對(duì)革新。他反對(duì)以王伾、王叔文為首的改草派，稱他們是“朋黨”，攻擊他們發(fā)動(dòng)的“永貞革新”使“天下懔懔”[2]，導(dǎo)致社會(huì)危機(jī)。他還攻擊秦始皇“滅古法，隳井田”，使“夏、殷、周之道廢”[3]，公然主張恢復(fù)古代的“井田”制。

? 李翱竭力宣揚(yáng)孟軻的性善論，認(rèn)為人有性有情兩個(gè)方面。“人之性皆善”，每個(gè)人的性都是先天地符合封建道德標(biāo)準(zhǔn)的，這是做“圣人”的基礎(chǔ)。情則“有善有不善”。有的人性惡，這不是“性之過”，而是由于受到情的昏惑，善性得不到擴(kuò)充的緣故，所以情是惡的根源。他又說：性和情是“不相無”的，兩者有密切的關(guān)系，但是，性是第一性的、基本的，情是由性派生、從屬于性的，“無性則情無所生，是情由性而生?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[4]他離開人的階級(jí)性和社會(huì)實(shí)踐來談人的性和情，這是十分荒謬的。

? 李翱進(jìn)而提出“復(fù)性”的問題。他把性比喻作水和火，把情比喻作泥沙和煙，泥沙摻雜則水混濁，煙郁結(jié)則火無光；要使水清澈就要去掉泥沙，要使火燃燒就要消除郁結(jié)。性也是如此，要“復(fù)性”就得消除情欲，首先要做到不思不慮，“弗思弗慮，情則不生”[5]。他把直接得自內(nèi)省的認(rèn)識(shí)叫做“正思”，把得自感性的認(rèn)識(shí)叫做“邪思”。為達(dá)到“正思”，就必須斷絕與外界接觸，消除“邪思”的干擾，進(jìn)入一種“動(dòng)靜皆離，寂寞不動(dòng)”的所謂“至誠(chéng)”，即絕對(duì)安靜的精神境界，這樣就可以“復(fù)性”，成為“圣人”[6]。這種通過內(nèi)心的“修身養(yǎng)性”去恢復(fù)先驗(yàn)的“善性”的說教，不過是孔孟的唯心主義“修養(yǎng)經(jīng)”的翻版而已。

? 李翱又鼓吹“天命論”。他認(rèn)為“性者，天之命也”，人性是天生的，但只有“圣人”才能“得之而不感”，普通人則溺于情“而不能知其本”[7]他吹捧“圣人與眾不同，胡說什么“圣人”雖有情，但與普通人不一樣：“圣人知人之性皆善，可以循之不息而至子善”，普通人往往被情欲攪亂到不能破除即不能“復(fù)性”的地步。此外，他還把“富與貴”、“貧與賤”也說成是人力無法改變的命運(yùn)所決定的。歸根到底，李翱從人性上劃分了“圣人”和普通人的區(qū)別。在他看來，“圣人”是天生道德高尚的統(tǒng)治者，普通人則是天生道德卑下的被統(tǒng)治者；廣大勞動(dòng)人民只有安分守己，俯首貼耳地服從統(tǒng)治，才不至于違反“天命”。這就充分暴露了李翱哲學(xué)的反動(dòng)實(shí)質(zhì)。

? 著作有《李文公集》十八卷。

注：

[1] 今甘肅。

[2] 《李文公集·故東川節(jié)度使盧公傳》。

[3] 《李文公集·平賦書》。

[4] 《李文公集·復(fù)性書》。

[5] 《李文公集·復(fù)性書》。

[6] 《李文公集·復(fù)性書》。

[7] 《李文公集·復(fù)性書》。