討論唯心與唯物，首要的問題是對“心”和“物”來做定義，否則一切論證都是無根之水。

唯心主義中的“心”是什么，是思維，是主觀感受，是“哲學僵尸”所缺失的東西，是第一人稱視角，是“我是誰？”......

我們發(fā)現(xiàn)，無論這些概念和名詞如何解釋“心”，它們都有一個共同點，那就是支持它們的都是“邏輯”。

首先思考的形式有兩種，一是運用語言，無論是漢語英語法語日語，人想要思考首先要掌握一門語言，并且在內(nèi)心自言自語，大家可以試試如果不在內(nèi)心和自己對話還能否思考？而語言的本質(zhì)就是“邏輯”這是大多數(shù)人的思維方式。二是運用畫面，即在腦子里想象畫面，而這種畫面必然是符合邏輯的，如果不符合某種邏輯，這種畫面式思考也沒辦法有效運作，據(jù)我所知只有少部分人用此種方式思考。無論運用上面哪種方式思考，如果能做到，恭喜你，你并不是“哲學僵尸”，也不是石頭木頭鐵鍬披薩等死物，你是有“心”的。

好了，我們已經(jīng)知道“心”的本質(zhì)是“邏輯”。

那么“邏輯”的本質(zhì)是什么？

“邏輯”的本質(zhì)是“因果律”。

因為A所以B，這是邏輯的基礎，“因為所以”就是“因果律”。沒有因果律存在的世界，無法產(chǎn)生邏輯。

所以在我的“唯物唯心的混沌與因果論證”中下個定義，唯心主義的“心”就是因果律。

與之相對的“物”就是“非因果律”，也就是“絕對混沌”，因為只有“絕對混沌”才不受任何因果的影響。什么是絕對混沌，就是沒有任何定律，又包含一切定律，沒有任何邏輯，又包含任何邏輯，即包含一切，又盡是虛無，即可以想象，又不能想象，上一秒是一盤意面，下一秒是一顆星球，下一秒又變成一條魚，下一秒又變成一個光子。這并不矛盾，因為“絕對混沌”無邏輯，無邏輯就無矛盾。

“心”與“物”的定義有了，那么世界是唯心還是唯物的就可以討論了。

答案是世界是唯物的。

因為如果先有“絕對混沌”，在“絕對混沌”中可以隨機產(chǎn)生適用一定時空的“因果律”，而如果先有“因果律”，那么“因果律”則無論如何不能產(chǎn)生與“因果律”沖突的“絕對混沌”。這個道理很簡單，如果世界的本質(zhì)是因果的，那么一定存在第一因，而如果這個第一因不是“絕對混沌”，那么在這之后無論如何不能產(chǎn)生“絕對混沌”的果。

所以“絕對混沌”是第一性，“因果律”是第二性，即“物”是第一性，“心”是第二性。

我愿稱之為“混沌與因果哲學”。

拿西方哲學中關于“上帝是否存在”的著名爭論來解釋。

這場爭論中的“上帝”的定義是“第一因”，也就是說上帝是否存在這個問題的本質(zhì)就是因果律是否為真并且是否可以無限追溯。如果因果律為真那么第一因就是上帝。那么上帝的上帝又是誰？這樣就看似陷入了無限套娃。然而這個第一因的存在必然是不基于任何其他因的，否則就不是第一因，所以因果律在第一因上又失效了，第一因則必然是不遵守因果律的絕對混沌，因為只有絕對混沌才能不基于任何因而存在?！敖^對混沌”即是“上帝”又不是“上帝”，這并不矛盾，因為絕對混沌無邏輯，無邏輯即無矛盾。

再拿科學中的著名思想實驗“缸中之腦”來解釋，科學家把你關在缸里，問你如何確定自己是不是在缸里，那么科學家如何確定自己不是被關在缸里呢？那么這還是無限套娃，無限因果。只有切斷因果，才能切斷人是不是在缸中的懷疑，那么就只有生活在絕對混沌世界中的人才可以確定自己生活在真實世界，也即絕對混沌才是真實的，真實的才是第一性的，虛假的是第二性的，所以絕對混沌才是第一性的。

我不知道這和量子力學中的混沌效應觀察者效應是否有某種關聯(lián)，或許不介入帶有因果律屬性的觀察者，量子表現(xiàn)出混沌態(tài)，介入帶有因果律屬性的觀察者，量子表現(xiàn)出確定態(tài)，也即“因果態(tài)”？這個問題我是外行，就留給科學家解決吧。