作者：高云（汪宏杰）

此次《民法典》合同編共有九大實(shí)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，高云老師將站在企業(yè)角度，來(lái)看民法典將給企業(yè)合同實(shí)務(wù)各個(gè)方面帶來(lái)什么樣的影響。

1.合同體系

《民法典》第495條采用列舉的方式，列出了預(yù)約合同的五種常用名稱(chēng)，包括認(rèn)購(gòu)書(shū)、訂購(gòu)書(shū)、預(yù)訂書(shū)、備忘錄等，這是成立預(yù)約合同形式要件。

例如，《認(rèn)購(gòu)書(shū)》、《訂購(gòu)書(shū)》或《預(yù)訂書(shū)》此類(lèi)文件多見(jiàn)于房屋買(mǎi)賣(mài)交易當(dāng)中，買(mǎi)賣(mài)雙方先簽訂一個(gè)《認(rèn)購(gòu)書(shū)》、《訂購(gòu)書(shū)》或《預(yù)訂書(shū)》，買(mǎi)方據(jù)此交納定金，然后雙方在約定時(shí)間去房管局辦理網(wǎng)簽合同和過(guò)戶(hù)手續(xù)。此外，合同實(shí)務(wù)當(dāng)中還有如下常見(jiàn)的名稱(chēng)：《意向書(shū)》、《備忘錄》、《會(huì)議紀(jì)要》、《框架協(xié)議》等等。

那么，究竟如何判斷一份文件屬于預(yù)約合同抑或本約合同呢？司法實(shí)踐的共識(shí)是，當(dāng)合同標(biāo)題與合同內(nèi)容不一致的，以?xún)?nèi)容為準(zhǔn)。那么合同實(shí)務(wù)中應(yīng)該怎么樣利用預(yù)約合同制度規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)？

對(duì)于不具備簽訂本約明確意向的文件，合同實(shí)務(wù)當(dāng)中稱(chēng)之為安慰性文件，或磋商性、談判型文件。

2.合同相對(duì)性

現(xiàn)代社會(huì)交易日益頻繁和復(fù)雜，牽涉到各方主體更多，合同實(shí)務(wù)當(dāng)中早已存在大量第三人加入合同的情況。本次《民法典》建立利益第三人加入合同制度，及時(shí)總結(jié)實(shí)務(wù)成果，擴(kuò)大了交易主體實(shí)現(xiàn)權(quán)利的途徑，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但同時(shí)也給債務(wù)人造成了新風(fēng)險(xiǎn)。

3.合同轉(zhuǎn)讓

為了提高合同債權(quán)流轉(zhuǎn)效率，《民法典》吸收了《合同法》第79條的規(guī)定并且增加了不得對(duì)抗第三人的約定的內(nèi)容，由此形成第545條規(guī)定：

“債權(quán)人可以將債權(quán)的全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但是有下列情形之一的除外：

（一）根據(jù)債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)?/p>

（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)?/p>

（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。

當(dāng)事人約定非金錢(qián)債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對(duì)抗善意第三人。當(dāng)事人約定金錢(qián)債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對(duì)抗第三人。”

該條款的風(fēng)險(xiǎn)在于，盡管第一款已經(jīng)寫(xiě)明當(dāng)事人雙方可以約定禁止轉(zhuǎn)讓合同債權(quán)，但由于第二款又寫(xiě)明約定不得對(duì)抗第三人（其中非金錢(qián)債權(quán)禁止轉(zhuǎn)讓不得對(duì)抗善意第三人），因此造成當(dāng)事人約定禁止合同轉(zhuǎn)讓這個(gè)限制形同虛設(shè)，合同債權(quán)人可以很容易就轉(zhuǎn)讓合同債權(quán)，對(duì)于促進(jìn)合同債權(quán)實(shí)現(xiàn)有利，但因而也容易造成合同的履行質(zhì)量變得不穩(wěn)定，履行結(jié)果難以預(yù)測(cè)。

4.保證形式

另外，在《民法典》之前，保證責(zé)任約定不明的話，司法實(shí)踐當(dāng)中的慣例是推斷為連帶保證，此舉能夠更好地保護(hù)債權(quán)人利益。但是，在《民法典》生效之后，這個(gè)規(guī)則就會(huì)發(fā)生顛覆性改變。

《民法典》第686條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的,按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任”，換而言之，保證方式究竟為一般保證抑或連帶保證，必須明確寫(xiě)入保證合同當(dāng)中。否則一旦約定不明確，推定為一般保證，將導(dǎo)致債權(quán)人對(duì)保證人追償債權(quán)的可能性大幅降低，債權(quán)價(jià)值嚴(yán)重受損。

5.情勢(shì)變更

《民法典》第533條規(guī)定：“合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以與對(duì)方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。

人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況，根據(jù)公平原則變更或者解除合同?！?/p>

我國(guó)法律包括《合同法》一直并未規(guī)定情勢(shì)變更制度。受2008年金融危機(jī)影響，最高院在《合同法司法解釋?zhuān)ǘ返?6條規(guī)定：“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除?！?/p>

但是，最高院于2009年發(fā)布《關(guān)于正確適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┓?wù)黨和國(guó)家的工作大局的通知》對(duì)情勢(shì)變更原則適用問(wèn)題規(guī)定：“各級(jí)人民法院務(wù)必正確理解、慎重適用。如果根據(jù)案件的特殊情況，確需在個(gè)案中適用的，應(yīng)當(dāng)由高級(jí)人民法院審核。必要時(shí)應(yīng)提請(qǐng)最高人民法院審核?！?/p>

因此情勢(shì)變更原則在司法實(shí)踐當(dāng)中實(shí)際難以執(zhí)行。在《民法典》出臺(tái)之后，該等情形有無(wú)發(fā)生新變化，尚待觀察。

6.違約方解除權(quán)

在民商事領(lǐng)域中，合同雙方遵循誠(chéng)信原則是一項(xiàng)基礎(chǔ)法則，因此部分觀點(diǎn)認(rèn)為，如果允許違約方享有合同解除權(quán)，必然造成對(duì)誠(chéng)信原則的沖擊。但司法實(shí)踐中，如果一刀切地認(rèn)定違約方不享有合同解除權(quán)，不利于解決“合同僵局”。

基于大陸法系理論與司法實(shí)踐發(fā)展，本次《九民紀(jì)要》與《民法典》，對(duì)難以繼續(xù)履行或事實(shí)上不具備履行可能性的合同，嘗試運(yùn)用公平原則，撕開(kāi)了違約方解除權(quán)這一口子。

《民法典》第580條規(guī)定：

“當(dāng)事人一方不履行非金錢(qián)債務(wù)或者履行非金錢(qián)債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以請(qǐng)求履行，但是有下列情形之一的除外：

（一）法律上或者事實(shí)上不能履行；

（二）債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過(guò)高；

（三）債權(quán)人在合理期限內(nèi)未請(qǐng)求履行。

有前款規(guī)定的除外情形之一，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求終止合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但是不影響違約責(zé)任的承擔(dān)?！?/p>

7.違約賠償

《民法典》第581條規(guī)定，“當(dāng)事人一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定,根據(jù)債務(wù)的性質(zhì)不得強(qiáng)制履行的,對(duì)方可以請(qǐng)求其負(fù)擔(dān)由第三人替代履行的費(fèi)用?！?/p>

上述規(guī)定對(duì)于債權(quán)人意義重大，因?yàn)楹贤坏┻`約，守約方最重要、最高額的支出就是第三人替代履行費(fèi)用。在司法實(shí)踐當(dāng)中，關(guān)于第三人替代費(fèi)用認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么，是否需要出于公平原則事先征詢(xún)違約方意見(jiàn)等等，都是在實(shí)務(wù)當(dāng)中需要注意和充分舉證的內(nèi)容。

8.合同解除后從權(quán)利

合同一旦解除，必然影響到合同的從權(quán)利效力問(wèn)題。以抵押權(quán)為例，貸款合同一旦被解除，抵押權(quán)是否繼續(xù)有效呢？根據(jù)《民法典》第559條規(guī)定：“債權(quán)債務(wù)終止時(shí)，債權(quán)的從權(quán)利同時(shí)消滅，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”

不過(guò)，根據(jù)《民法典》566條第3款規(guī)定：“主合同解除后，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但是擔(dān)保合同另有約定的除外”的規(guī)定，亦可解釋為主合同解除后，擔(dān)保責(zé)任仍有效，除非擔(dān)保合同另行約定。

9.居住權(quán)

早在《物權(quán)法》制定的過(guò)程中，就有學(xué)者呼吁規(guī)定居住權(quán)，后立法機(jī)關(guān)認(rèn)為房屋租賃等權(quán)利能滿足居住需求，就未再規(guī)定居住權(quán)。我國(guó)民法典物權(quán)編增設(shè)了居住權(quán)，將之作為用益物權(quán)的一種，詳情參見(jiàn)《民法典》物權(quán)編第14章居住權(quán)。

但是，仔細(xì)深究，究竟居住權(quán)人主體包括哪幾類(lèi)呢？居住權(quán)的設(shè)立方式和時(shí)間，居住權(quán)的限制和期限是否明確了？筆者認(rèn)為，盡管居住權(quán)制度設(shè)立初衷是為了保障人權(quán)，但因?yàn)橹贫仍O(shè)計(jì)過(guò)于簡(jiǎn)單，沒(méi)有仔細(xì)考慮到如何充分保護(hù)房屋所有權(quán)人的權(quán)利和防止居住權(quán)被濫用等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，容易造成“房屋無(wú)需過(guò)戶(hù)即可合法使用”的嚴(yán)重后果。

注：因篇幅所限，本文節(jié)選了高云老師《民法典時(shí)代企業(yè)合同實(shí)務(wù)如何應(yīng)對(duì)和改變》課程的文字稿，部分內(nèi)容有刪減。

高云（本名汪宏杰），合同六法創(chuàng)始人，《民法典時(shí)代合同實(shí)務(wù)指南》主編。中國(guó)法學(xué)會(huì)法律文書(shū)研究會(huì)理事、中山大學(xué)法學(xué)院客座教授，廣州仲裁委員會(huì)仲裁員。1993年開(kāi)啟法律從業(yè)生涯，主要從事企業(yè)投融資，并購(gòu)重組和不良資產(chǎn)等業(yè)務(wù)，歷任多家律所主任，上市公司法務(wù)總監(jiān)，合規(guī)官等職務(wù)，先后出版《思維的筆跡》《公司法實(shí)務(wù)指南》等13本法律實(shí)務(wù)暢銷(xiāo)作品。