晉公子談新作《晉國(guó)春秋》，枯燥的歷史，怎樣讀才能生動(dòng)有趣
Q1：作為《晉公子讀史記》系列圖書的第一部，《晉國(guó)春秋》到底講了什么？您能不能為我們的讀者做一個(gè)簡(jiǎn)短的介紹呢？
晉公子：這本書的書名叫“晉國(guó)春秋”，顧名思義是對(duì)春秋時(shí)期晉國(guó)歷史的全景式展現(xiàn)。
只不過在這樣的展現(xiàn)中也有側(cè)重，側(cè)重于對(duì)晉國(guó)霸權(quán)的建立、持續(xù)以致崩潰的歷史軌跡的梳理，具體地說就是我們的目光將會(huì)聚焦到始于晉獻(xiàn)公，迄于晉景公的這段歷史當(dāng)中，而決定這段歷史走向的兩個(gè)關(guān)鍵人物——晉文公重耳和執(zhí)政卿趙盾又將是我們打開這段歷史的鑰匙。
Q2：《晉國(guó)春秋》向我們展示了一段精彩紛呈的歷史，讓我們意識(shí)到簡(jiǎn)略空洞的歷史敘事背后，還隱藏著大量如此引人入勝的細(xì)節(jié)。那么，作為非專業(yè)讀者，我們應(yīng)當(dāng)怎樣去閱讀，去思考，去體會(huì)歷史記載枯淡字面之下涌動(dòng)的暗流？
晉公子：要成為一個(gè)會(huì)讀書的歷史愛好者，我們應(yīng)該培養(yǎng)自己的這種能力，即從古代典籍的原始記載中去提取細(xì)節(jié)，發(fā)現(xiàn)問題。比如我們想要全面地了解春秋時(shí)期的晉國(guó)歷史，就要學(xué)習(xí)怎樣去閱讀《左傳》、《國(guó)語》和《史記》的相關(guān)記載。
舉一個(gè)例子來說：“重耳之亡”是《左傳》最有名的故事之一。據(jù)《左傳·僖公二十三年傳》的記載，公元前637年，公子重耳和他的隨行大臣流亡到楚國(guó)，受到楚成王的接待，賓主雙方遂在宴席上發(fā)生了一次“退避三舍”的著名對(duì)話。這場(chǎng)宴會(huì)的具體情景，《左傳》是這樣記載的：
及楚，楚子饗之，曰：“公子若反晉國(guó)，則何以報(bào)不谷？”
——《僖公二十三年（BC637）》
認(rèn)真揣摩上述記載，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其中有兩個(gè)疑點(diǎn)難以解釋。
首先，重耳及其大臣已經(jīng)在外流亡了十幾年，輾轉(zhuǎn)于齊、衛(wèi)、曹、宋、鄭等諸侯之間。重耳一行人如同喪家之犬一般，屢屢碰壁，顛沛流離，赴楚之前，絲毫看不出一點(diǎn)發(fā)皇的跡象。楚成王說“公子若反晉國(guó)”云云，試問重耳返國(guó)執(zhí)政的希望從何而來？
其次，在此前流亡齊國(guó)和宋國(guó)的時(shí)候，齊桓公與宋襄公都有厚賜于重耳——宋襄公贈(zèng)送重耳馬車二十乘，而齊桓公則在此基礎(chǔ)上還有加碼，把齊國(guó)的宗室之女嫁與重耳為妻?？杉幢闳绱耍R、宋國(guó)君也沒有問過重耳“何以報(bào)我”。
如今來到楚國(guó)，楚成王不過為重耳舉辦了一場(chǎng)接風(fēng)宴會(huì)而已，僅此一飯之恩就能要挾別人“何以報(bào)我”，執(zhí)掌國(guó)柄幾十年的楚成王有這么天真嗎？
《左傳》的兩個(gè)不可解的疑惑，只要我們看看《國(guó)語》的這段記載，自然冰釋?！秶?guó)語》說：
遂如楚，楚成王以君禮享之，九獻(xiàn)，庭實(shí)旅百。
——《國(guó)語·晉語四》
和《左傳》不同，《國(guó)語》明確提到，楚成王是以接待他國(guó)元首的高規(guī)格禮儀來接待公子重耳的。
這其實(shí)是在暗示重耳，楚國(guó)有意支持他上位晉國(guó)的下屆領(lǐng)導(dǎo)人——之所以用暗示而非明示，一方面是楚成王與重耳的談判尚未開始，他無法確定重耳能否成為楚國(guó)理想的合作伙伴，另一方面，晉國(guó)當(dāng)時(shí)的執(zhí)政者晉惠公、晉懷公父子與重耳一系勢(shì)力矛盾甚深，而惠、懷二公又都是秦國(guó)扶植的傀儡，假如楚成王冒冒失失地宣言支持重耳推翻惠、懷系的統(tǒng)治，極有可能在與重耳合作的前景尚不明朗的情況下先行開罪于秦、晉兩大國(guó)，而這絕不符合楚國(guó)的國(guó)家利益。
有鑒于此，成王才以宴請(qǐng)?jiān)椎亩Y遇來向重耳傳遞楚國(guó)的暗示，萬一對(duì)方不能領(lǐng)會(huì)或者干脆拒絕，楚國(guó)也適度地展現(xiàn)了禮賢下士的大國(guó)風(fēng)度，避免了與秦、晉之間可能的外交沖突——在楚成王看來，楚國(guó)的鼎力支持就是重耳返國(guó)執(zhí)政最充分的理由，而楚國(guó)既然花了這么大的本錢，送了這么大的人情，問一句“何以報(bào)不谷”，不算過分吧？
《國(guó)語》的一句“以君禮享之”向我們道明了楚成王的如意算盤，但這段記載仍有缺失，缺失在于它沒有明確：對(duì)楚成王遞過來的橄欖枝，重耳究竟是何態(tài)度？
我相信看過了前面的分析，朋友們一定急切地想知道重耳到底接不接受楚成王的“恩惠”。對(duì)此，太史公在《史記》中給出的答案是這樣的：
重耳去之楚，楚成王以適（音敵）諸侯禮待之，重耳謝不敢當(dāng)。趙衰曰：“子亡在外十余年，小國(guó)輕子，況大國(guó)乎？今楚大國(guó)而固遇子，子其毋讓，此天開子也?！彼煲钥投Y見之。成王厚遇重耳，重耳甚卑。成王曰：“子即反國(guó)，何以報(bào)寡人？”
——《晉世家》
太史公說，面對(duì)楚成王的殷勤，重耳一開始不敢領(lǐng)受。關(guān)于這一點(diǎn)，雖然別無旁證，但推想起來，它似乎是符合邏輯的，因?yàn)榇饲霸诓車?guó)和鄭國(guó)，重耳先后遭到了兩個(gè)小國(guó)諸侯的輕慢和羞辱，如今轉(zhuǎn)道霸楚，傲視群雄的楚成王居然對(duì)他如此殷勤備至，恐怕是令重耳有些難以置信的。
陪同重耳赴宴的謀士趙衰力勸重耳不要推辭楚成王的一番美意——對(duì)呀，如果重耳不接受楚國(guó)送上的國(guó)君之禮，則他向楚國(guó)方面?zhèn)鬟f出的消極信息將是他無意返國(guó)爭(zhēng)奪政權(quán)，那楚成王也就不必再費(fèi)事多問“何以報(bào)不谷”了。
可趙衰的勸說，太史公認(rèn)為并沒起什么作用，因?yàn)橐环t讓過后，重耳最終還是以“客禮”見成王。
何為“客禮”？《史記·樂毅列傳》曰：“樂毅于是為魏昭王使于燕，燕王以客禮待之?！睒芬阕鳛槲和醯氖拐撸艿搅搜嗤醯摹翱投Y”款待。顯然，“客禮”是接待尋常來賓的禮儀，與接待他國(guó)元首的隆遇不可同日而語。
太史公說重耳最終以“客禮”見成王，對(duì)此我深表懷疑?；蛟S，太史公只是為了塑造重耳謙遜、低調(diào)的正面形象，但他卻疏忽了：假如重耳不受“君禮”，楚成王又憑什么問重耳“何以報(bào)不谷”呢？
Q3：我們?cè)诹私庖粋€(gè)歷史事件時(shí)，從文字記載中一眼看去，往往覺得這些事件難以理解，身處其中的歷史人物，他們的行動(dòng)似乎不是常人所為。
是因?yàn)樗麄兊乃季S邏輯真的異于凡人，總是不按常理出牌嗎？如果不是，那么這種情況是什么原因造成的？
晉公子：我最佩服的乾嘉學(xué)者戴震曾經(jīng)說過：
日用飲食之地，一動(dòng)一言，好學(xué)者皆有以合于當(dāng)然之則。循是而尚論古人，如身居其世，覩其事，然后圣人之情見乎詞者，可以吾之精心遇之。
——《春秋究遺序》
歷史中的偉人也只是人，他們辦事也要遵循與我們相同或相似的道理。碰到那些在我們眼中不可思議的古人古事，我們首先應(yīng)該仔細(xì)審視自己是否誤解了典籍的記載。
我舉個(gè)例子，比如下面這段記載：
狄伐晉，及箕。八月戊子，晉侯敗狄于箕。郄缺獲白狄子。先軫曰：“匹夫逞志于君，而無討，敢不自討乎？”免胄入狄?guī)?，死焉。狄人歸其元，面如生。
——《左傳·僖公三十三年》
上述文字記載了發(fā)生在公元前627年的箕之戰(zhàn)，交戰(zhàn)雙方是晉國(guó)和白狄。此戰(zhàn)之前，晉國(guó)首輔大臣先軫剛剛與國(guó)君晉襄公發(fā)生了公開沖突。
沖突的起因是晉襄公在崤之戰(zhàn)后沒有征求先軫的意見便就下令釋放了先軫從戰(zhàn)場(chǎng)上俘虜回來的三員秦國(guó)將領(lǐng)。先軫為此勃然大怒，當(dāng)著晉襄公的面一口啐在了地上，以示不滿。
上述記載中，先軫說“匹夫逞志于君”就是指他當(dāng)著晉襄公啐那一口的犯上之舉。
問題是，“而無討，敢不自討”該怎么理解呢？
不少人鑒于后文寫道先軫脫去甲胄，沖入敵陣，不幸身亡，于是主觀認(rèn)定先軫的行為是自殺謝罪。要照這樣說來，所謂“自討”，也就是向國(guó)君做出自我檢討的意思。
可是我們還原一下當(dāng)時(shí)的情境，不難發(fā)現(xiàn)這種理解非?；闹嚕?/strong>先軫陣亡之前，晉軍正在戰(zhàn)場(chǎng)上節(jié)節(jié)獲勝，形勢(shì)大好，下軍大夫郄缺甚至成功俘虜了白狄的首領(lǐng)。
要知道，此時(shí)的先軫可不是一個(gè)執(zhí)戈陷陣的普通士兵，而是晉國(guó)一人之下的中軍元帥。中軍元帥被敵方擊斃，晉軍好不容易才建立起來的勝勢(shì)慘遭逆轉(zhuǎn)。
如果說先軫的動(dòng)機(jī)是要向晉襄公謝罪，那他應(yīng)該爭(zhēng)取在戰(zhàn)場(chǎng)上戴罪立功。覆軍殺將，轉(zhuǎn)勝為敗，這分明是罪上加罪，何來贖罪之說？
所以，先軫的“免胄”不合解釋為自殺，他真實(shí)的用心該是以身先士卒的姿態(tài)向三軍將士展現(xiàn)自己無畏的戰(zhàn)斗勇氣。至于陣亡，不過是隨后發(fā)生的偶然事件而已。
先軫說“無討”、“自討”，都指討敵而非討伐自己。因?yàn)檑痹趹?zhàn)場(chǎng)上立功并因此在戰(zhàn)后升任為執(zhí)政卿之一，先軫感到自己在晉國(guó)政壇的地位受到了郄氏的威脅，更兼此時(shí)他與晉襄公的矛盾又趨尖銳，迫于郄氏“有討”而先氏“無討”的壓力，先軫這才鋌而走險(xiǎn)，免胄自討。
Q4：“晉公子”筆名有何來歷？這個(gè)筆名讓人第一時(shí)間就聯(lián)想到晉公子重耳，它確實(shí)與重耳有關(guān)嗎？
您覺得重耳是一個(gè)怎樣的人，為何如此偏愛他？
晉公子：我的筆名確實(shí)與重耳有關(guān)。我覺得他是一個(gè)真實(shí)而偉大的人。
真實(shí)是因?yàn)樵?9年的流亡生涯中，重耳也會(huì)墮入頹廢、脆弱、失悔等等的消極情緒之中，人性所有的弱點(diǎn)在他的身上都有清晰的展現(xiàn)。但就是這樣一個(gè)看起來并不完美的人，卻用他漫長(zhǎng)的奮斗鑄就了一番偉大的事業(yè)，這是人能做成的事業(yè)而非神做成的事業(yè)，因此他的奮斗與成功才是值得我們敬佩和學(xué)習(xí)的。
Q5：主政晉國(guó)二十年的權(quán)臣趙盾在這本書里是僅次于晉文公重耳的重要人物。趙盾素有賢名，歷來給予他的評(píng)價(jià)都很高，包括孔子。但本書對(duì)他評(píng)價(jià)似乎并不相同，雖然也肯定其某些政策符合歷史發(fā)展趨勢(shì)，但更多批評(píng)他的專權(quán)跋扈，這不時(shí)讓人想起《三國(guó)演義》里的曹操；甚至認(rèn)為晉國(guó)霸主地位的衰落始于趙盾。
此外本書對(duì)于趙衰的評(píng)述，似乎也頗多微詞，往往指出其和藹表象下包藏的私心和算計(jì)。這樣的評(píng)述是基于什么立場(chǎng)？以及，我們讀歷史時(shí)，所預(yù)先持有的歷史觀對(duì)我們會(huì)有多大的影響？
晉公子：咱們把問題拆分一下吧。先說一說晉國(guó)霸權(quán)的衰落與趙盾的關(guān)系，再說說孔子站在什么立場(chǎng)上來評(píng)價(jià)趙盾。
說晉國(guó)霸權(quán)的衰落始于趙盾呢，這對(duì)趙盾來說，至少部分顯得冤枉。
晉國(guó)的春秋霸權(quán)的構(gòu)建本來是基于外交與內(nèi)政的兩根支柱。
從外交上說，春秋時(shí)代的國(guó)際政治格局其實(shí)是由秦、晉、齊、楚四大國(guó)來聯(lián)合主宰的。在晉國(guó)一戰(zhàn)定霸的城濮戰(zhàn)前，楚國(guó)的國(guó)家實(shí)力要明顯高于晉國(guó)。在楚成王的領(lǐng)導(dǎo)下，楚國(guó)已經(jīng)為爭(zhēng)霸苦心經(jīng)營(yíng)了幾十年。
自公元前643年至公元前632年（即齊桓公謝世至城濮戰(zhàn)前的這段時(shí)間），放眼天下，能與楚國(guó)匹敵的單一國(guó)家其實(shí)并不存在。即便晉國(guó)也不具備這樣的實(shí)力。
因?yàn)閺臅x文公上臺(tái)到城濮大戰(zhàn)，不過短短數(shù)年，而在文公執(zhí)政前，晉國(guó)還長(zhǎng)期處于被二等強(qiáng)國(guó)秦國(guó)壓制的地位。之所以在城濮一戰(zhàn)中晉國(guó)能以弱勝強(qiáng)，挑落楚國(guó)，與晉文公苦心經(jīng)營(yíng)的秦、晉、齊三國(guó)聯(lián)盟有密切的關(guān)系。
可是這個(gè)聯(lián)盟關(guān)系，到公元前627年崤之戰(zhàn)后就已經(jīng)瓦解。后來晉國(guó)大臣呂相曾說：
（秦穆公）即楚謀我，天誘其衷，成王隕命，穆公是以不克逞志于我。
——《左傳·成公十三年傳》
崤之戰(zhàn)后，秦、晉邦交破裂，秦穆公轉(zhuǎn)而尋求與楚國(guó)的聯(lián)合。
而聯(lián)絡(luò)楚成王，秦穆公手里正攥著一張王牌——曾經(jīng)的楚國(guó)申縣縣公，楚國(guó)第一政治豪門若敖氏家族的重要成員闘克此時(shí)正是秦穆公帳下的俘虜。他是在公元前635年的析之戰(zhàn)中被秦國(guó)俘獲的。
秦穆公利用闘克穿針引線，與楚成王達(dá)成了聯(lián)盟的共識(shí)，可誰曾想人算不如天算，就在聯(lián)盟肇建之時(shí)，楚國(guó)太子商臣居然發(fā)動(dòng)政變殺死了成王，楚國(guó)的外交政策也由北上爭(zhēng)霸急轉(zhuǎn)為南下固守——關(guān)于這一點(diǎn)，我們只要看看闘克在楚穆王（即商臣）上臺(tái)之后迅速被楚國(guó)權(quán)力高層邊緣化的事實(shí)，自然明白——如果沒有這段插曲，晉國(guó)霸業(yè)很可能等不到趙盾上臺(tái)就已經(jīng)崩潰，這也就是呂相說的“成王隕命，穆公是以不克逞志于我”。
因此，從外交上看，威脅晉國(guó)霸權(quán)的潛在隱患，公正地說應(yīng)該由力主發(fā)動(dòng)崤之戰(zhàn)的先軫而非趙盾來負(fù)主要責(zé)任。
趙盾的主要責(zé)任是瓦解了晉國(guó)霸業(yè)的內(nèi)政基礎(chǔ)。
自晉文公執(zhí)政伊始，文公就致力于團(tuán)結(jié)國(guó)內(nèi)的各方政治力量，建立一個(gè)由世卿大族聯(lián)合執(zhí)政的強(qiáng)力政府。在這個(gè)政府當(dāng)中，趙氏起初只是不起眼的一員。
經(jīng)過趙衰、趙盾父子兩代的苦心經(jīng)營(yíng)才終于實(shí)現(xiàn)了一家獨(dú)大的局面。趙氏對(duì)上陵替君主權(quán)威，對(duì)下排擠異己勢(shì)力，如此欺上凌下、黨同伐異，其結(jié)果勢(shì)必破壞卿族聯(lián)合執(zhí)政的格局，瓦解晉國(guó)君臣的凝聚力，并最終演成了邲之戰(zhàn)的敗局，春秋霸權(quán)也隨即易手于楚國(guó)。這才是趙盾應(yīng)該承擔(dān)的歷史責(zé)任。
至于孔子對(duì)趙盾的評(píng)價(jià)問題，我們首先得說明的是，孔子及其身后的儒士都是周公禮制的忠實(shí)信徒。周公的國(guó)體觀念是家國(guó)一體，即以周天子為父，以分封諸侯為子，共同建設(shè)并經(jīng)營(yíng)一個(gè)龐大的分封制君主國(guó)。
歷史進(jìn)入春秋之后，周天子權(quán)勢(shì)漸衰，如同父親垂垂老矣。在這種情況下勢(shì)必呼喚家中長(zhǎng)子站出來助老父一臂之力，協(xié)理家政。而這個(gè)所謂的長(zhǎng)子，也就是春秋時(shí)代的霸主——所謂“霸”，最初寫作“伯”，就是長(zhǎng)子的意思。
從此我們不難理解，春秋霸主所肩負(fù)的國(guó)際責(zé)任是要抑制強(qiáng)國(guó)對(duì)弱國(guó)的侵削與兼并，盡量維持周公創(chuàng)建的分封制的天下格局。而在這一點(diǎn)上，趙盾的作為贏得了孔子的肯定，而他的對(duì)頭晉靈公則成為了孔門眼中的反面典型。
以公元前612年和公元前610年召集的兩次扈邑會(huì)盟為例：前一次會(huì)盟的起因是齊國(guó)出兵侵略魯國(guó)，而魯國(guó)請(qǐng)求霸主晉國(guó)出面主持公道；后一次會(huì)盟則是因?yàn)樗螄?guó)發(fā)生政變，公子鮑襲殺宋昭公并取而代之，晉國(guó)有意組織聯(lián)軍戡定宋亂。
趙盾是推動(dòng)晉國(guó)右魯伐齊與戡定宋亂的主要力量，而這兩件事如果成功，晉國(guó)就履行了自己作為春秋霸主的國(guó)際責(zé)任，維護(hù)了天下秩序的穩(wěn)定。
可是趙盾的計(jì)劃因?yàn)闀x靈公收受了齊、宋的賄賂而中途流產(chǎn)，晉靈公當(dāng)然就成了孔子眼中破壞周禮的壞蛋，以“不君”之名被釘在了歷史的恥辱柱上。
可是我們?nèi)绻屑?xì)分析晉靈公的處境，不難體諒他的苦衷：趙盾以中軍元帥之名主持通過一系列的政改措施，導(dǎo)致晉國(guó)公室的收入大幅縮水，逼得晉靈公不得不收取賄賂來貼補(bǔ)用度?？上н@些晉國(guó)內(nèi)政的是是非非，不在孔子的考慮之內(nèi)。
穆先生說，讀史不僅要讀到書里的事兒，還得讀到書背后的人。著史之人必有其特定的立場(chǎng)與態(tài)度，孔子也不例外。
Q6：作為一套帶領(lǐng)讀者了解歷史的書，《晉公子讀史記》有何特別之處？
晉公子：這是一本態(tài)度嚴(yán)肅而筆調(diào)輕松的著作。
如果你想了解春秋時(shí)代的晉國(guó)歷史，這本書會(huì)以詳實(shí)的史料，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C為你展現(xiàn)歷史發(fā)展的清晰脈絡(luò)；如果你只是單純想要涉獵一些精彩的故事，那你也可以從這里看到發(fā)生在兩千多年前的宮闈秘事，謀略攻伐、刀光劍影。
— THE END —
文字|晉公子
排版|奶油小肚肚
圖片|原創(chuàng)
