書(shū)接上回，至于沒(méi)看過(guò)上回的，點(diǎn)合集回去看就好了。

朗西埃指出了一條道路，即“無(wú)知的教師”的道路，這看似是一條教學(xué)性的道路，但實(shí)際是意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的道路，只是這種斗爭(zhēng)正如雅科托所說(shuō)的，“普遍教學(xué)法永遠(yuǎn)不會(huì)興盛”，但是值得高興的是，“它也永遠(yuǎn)不會(huì)消失”。

如果《從卡呂普索到天鵝之歌》是陳述他給的這條道路，那我想，我們應(yīng)該重新審視一下這條道路，看看他到底是怎樣一場(chǎng)行動(dòng)。

用魔法打敗魔法

無(wú)疑地，無(wú)知的教師的意識(shí)形態(tài)操作，是政治性的，僅僅是“用魔法打敗魔法”，亦即，這也是一場(chǎng)欺騙，也是一次豪賭。

資本家是最大的賭徒，我很不羞愧地說(shuō)，這句話是未明子說(shuō)的，而我在最近的閱讀之中確實(shí)有所感受。賭博是資本主義生產(chǎn)在生產(chǎn)力上達(dá)到了一定程度后，于高度膨脹的商業(yè)信用領(lǐng)域上出現(xiàn)的。然而，資本家本身就是最大的賭徒，他們的籌碼不在桌上，而是在他們的嘴上，在他們的所謂“勇氣”中。

為了方便，我依舊用高啟強(qiáng)的例子：高啟強(qiáng)仍在賣(mài)魚(yú)時(shí)，仍接近家徒四壁時(shí)，就表現(xiàn)出了他作為天賦型選手的勇氣。他單單憑借“黃翠翠的錄音”這一個(gè)名字，這一個(gè)空的沒(méi)有內(nèi)容的名字，進(jìn)入了徐江所在的黑色世界，在徐江那里有了信用，這種信用使得高啟強(qiáng)能夠迫使徐江拿出一份又一份的新的信息、資源和金錢(qián)，而他本人則直接地靠著這些進(jìn)入了生產(chǎn)，即使在他事實(shí)上不占據(jù)任何資源的前提下。一無(wú)所有者的虛張聲勢(shì)，或者本該一無(wú)所有者的厚顏無(wú)恥，這就是勇氣的全部?jī)?nèi)容了。

資本家是不占有任何價(jià)值的，或他們占有的價(jià)值總是死的。他們沒(méi)有任何東西，因?yàn)樗麄冇械臇|西對(duì)于他們而言沒(méi)有任何價(jià)值。但是，他們會(huì)宣稱(chēng)他們是有的，用他們手上的所謂機(jī)器、所謂信息、所謂知識(shí)、所謂土地。是的，不可否認(rèn)，生產(chǎn)資料參與著價(jià)值的再生產(chǎn)，然而，生產(chǎn)資料本身并不生產(chǎn)任何價(jià)值，生產(chǎn)價(jià)值的是勞動(dòng)，僅此而已?！皠趧?dòng)創(chuàng)造價(jià)值”，我其實(shí)很好奇，為什么我只能聽(tīng)到這句話，但是我所說(shuō)的其他的話，教科書(shū)都沒(méi)有告訴我。是我的問(wèn)題嗎？

資本家就是這樣賺取利潤(rùn)的?！拔矣?！你沒(méi)有！”他們說(shuō)。于是他們瓜分著勞動(dòng)者創(chuàng)造的價(jià)值。賭博不就是如此。賭徒可以什么都沒(méi)有，賭徒的手心里什么都沒(méi)有，但是他們的籌碼就是他們的世界里最好的信用——他們靠著這些籌碼，就宣稱(chēng)自己有了，而賭著賭著，他們便好像真的有了。事實(shí)上，我們依舊要說(shuō)，籌碼或死的生產(chǎn)資料再多，也是什么都沒(méi)有，他們有，但是他們所有的僅僅一片死寂，只有人才能使他們活起來(lái)，水能載舟也。

朗西埃也是如此的手段，是“用魔法打敗魔法”?！盁o(wú)知的教師”，是勸教師放下自己的學(xué)識(shí)嗎？“你們這些知識(shí)分子呵，可要有些良知！”“良知”，哈哈哈哈，朗西?；蛟S也并不這樣想，或許也有這樣想的成分。那是告訴學(xué)生們嗎？“你們無(wú)知，但是那群所謂的知識(shí)分子也是無(wú)知的！只有知性的勞動(dòng)才是知識(shí)的源泉！你們也是畫(huà)家！”他或許是這樣想的罷？但這能做到如何的事情呢？這本書(shū)并不暢銷(xiāo)，也不會(huì)暢銷(xiāo)，哈哈哈哈?；蛟S是想點(diǎn)醒無(wú)知的學(xué)生們罷，但這畢竟太難……

但我們可以在其中看到，朗西埃用了極其觀念論（Idealism，理想主義/唯心主義）的手段，這是一次精神對(duì)身體的貸款。我們根本不知道人的智力到底是如何，因?yàn)檎嫦嘤肋h(yuǎn)是被話語(yǔ)封鎖的。那我們就更應(yīng)該去用話語(yǔ)做這樣的事情，而不是坐以待斃！我們要相信，智力人人平等！為什么？因?yàn)槿绻蝗ハ嘈?，它就一定是假的，而如果去相信，那他就?huì)是真的。心理學(xué)的概念、命題和實(shí)驗(yàn)，或整個(gè)心理學(xué)的預(yù)設(shè)本身，常常否定掉這一口號(hào)，但任誰(shuí)會(huì)不知道你在反駁我呢？但是！不要搞混了。他們不是智力不行，而是被你們蒙騙了！他們只是意志力的不足，而非智力的不足。是的，“解釋力”，這又是一次斗爭(zhēng)。你們能貸款，我們也能貸款！都僅僅是精神向身體的貸款，而你們是用智力的量的差別做出貸款，我們恰恰是為所有人提供普法的貸款權(quán)，因?yàn)橹橇Φ男庞媒^不能掌握在你們手中，智力的信用是人類(lèi)之所共有！

“勇氣是人類(lèi)的贊歌”，前幾年看JOJO時(shí)并未意識(shí)到這句話在說(shuō)什么。勇氣的確是人類(lèi)的贊歌呵。但是，絕不是“風(fēng)浪越大魚(yú)越貴”的勇氣，也不是因友情、愛(ài)情或資產(chǎn)階級(jí)正義而起的勇氣，我們要求公理，要求真理，要求得一個(gè)公平、正義、文明的世界，要求真正“人類(lèi)”的世界！我們?cè)谧鲆豁?xiàng)偉大的事業(yè)，因此我們要貸款，向生命貸款平等的智力，勇猛的身體。燃燒生命而勞動(dòng)，而學(xué)習(xí)，而思想，而起舞，這是我們的事業(yè)。

“故君子名之必可言也，言之必可行也”，這是“名不正而言不順”后面的話（同樣的還有“陳力就列”）?？鬃永先思宜坪踹€是很相信“名”之后必有真正的品性，朗西埃卻知道那群餓狼們是怎樣運(yùn)用“名”來(lái)成就“言”和“行”的，是怎樣通過(guò)“名正”達(dá)到“言順”的，他們總是先“就列”再“陳力”。因此，他也是如此。

真正的身體

朗西埃是政治哲學(xué)家，他的口號(hào)，他的貸款，他“魔法對(duì)抗魔法”的手段是正當(dāng)?shù)?，是解放的。但我總在想，這會(huì)不會(huì)還不充分——我們真的沒(méi)有真正的智力和身體嗎？我們的身體就始終受政治話語(yǔ)的操縱？

康德用認(rèn)識(shí)論隔絕了主體與物自體，正如語(yǔ)言隔絕了我們與實(shí)在，但對(duì)于實(shí)在之物，我們除了通過(guò)這語(yǔ)言的冒險(xiǎn)，確實(shí)無(wú)其他方法以影響之么？換言之，（這或許是我的一廂情愿）我總是相信自己能夠找回自己的身體，因?yàn)槲铱偸怯猩眢w的，我有手有腳有內(nèi)臟，這心臟在不停地跳動(dòng)，鼓動(dòng)全身的血液奔流，我的身體內(nèi)，激素、生物化學(xué)因子與微弱而不安寧的電流、振動(dòng)，他們是我的身體，我是這樣希望的——可我現(xiàn)在是如何隔絕著我的精神和我的身體，我已經(jīng)是完全的觀念論者了。我有身體么？或者，連這身體也是一場(chǎng)精神的原初貸款？

在這里，身體是我的資本嗎？是我們每個(gè)人的最低所有權(quán)嗎？我總在思考這個(gè)問(wèn)題。若是這么想，馬克思主義如何能夠宣稱(chēng)自己是唯物主義的？而或許唯物主義的真理就是：物的真理總是物是竭力否定自身的？

我的身體真是原初的么？身體也總在變化，血液總是流動(dòng)，屎尿屁、吃進(jìn)去的食物，我的身體也不是那個(gè)所謂的物，身體也是單子，身體也是知性的，語(yǔ)言的，政治的。呵，這語(yǔ)言。

這身體與物的悖論讓我想到了我對(duì)開(kāi)車(chē)的恐懼：我常常對(duì)人說(shuō)，我害怕開(kāi)車(chē)，因?yàn)槲铱傆X(jué)得這不是我的身體，我感覺(jué)自己很容易就會(huì)磕磕碰碰——我對(duì)這具身體還不是很熟悉，哈哈哈哈。我其實(shí)也不太喜歡背書(shū)包，因?yàn)檫@些都是對(duì)我掌控身體的束縛，他們是我的新的身體。而這些想法，事實(shí)上都是被一件事情聯(lián)結(jié)起來(lái)的：我有一天為了自己要留長(zhǎng)的頭發(fā)發(fā)愁——我的頭發(fā)怎么如此麻煩，我竟不能好好掌握它的動(dòng)向。

是，正如對(duì)于我的頭發(fā)、書(shū)包和載具的異質(zhì)感一樣，我總是對(duì)任何人都總是很敏感，我會(huì)忍不住地關(guān)注人們的動(dòng)作，即使我看起來(lái)好像并沒(méi)有在看人。我很糟糕呢。

但是這也啟示著我，什么是身體：我不是要“奪回我的身體”，正如奪回我的一畝三分地。反而，我們要讓被異化的進(jìn)一步去異化，我們是加倍的、絕對(duì)的觀念論者。既然我們的精神已經(jīng)被異化，身體也不是我們追求的那個(gè)自己，那個(gè)物質(zhì)性的自己，那干脆一切都舍棄，一切都異化！我們，的確是沒(méi)有身體的！僅僅因?yàn)槲覀儗⑽覀兊纳眢w全部異化，讓所有的身體成為我的身體，讓所有的精神成為我的精神，這只需要一個(gè)信仰！

而這首先，是將我們的精神全部異化。精神全部異化的前提是身體的異化，而身體全部異化的前提是精神的異化。到底應(yīng)當(dāng)如何——好似這背后的東西依舊宰制著眼前的我們。

是的！背后的東西！我們?nèi)绾文苓_(dá)成這身體和精神的全部異化，那必是要等待一個(gè)契機(jī)，身體的異化到了一定的程度——饑餓、孤獨(dú)、崩潰，這一切切都是身體性的、力比多性的，這一切普遍崩潰或個(gè)別崩潰的到來(lái)，讓女?huà)z再補(bǔ)不起整片天！多么……悲劇呵。不能再做狂熱的傳道士了！

因此我們也發(fā)覺(jué)，當(dāng)我們依舊是觀念論者時(shí)，我們就提不出唯物主義的方案。坐在書(shū)齋前是無(wú)能為力的，我們需要直接地越過(guò)政治的地盤(pán)，不止去看，不止去說(shuō)，更要去做。等待么？我們用語(yǔ)言做，或躬耕于生命的田地。語(yǔ)言用來(lái)呼喚，讓崩潰成為理性的行動(dòng)；躬耕是直接地介入，面對(duì)這個(gè)新的、獨(dú)一份的矛盾，不論是調(diào)和或是什么，去做，去觸摸城市的悲劇面。

我終究是有身體的，這身體是我不作為身體擁有者時(shí)的武器。我對(duì)于這身體沒(méi)有所有權(quán)，因?yàn)橐磺卸际俏业纳眢w。但這僅僅是人類(lèi)社會(huì)的理想而已，我們現(xiàn)在……還沒(méi)進(jìn)入人類(lèi)社會(huì)。我這身體，我要好好地控制，僅僅為了那個(gè)理想。我這身體，就正是為了取消它自己而行動(dòng)的！

學(xué)生的腳手架

可沒(méi)人會(huì)聽(tīng)你繼續(xù)喊口號(hào)！我們要回到朗西埃的話題上！

身體是這樣的，那身體作為那有限性，作為單子，他們之間有質(zhì)的差異，或量的差異？質(zhì)的差異，那些殘疾者，該如何學(xué)會(huì)做他們的身體限制他們做的事呢？如何叫盲人有成就感地畫(huà)出一幅他自己熱愛(ài)的好畫(huà)？如何叫漸凍癥患者奔跑在田徑場(chǎng)上？如何叫聾子學(xué)會(huì)奏樂(lè)與歌唱？

可你不也是這么敘述量的差異的嗎？那力！心理學(xué)！你把一切都?xì)w為“力”，專(zhuān)注力、智力、自制力……你居心何在？你會(huì)問(wèn)出，和上面的問(wèn)題同一結(jié)構(gòu)的問(wèn)題：如何叫智力低下者理解愛(ài)因斯坦和拉康的學(xué)說(shuō)？如何叫專(zhuān)注力低下者（ADHD）能做長(zhǎng)時(shí)間的閱讀，成為一名文學(xué)鑒賞家？如何叫自制力低下者不“干大事而惜身，見(jiàn)小利而忘命”？你也是這么說(shuō)的！

知識(shí)與任何人之間都隔著一層厚障壁，那是知識(shí)自身的厚障壁，是知識(shí)自身在被認(rèn)識(shí)層面的絕對(duì)不可能性，或進(jìn)一步說(shuō)，知識(shí)總是不存在的。

質(zhì)的差異，也并沒(méi)有什么困難。正如我上面說(shuō)的，盡管我們有原初的身體，但我們的身體也早已是被異化的了。我們的實(shí)質(zhì)的身體是勞動(dòng)，是一切能成為我們身體的勞動(dòng)工具。甚至，我們的身體可以是他人的身體，是集體的身體，我們要敢于舍棄我們自己的身體，用這一原初的身體成為更大的身體。只有敢于拋棄自己的身體，我們才能共同擁有更大的身體。而那僅僅允許我們以原初身體躬耕于自己的一畝三分地的人，已經(jīng)不必多說(shuō)。

如何得出這樣的結(jié)論？貝多芬嘴里的木棍，可不就是這聾子音樂(lè)家的勞動(dòng)工具？我也總在想，若霍金能用眼球拼字說(shuō)話，那為什么他不能用眼球操縱新的身體運(yùn)動(dòng)？工具！身體本身也成為我的工具，或我也僅僅是作為工具。你問(wèn)，智力低下者該如何能理解高深的理論，但我反而問(wèn)你，誰(shuí)規(guī)定了對(duì)于高深理論的徹底理解狀態(tài)？

我自認(rèn)聰明，但我知道自己聰明不到哪去。我自認(rèn)學(xué)過(guò)黑格爾，但我自認(rèn)跟人聊黑格爾我必定聊不下去，為什么？我從不學(xué)術(shù)語(yǔ)，我的教材只是《精神現(xiàn)象學(xué)》，我的教輔只是未明子、鼠格拉底E這群網(wǎng)哲。但我依舊覺(jué)得我是懂黑格爾的，因?yàn)閺臎](méi)有人會(huì)說(shuō)我不懂黑格爾，畢竟黑格爾自己也說(shuō)不出來(lái)了。黑格爾從來(lái)只是被理解者，從來(lái)只是“經(jīng)”“典”而已。教材是教材，知識(shí)是知識(shí)。對(duì)于知識(shí)，我們要求的僅僅是專(zhuān)心，而任何對(duì)具體理解與理解本身的討論都是政治。

是的，知識(shí)自身是不允許任何人侵犯祂的，因此知識(shí)允許任何人的拜訪。我們?cè)试S孩子們用畫(huà)冊(cè)理解相對(duì)論，正如沒(méi)有人不允許我沒(méi)看過(guò)《邏輯研究》，卻用自己的話讀《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，這很艱難，但是我的知性能夠做到，或知性一定能夠做到。

是的，知性一定能夠做到。而理性么？批判么？請(qǐng)你先給他們做的機(jī)會(huì)！讓盲人能夠觸摸顏料的紋理，用其自身的空間認(rèn)知結(jié)構(gòu)建立起其自身的無(wú)視覺(jué)的美學(xué)藝術(shù)，畫(huà)出他們所愛(ài)的畫(huà)。讓專(zhuān)注力低下者在藥物治療之上，借助專(zhuān)注力的訓(xùn)練，借助他們所喜歡與不喜歡的事物，盡可能地看到希望。沒(méi)有手的孩子，我們便做他們的手；沒(méi)有腿的孩子，我們便做他們的腿。機(jī)器人也可以來(lái)幫忙！不能讓生產(chǎn)資料的被剝奪與精神的被囚禁落在身體上！

當(dāng)然，理性也是必要的：非原初的身體所作的，而是借助工具中介的，到底能不能作為現(xiàn)實(shí)的能力和現(xiàn)實(shí)的知識(shí)？原諒我淺薄，但對(duì)于我而言，那盲人若是感到了美的愉悅，那便是美的；那拿機(jī)器人的手炒菜的孩子，要是真能學(xué)會(huì)怎樣麻利地炒出一盤(pán)盤(pán)好菜來(lái)，那也是好的。為什么？因?yàn)檫@些就是我們的身體！一個(gè)人被砍斷了手而重新接上，也是通過(guò)連接了一些神經(jīng)與血管而能流暢使用，那為何你愿意承認(rèn)他有炒菜的技能呢？

我們不必依賴(lài)原初的身體，因?yàn)槲覀儚膩?lái)就不被它所束縛，它自身就呼喚著我們否定它：“同情”“同感”，那超出了我們自身的行為，不正是這樣嗎？

是的，教學(xué)要考慮身體，要考慮個(gè)體情況，要考慮學(xué)生的實(shí)際，但雅科托的態(tài)度不能被改變：“因材施教”、“量力性原則”“循序漸進(jìn)原則”，這些不能改變我們借助一切教學(xué)資料/教材輔助知識(shí)獲取的態(tài)度。

教材化

“教材化”，我突然想到這個(gè)詞。教師自身是無(wú)知的，但我們不可否認(rèn)教師有知識(shí)?！坝小?，不是占有的狀態(tài)，因?yàn)橹R(shí)的所有權(quán)必然被絕對(duì)地取消，教師所占有的只是自己所占有的知識(shí)罷了。于是我們能夠讓教師展示自己所占有的知識(shí)，這知識(shí)的展示是成為教材的，而非成為教師的。教師自身作為知識(shí)的歷史或歷史性的知識(shí)，這可以作為學(xué)生知性勞動(dòng)的腳手架，但這知識(shí)本身不能束縛學(xué)生半點(diǎn)！對(duì)于這份教材，教師和學(xué)生都是無(wú)知的，或都是知性的。教師要認(rèn)識(shí)自己，正如學(xué)生要認(rèn)識(shí)知識(shí)和教師，對(duì)于這份知識(shí)，永遠(yuǎn)保持懷疑和否定的態(tài)度，看見(jiàn)教材所沒(méi)說(shuō)的、所遮蓋的，這是學(xué)生和教師共同的勞動(dòng)，是教師在教學(xué)中所收獲的財(cái)富，是學(xué)生在教學(xué)中所收獲的經(jīng)驗(yàn)，是師生你中有我我中有你的辦法。教師對(duì)自身的否定就是學(xué)生對(duì)教師的否定，學(xué)生對(duì)教師的否定就是教師對(duì)自身的否定，而這雙重的否定之中反而包含著一種信任。

是的，朗西埃的寶藏不僅僅有身體的貸款，有對(duì)師生結(jié)構(gòu)和學(xué)生尊嚴(yán)的解放，也有對(duì)教師的解放。教師的自身貶黜，反而使自身更加高貴和理性。

但教師的教材化不能僅僅是教材化，不能僅僅作為教材。教師的作為教材必須是針對(duì)性的，教師自身是學(xué)生的腳手架?？纯磳W(xué)生需要什么，我們便往哪里搭吧。

可是，教師的工作總是政治性的，如果學(xué)生無(wú)法作為理性主體為教師作批判，那教師就成了意識(shí)形態(tài)機(jī)器。教師是政治性的，學(xué)校教育也是政治性的，甚至學(xué)校本身也是政治性的。即使教師自己自在地已經(jīng)是學(xué)生的教材或質(zhì)料，那也無(wú)法擺脫其自身的政治性，因?yàn)樗墙處煛?/span>

教師總已經(jīng)自在地是學(xué)生的教材，但這也僅僅是自在地而已。若不說(shuō)出來(lái)，若不讓主體真正地參與到這一教材化之中，那教材化便全無(wú)意義。因?yàn)榻處熯@一自在的教材便成了學(xué)生的全部。（當(dāng)然，罵老師這件事我們也總是做著，但罵老師并不是批判地學(xué)習(xí)，并不是把教師當(dāng)作教材而理性地學(xué)習(xí)，而僅僅是用對(duì)立的態(tài)度對(duì)待這教材而已，是概念性地已經(jīng)把這意識(shí)形態(tài)吃透了，已經(jīng)對(duì)立地服從著。

教師必須“俯首甘為孺子?！?，告訴學(xué)生們：知識(shí)是知識(shí)，而知性是知性！我們是同樣的知性和不同的人。教師低下他們身為權(quán)威者的頭顱，學(xué)生們就能為教師戴上信任的花環(huán)。

“去普遍化”與“去普遍”

但我們?nèi)缃袢杂幸稽c(diǎn)，是與朗西埃完全相同的：我們討論的是什么樣的教師和學(xué)生呢？

無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家，學(xué)校教育都必然是政治的，甚至學(xué)校本身在組織和建立中就已經(jīng)是政治的。不必旁征博引的，單單學(xué)費(fèi)和區(qū)域一點(diǎn)就足以說(shuō)明：或許一個(gè)地區(qū)有不同的學(xué)校，或同樣辦學(xué)主體麾下的不同學(xué)校，或同一學(xué)校的不同校區(qū)，都不重要，但我們總是認(rèn)為，有一些學(xué)校必有一些特殊的用途，即所謂“貴族學(xué)?！薄Ｋ鼈冇泻廊A的建筑和設(shè)施，奢侈的消費(fèi)體驗(yàn)與高水平的教師隊(duì)伍，甚至有世界頂級(jí)的諸多榮譽(yù)教授——相對(duì)應(yīng)的，它們也有相當(dāng)高昂的學(xué)費(fèi)，一年十幾萬(wàn)或許已經(jīng)是物美價(jià)廉。相比起來(lái)，無(wú)論如何高級(jí)的985學(xué)校似乎也都一般般，畢竟也都僅僅是在城市（“市”）中，交著幾千上萬(wàn)的學(xué)費(fèi)，過(guò)著普普通通的學(xué)習(xí)生活。

或許我們會(huì)想，那“貴族學(xué)?！蔽覐奈聪脒^(guò)要上，因?yàn)檫@名字就已經(jīng)與我拉開(kāi)了距離。正是這個(gè)！你想得太“對(duì)”了，與大家都“對(duì)”上了！

“對(duì)立”，這是被樹(shù)立的。不僅僅十幾萬(wàn)任誰(shuí)也覺(jué)得有壓力（哈哈，看我在說(shuō)什么呢~），而且這對(duì)立被樹(shù)立起來(lái)時(shí)，就已經(jīng)有了相當(dāng)“對(duì)”的再生產(chǎn)了。不是什么知識(shí)的再生產(chǎn)，對(duì)于他們而言，這些詩(shī)書(shū)禮樂(lè)或帝王之術(shù)或許不是很重要，他們?cè)缇蜁?huì)了；“再生產(chǎn)”是社會(huì)資本的再生產(chǎn)，是階級(jí)的再生產(chǎn)，“井水不犯河水”的再生產(chǎn)。恰似最南邊的美麗島嶼作為他們的桃花源，而北方城市里的我們則喧囂著。于是我們不必再想象他們是不是在兩人四張床兩張大長(zhǎng)桌的宿舍里打王者榮耀，純純金鋤頭。不必想象了，因?yàn)橐呀?jīng)被隔絕了。錦衣繡袍者再生產(chǎn)錦衣繡袍者，而青衣白丁再生產(chǎn)青衣白丁。你問(wèn)，教育呢？這和教育何干！

在教育之前，這些就自在地被定下來(lái)了，而不是教育的事。在這一情形里，在這對(duì)立的兩類(lèi)學(xué)校中，教育是最無(wú)關(guān)緊要的，因?yàn)榻逃踔敛槐爻霈F(xiàn)，這些就足以把兩份教育變得截然不同。

如果將普遍教學(xué)法置入學(xué)校教育之中，我們能保證什么呢？矛盾總是深刻地存在著，它讓普遍教學(xué)法出現(xiàn)，那是否也總讓普遍教學(xué)法失?。?/span>

普遍教學(xué)法是普遍的，或普遍教學(xué)法自身自在地是普遍的。但普遍教學(xué)法的教育實(shí)踐卻絕不是普遍的，而絕對(duì)是特殊的，其自為化是有條件的。思考“普遍教學(xué)法的實(shí)踐到底要對(duì)誰(shuí)進(jìn)行”，聽(tīng)起來(lái)真是荒謬又好笑，但確實(shí)不得不思考這一問(wèn)題——普遍教學(xué)法正是要去掉它的普遍性，才能最終成就自身的普遍性。

但是我困了，決定以后再想。