一、專利至少要有兩類權(quán)利要求

? ? ? ?在講“權(quán)利要求的種類”時提到，一般情況下申請專利至少會有兩組權(quán)利要求，一組是方法類權(quán)利要求——method（steps、processes)claim，一組是設(shè)備類權(quán)利要求——device claim。如果發(fā)明者想要加入發(fā)明設(shè)備和周圍環(huán)境設(shè)備的連接情況，還會增加一組系統(tǒng)類權(quán)利要求——system claim；如果發(fā)明屬于軟件或軟體，通常還需要一組媒體權(quán)利要求——medium claim。

? ? ? ?為什么需要多組不同類型的權(quán)利要求呢？可以這么理解，假設(shè)只寫方法類權(quán)利要求，就只有對實施方法的保護，而沒有對設(shè)備和硬件的保護，萬一有侵犯者在售賣我們的產(chǎn)品，那他們是不侵權(quán)的，因為我們的權(quán)利要求對硬件等類的實體沒有保護；反過來，假設(shè)只寫系統(tǒng)類或設(shè)備類權(quán)利要求，不寫方法類權(quán)利要求的話，如果工廠制造了我們專利的產(chǎn)品，那我們是不能告工廠侵權(quán)的，因為我們的權(quán)利要求對發(fā)明的制造方法沒有保護，只是對最終的產(chǎn)品進行了保護。

二、無需多種權(quán)利要求的情況

? ? ? ?雖然大家普遍認為專利的權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)至少包含兩種，才能更好地保護發(fā)明，但是以上兩種侵權(quán)情況并不全面，下面就舉兩個例子完善一下。

? ? ? ?第一種情況：方法類權(quán)利要求完全覆蓋設(shè)備類權(quán)利要求。此種情況常發(fā)生在間接侵權(quán)中，如induced?infringement（誘導(dǎo)侵權(quán)，是指侵權(quán)人不生產(chǎn)完整的專利產(chǎn)品，而是把專利產(chǎn)品拆分成各個零件進行售賣，由消費者購買后組裝成專利產(chǎn)品）或者contributory infringement（輔助侵權(quán)，是指侵權(quán)人不生產(chǎn)完整的專利產(chǎn)品，而故意制造并銷售具有專利主要組成部分的產(chǎn)品，侵權(quán)產(chǎn)品雖然不完整，但與專利高度重合。比如一款專利產(chǎn)品由多個零件組成，侵權(quán)人只賣其中的一個主要零件，消費者購買后，這樣就構(gòu)成了輔助侵權(quán)）。在這兩種間接侵權(quán)的情況下，如果侵犯者對產(chǎn)品進行了組裝，就可以把這種“組裝”理解為“制造”。這樣一來，我們不用寫設(shè)備權(quán)利要求，只寫方法權(quán)利要求就能使“組裝步驟”覆蓋“制造產(chǎn)品”，實現(xiàn)對發(fā)明的兩種保護。

? ? ? ?第二種情況較為復(fù)雜，涉及到USC 35?287(a)這一法律條款：“Patentees, and persons making, offering for sale, or selling within the United States any patented?article?for or under them, or importing any?patented article into the United States, may give notice to the public that the same is patented,... In the event of failure so to mark,?no damages shall be recovered by the patentee in any action for infringement, except on proof that the infringer was notified of the infringement?and continued to infringe thereafter, in which event damages may be recovered only for infringement occurring after such notice.”（翻譯：“專利權(quán)人，以及在美國境內(nèi)為其制造、提供銷售或銷售任何專利物品或在其下銷售或進口任何專利物品的人，只要這些涉及專利的東西要進入美國，可以通知大眾知曉這是專利……如果未能注明，專利權(quán)人不得在任何侵權(quán)訴訟中追討損害賠償，除非有證據(jù)表明侵權(quán)人已收到侵權(quán)通知并且在收到通知后仍繼續(xù)侵權(quán)，在這種情況下，只有在通知之后發(fā)生的侵權(quán)行為才能追回損害賠償。）

? ? ? ?這里有兩點需要注意：（1）不僅要通知侵權(quán)人，通知完之后，他還在繼續(xù)侵權(quán)，如果他停止侵權(quán)行為，我們就得不到賠償；（2）侵權(quán)賠償從通知到達侵權(quán)人之后才開始計算，通知之前的賠償我們得不到。

? ? ? ?這就是USC 35?287(a)條款要說明的問題，但有三種情況不適用此條款：

? ? ? ?（1）專利的權(quán)利要求只有方法權(quán)利要求。這種情況下被侵權(quán)，即使不通知對方，也能拿到全部賠償。

? ? ? ?（2）專利的權(quán)利要求既有method claim，又有apparatus claim或device claim，但只有method claim被侵權(quán)，apparatus claim或device claim沒有被侵權(quán)，這種情況下，不適用287(a)，不需要通知對方；如果apparatus claim或device claim也被侵權(quán)了，還是需要通知對方。

? ? ? ?（3）專利的權(quán)利要求既有system claim，又有apparatus claim或device claim，但只有system claim被侵權(quán)，apparatus claim或device claim沒有被侵權(quán)，這種情況下，不適用287(a)，不需要通知對方；如果apparatus claim或device claim也被侵權(quán)了，還是需要通知對方。

? ? ? ?總的來說，在一份專利中，有且僅有method claim或system claim被侵權(quán)不適用287(a)之外，其他種類的權(quán)利要求被侵權(quán)都需要遵循287(a)的規(guī)定，只有通知對方后才有可能得到賠償。

三、USC 35?287(a)條款的由來

? ? ? ?以上結(jié)論是通過兩個案例得出的（案例1：Bandag, Inc. V. Gerrard Tire Co.；案例2：Hanson V. Alpine Valley Ski Area, Inc.），在庭審中涉及到對此條款“article”一詞的解釋。

只要是與“article”有關(guān)的，就應(yīng)適用287(a)，如果與“article”無關(guān)，則不適用287(a)。根據(jù)經(jīng)驗和以往案例，普遍認為method claim、step claim、process claim以及system claim，它們四個和“article”之間沒有關(guān)系；但device claim 或apparatus claim和“article”有一定的聯(lián)系。

? ? ? ?我們知道了這一要求后，在為客戶寫權(quán)利要求時，就可以根據(jù)客戶的發(fā)明，考慮哪一種權(quán)利要求是最容易被侵犯的，然后在選擇權(quán)利要求種類的時候，進而考慮寫什么樣的“article”，是device、apparatus還是method、system。還要考慮專利被侵權(quán)后，需不需要通知對方？什么時候通知對方？這些都會直接關(guān)系到客戶的利益，大家還是要重視起來。

注：“article”沒有一個具體的解釋，如果非要定義的話，可以理解為“東西、部件、物件”。