? ? 在馬勒的音樂(lè)里，敘事本身被無(wú)限放大，每個(gè)交響曲都仿佛包含了整個(gè)世界。各個(gè)樂(lè)章?lián)碛衅洫?dú)特的個(gè)性，同時(shí)又有內(nèi)在動(dòng)機(jī)的聯(lián)系，使其成為一個(gè)整體。在馬勒令人震撼的修辭法以及其對(duì)于樂(lè)器的編排所形成恢弘的聲場(chǎng)下，馬勒的交響曲已經(jīng)成為了各大交響樂(lè)團(tuán)的保留曲目，其對(duì)通過(guò)聲音刻畫(huà)的風(fēng)景，表達(dá)對(duì)死亡的敬畏之情，贏得了自20世紀(jì)以來(lái)觀眾的喜愛(ài)。

? ? 在德勒茲的差異與重復(fù)里，他先對(duì)亞里士多德的種屬差異分法進(jìn)行了批判，從而否定了多義性的存在，引入了存在的單義性。差異是一種關(guān)系，如果我們把差異視為空間性的，那么其差異內(nèi)部必然是分裂或類比的，且導(dǎo)致了多義性。然而其對(duì)存在復(fù)數(shù)客體的劃分，本身就否定了存在的連續(xù)性，德勒茲指出了這一悖論并由此展開(kāi)論述差異的強(qiáng)度場(chǎng)域：即差異若為強(qiáng)度性的，存在必為一個(gè)整體，或者平面。而數(shù)詞性的重復(fù)又體現(xiàn)了其內(nèi)在的排列差異，而非量詞一或多。

? ? 由此比較兩者的異同，我們不難發(fā)現(xiàn)。馬勒筆下的大地之歌雖然各樂(lè)章的情感不一，但無(wú)一都在體現(xiàn)馬勒對(duì)于死，一種回歸，對(duì)于自然的壯麗的贊美于感嘆，這在第六樂(lè)章的結(jié)尾引用了詩(shī)人王維的{送別}就可見(jiàn)一斑：

我知道這塊大地上的每一個(gè)角落

永遠(yuǎn)會(huì)在太陽(yáng)自地平線升起時(shí)

擁抱無(wú)限的光芒　與蔚藍(lán)的天空！

直到永遠(yuǎn)　永遠(yuǎn)……

?

? ? 而德勒茲的本體論正是如此被構(gòu)造的：存在單義性的視角之上的差異構(gòu)建了主體的繁復(fù)性，元素在不同元素之間的微分比獲得其規(guī)定性，元素之所以呈現(xiàn)出元素是在差異的關(guān)系中確定的，而非通過(guò)實(shí)體的屬性。同時(shí)元素又可以擁有無(wú)數(shù)個(gè)關(guān)系來(lái)確定自身的特性，這就是德勒茲意義上的繁復(fù)性，或者說(shuō)復(fù)多。馬勒的各個(gè)樂(lè)章在其應(yīng)有的位置上發(fā)揮作用，從而達(dá)到一種整體性的聽(tīng)覺(jué)效果，但這種整體性要求擁有一個(gè)內(nèi)在的前提：即過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)必須在當(dāng)下得以回溯。這就涉及到德勒茲的第二個(gè)點(diǎn)：三種時(shí)間綜合

?

? ? 德勒茲的第一種時(shí)間綜合，探討的是主體的形成。德勒茲引用了休謨的觀點(diǎn)且加之以超越。習(xí)慣：一種由想象構(gòu)建其AB實(shí)例合并起來(lái)的一般性過(guò)程，習(xí)慣系統(tǒng)化了記憶的相繼，并將其轉(zhuǎn)化為一種時(shí)間綜合，對(duì)于德勒茲來(lái)說(shuō)，這就是主體的形成：過(guò)去不再是直接過(guò)去的滯留，而成了表象中反思性的過(guò)去。德勒茲進(jìn)而對(duì)主體形成做了一個(gè)廣泛的論述：“萬(wàn)物都是靜觀，甚至巖石和樹(shù)叢，動(dòng)物和人類甚至阿克特翁和杜鹿，納西瑟斯和水仙，甚至我們的行動(dòng)和需求，都是靜觀?！敝黧w只不過(guò)是對(duì)諸印象的自身組織。而習(xí)慣它并非一種只存在于心理學(xué)層面的現(xiàn)象，而是作為一種運(yùn)動(dòng)模式，貫穿于整個(gè)世界。這意味著一旦理念從經(jīng)驗(yàn)之流中介入，就構(gòu)成了主體的層級(jí)，而其自身又作為一種符號(hào)，一個(gè)元素，與其他層級(jí)相互確定。主體不再是個(gè)體，而是靜觀，一種被動(dòng)綜合。它在理念阻斷差異的流動(dòng)中形成。

? ? 德勒茲的第二種時(shí)間綜合，探討的是記憶，一種純粹過(guò)去的生成。通過(guò)柏格森對(duì)于記憶非知性的論述：記憶在純粹狀態(tài)下無(wú)法被分割為多個(gè)不同的元素，這意味著純粹過(guò)去是一個(gè)整體，朝向完整的記憶相繼的記錄，但如果從篩選的角度考慮過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)在當(dāng)下得以被回溯，那么必然回基于一種經(jīng)驗(yàn)的相似性，同時(shí)也意味著可被分割的元素。由此柏格森通過(guò)記憶的延展與收縮代替了篩選，創(chuàng)造了他的時(shí)間圓錐圖示--而德勒茲卻指出：當(dāng)下之所以能參與過(guò)去的形成，是因?yàn)樗涣硪粋€(gè)當(dāng)下取代了。所以如果我們把時(shí)間理解為結(jié)構(gòu)性之物，它必然會(huì)擁有這么一個(gè)悖論。由此德勒茲把時(shí)間視作一種先驗(yàn)之物，就以它是當(dāng)下得以流逝的條件而言，它必須先于存在。這一先存性構(gòu)成了德勒茲的第二種時(shí)間綜合—--在這里，記憶的在場(chǎng)是潛在或者是先在的被動(dòng)綜合，這意味著時(shí)間的平面，而經(jīng)驗(yàn)的流逝就是在這一平面上穿梭交錯(cuò)的。

? ? 如果我們從從內(nèi)容入手，從馬勒對(duì)于生命的理解，一種把死亡視為生命的回歸的理解入手，我們便可以進(jìn)入到下一個(gè)主題：第三種時(shí)間綜合：永恒回歸，即時(shí)間的純粹形式。它并不參與對(duì)主體的形成，而是先驗(yàn)的時(shí)間樣式。如果從一般角度來(lái)看，時(shí)間就是事物相繼呈現(xiàn)給我們的樣式，這意味著時(shí)間的基數(shù)性和結(jié)構(gòu)性，然而通過(guò)前兩種綜合我們不難發(fā)現(xiàn)這個(gè)推論無(wú)疑是錯(cuò)誤的。德勒茲在這里沿用了康德的進(jìn)路：“時(shí)間不能由相繼來(lái)定義，因?yàn)橄嗬^僅僅是時(shí)間的一個(gè)樣式,就像共存是時(shí)間的另一個(gè)樣式。大家可以看到康德把事情安排為一種簡(jiǎn)單的分配:空間-共存,以及時(shí)間-相繼。康德告訴我們時(shí)間有三個(gè)樣式:綿延或持存、共存,以及相繼。但這三者中的任何一個(gè)都無(wú)法定義時(shí)間，因?yàn)槲覀儾荒苡檬挛锏囊粋€(gè)樣式來(lái)定義這個(gè)事物?！?L14/03/78)。時(shí)間不再是事物彼此相繼呈現(xiàn)出的一種樣式，恰恰相反，相繼是時(shí)間向我們呈現(xiàn)的樣式，而內(nèi)在性的時(shí)間是交錯(cuò)的，不斷上升螺旋的。此外，第三種時(shí)間綜合也是對(duì)未來(lái)的闡述：永恒回歸，并不是指一種現(xiàn)實(shí)事態(tài)的回歸，而是差異的輪回。重復(fù)之所以發(fā)生，并不是形式的不斷重復(fù)，而是同一差異的強(qiáng)度場(chǎng)域產(chǎn)生的不同形式。未來(lái)，就是結(jié)合了當(dāng)下與過(guò)去并廢除了其自主性之物。至此德勒茲的前兩種時(shí)間綜合在第三種時(shí)間綜合里被統(tǒng)一，從而構(gòu)建了一個(gè)完整的形而上學(xué)對(duì)時(shí)間的闡述，同時(shí)完成了關(guān)于“時(shí)間”的哲學(xué)史批判。