戰(zhàn)爭(zhēng)，是交戰(zhàn)雙方人力物力財(cái)力的綜合比拼。尤其是財(cái)力保障，更是進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的基礎(chǔ)中的基礎(chǔ)，是開展所有軍事行動(dòng)的先決條件。

按照常理而言，戰(zhàn)爭(zhēng)中處于進(jìn)攻的一方，因?yàn)樾枰獙⒅髁Ρ鴪F(tuán)及軍需補(bǔ)給機(jī)動(dòng)至作戰(zhàn)地域，其間的人吃馬喂及運(yùn)輸補(bǔ)給耗時(shí)耗力，軍費(fèi)花銷自然要比主場(chǎng)迎敵、以靜制動(dòng)的防御一方要大。所以，在人們習(xí)慣性的印象中，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中本土作戰(zhàn)的大清，其軍費(fèi)開銷應(yīng)該要比勞師遠(yuǎn)征的英國(guó)少得多。但實(shí)際的歷史真相卻是：清朝在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的軍費(fèi)支出，卻比英國(guó)要多得多！

那么，這是真的嗎？鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中清、英軍費(fèi)開支對(duì)比的反常，又折射出了清朝在國(guó)家軍政制度方面的哪些弊端呢？

上圖_ 第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的海上戰(zhàn)斗場(chǎng)景

大清比大英多花多少錢？

說清朝花錢比英國(guó)要多，那么到底多多少？比較中英雙方史料，我們能夠得知，清朝在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的軍費(fèi)開支，幾乎是英國(guó)的兩倍。

當(dāng)時(shí)的英國(guó)由于已建立了近代意義上的國(guó)家財(cái)政制度，所以其軍費(fèi)開銷均有較為詳細(xì)的檔案記錄。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)歷史研究權(quán)威茅海建先生在《近代的尺度》一書中引援自《英國(guó)議會(huì)文件1840-69》所列舉的英國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的軍費(fèi)支出主要包括以下幾個(gè)方面（單位為英鎊）：

1、支付給遠(yuǎn)征軍官兵的補(bǔ)貼和征用勞工的薪酬，共計(jì)2879373；

2、各類補(bǔ)給品消耗及設(shè)備運(yùn)維，共計(jì)16000；

3、（艦隊(duì)）駐泊香港期間的開銷，共計(jì)3000；

4、艦隊(duì)艦船建造、維修，煤及給養(yǎng)，醫(yī)藥與水手、雇傭匠人補(bǔ)助，共計(jì)1286040；

5、搭建營(yíng)房、裝備保養(yǎng)、伙食補(bǔ)貼，及馬料、旗幟、軍服等雜費(fèi)，共計(jì)31000。

上圖_ 第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前清朝及周圍形勢(shì)

以上五大項(xiàng)加在一起，去掉零碎，合計(jì)為421萬(wàn)英鎊。根據(jù)馬士在《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》中列舉的1842-1843年匯率，1英鎊約合3兩白銀，即英國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)總支出約1263萬(wàn)兩白銀。

清朝在當(dāng)時(shí)并沒有像英國(guó)那樣建立近代意義上完善的國(guó)家財(cái)政制度，因此其戰(zhàn)爭(zhēng)開支可謂是一團(tuán)亂麻。不過，通過細(xì)致梳理戰(zhàn)爭(zhēng)期間戶部及各省用于軍事行動(dòng)或支持戰(zhàn)事的銀兩調(diào)撥情況，再加上實(shí)際與戰(zhàn)事無(wú)關(guān)、卻被各省督撫以戰(zhàn)爭(zhēng)為由申報(bào)的款項(xiàng)（如荊州江堤修筑、修補(bǔ)河南省黃河決堤段等），總計(jì)達(dá)2871萬(wàn)兩?？紤]到戰(zhàn)后英國(guó)得到了來(lái)自清廷的852萬(wàn)兩（1200萬(wàn)銀元）賠款，則英國(guó)實(shí)際僅支出411萬(wàn)兩，還不夠大清花錢的零頭。

上圖_ 龍洋 （清末銀幣名）

那么，大清那么多的錢，都花在哪里了呢？

清朝在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中開支的第一大項(xiàng)，便是軍餉。

這里的軍餉，既包括狹義上的官兵薪金和待遇保障，也包括廣義上一切與部隊(duì)和作戰(zhàn)有關(guān)的武器裝備、物資給養(yǎng)、運(yùn)輸押解、吃穿用度等花銷。

例如署理閩浙總督的劉鴻翱在戰(zhàn)后上報(bào)需報(bào)銷的福建省開支，僅就軍餉一列便包含“軍裝（此處指軍用物資，非現(xiàn)代意義上的軍裝）、炮械、糧餉、硝磺、火藥、鉛彈，以及外省撥解硝磺、火藥等項(xiàng)過境，沿途地方官支應(yīng)解員丁役飯食、扛夫腳價(jià)”等等，其名目繁多無(wú)法一一羅列。這還只是福建一省，把各省的花費(fèi)加在一起，其數(shù)額可想而知。

而且，自乾隆后期開始，由于財(cái)政吃緊，除少數(shù)八旗軍外，綠營(yíng)等國(guó)家經(jīng)制軍常常拖欠餉銀。戰(zhàn)事一起，為驅(qū)使其上陣賣命，清廷不得已只能補(bǔ)發(fā)欠餉，另支付一年餉銀以為犒賞。像貴州一省，僅調(diào)兵2500人赴前線，即發(fā)放餉銀22000兩。而整個(gè)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間，應(yīng)調(diào)出省官兵多達(dá)5.1萬(wàn)人，這又要發(fā)放多少餉銀呢？

上圖_ 鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)清軍火器

第二個(gè)開支大項(xiàng)，便是軍械制造。

由于國(guó)家成平日久，加之白蓮教起義后財(cái)政不堪重負(fù)，因此鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的清朝軍備情況十分堪憂。而無(wú)論是人們習(xí)慣上認(rèn)為的林則徐、鄧廷楨等有遠(yuǎn)見卓識(shí)的忠臣精英，還是琦善、奕山等奸臣敗類，其實(shí)都認(rèn)識(shí)到了清軍的武器裝備無(wú)論質(zhì)量還是數(shù)量都不足以與英夷抗衡，故而均在其職責(zé)范圍內(nèi)大造武備。

因火炮是當(dāng)時(shí)雙方最為倚重的交戰(zhàn)兵器，所以大清上下開展了一場(chǎng)轟轟烈烈的“鑄炮運(yùn)動(dòng)”。浙江巡撫梁寶常奏稱杭州炮局鑄銅炮122位，鐵炮900位，鎮(zhèn)海炮局鑄銅鐵炮117位；山東不是清軍重點(diǎn)布防省份，也鑄炮73位，遠(yuǎn)離戰(zhàn)區(qū)的江西也鑄炮85位。鑄炮如此之盛，花銷自然巨大。

僅鎮(zhèn)海炮局所鑄117位銅鐵炮，按乾隆年間制定的《欽定工部兵器則例》中的成本來(lái)算，便費(fèi)銀10.85萬(wàn)兩。如若再算上鳥槍、抬槍、刀矛、弓箭、盾牌等其余兵器，其花費(fèi)之巨可想而知，限于篇幅，不一一細(xì)說。

上圖_ 清軍大沽口防御

第三個(gè)大的開支，便是修筑工事。

由于國(guó)家久無(wú)對(duì)外戰(zhàn)事，特別是從無(wú)強(qiáng)敵循海而來(lái)，清朝在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的海防情況可謂“有海無(wú)防”。除去林則徐主政兩廣時(shí)，圍繞珠江口一帶興建了一些海防工事外，其余地區(qū)海防工程極弱，幾近聊勝于無(wú)。故戰(zhàn)事一起，廈門、定海、吳淞、大沽等地?zé)o不開始大修工事。

這些海防工事，其造價(jià)雖未一一見之史料，但大沽、北塘炮臺(tái)，竣工后合計(jì)花費(fèi)工程款項(xiàng)達(dá)17.93萬(wàn)兩，這還不包括火炮、鳥槍等軍械費(fèi)用。如此來(lái)看，清軍僅在珠江口內(nèi)外便“興修各炮臺(tái)三十余處”，其花銷也是海了去了。

據(jù)檢視戰(zhàn)后各省呈報(bào)的核銷軍費(fèi)賬單可知：直隸在戰(zhàn)爭(zhēng)期間所花銀兩，軍餉占67.9%，制造軍械占11.5%，修筑工事占12.2%，合計(jì)占91.6%；此三項(xiàng)在江蘇則為64.9%、12.3%、9.6%，合計(jì)占86.8；其余各省情況大抵相同，足見這三項(xiàng)確實(shí)是清朝戰(zhàn)爭(zhēng)支出的“大頭”。

上圖_ 晚清的官兵

那么，為啥大清打個(gè)仗就要花這么多錢呢？這花大錢卻又打敗仗的背后，又體現(xiàn)出了清朝在軍政制度方面的哪些弊端呢？

一是軍隊(duì)羸弱，不堪一戰(zhàn)。

據(jù)茅海建先生考證，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，清朝八旗、綠營(yíng)等國(guó)家經(jīng)制軍（政府軍）雖在名義上有83萬(wàn)，但實(shí)際數(shù)量估計(jì)僅在65萬(wàn)上下（此數(shù)見茅海建著《兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)軍事與外交》）。

但筆者認(rèn)為，茅先生的估計(jì)恐怕是太給大清面子了。實(shí)際上因?yàn)榇鎏钋医?jīng)常欠餉，以綠營(yíng)為代表的大清經(jīng)制軍滿員率低得可憐。如當(dāng)時(shí)公認(rèn)的勁旅湖南鎮(zhèn)筸鎮(zhèn)，額定兵員4107人，道光二十一年（1841年）九月檢視時(shí)僅實(shí)有2853人，滿編率僅69.4%，以至上封來(lái)查，不得不雇傭市井無(wú)賴充數(shù)。連勁旅都是這個(gè)樣子，其余部隊(duì)的情況又該怎樣？福建汀漳龍道張集馨更是發(fā)現(xiàn)，其下屬的龍溪縣勇兵1200人，竟然僅存在于名冊(cè)上！

要知道，部隊(duì)出征時(shí)的俸銀行賞、吃穿用度，可是按照滿員情況來(lái)發(fā)的，那多余的錢去了哪里？不用說，自然是被統(tǒng)兵將官放進(jìn)了自己的腰包。一支部隊(duì)吃空餉、喝兵血到了如此地步，還有何戰(zhàn)力可言？清廷在軍餉方面的巨額花銷，實(shí)際上已經(jīng)折射出晚清軍隊(duì)腐爛之深，不僅起不到鞏固國(guó)防的作用，甚至已成為空耗國(guó)帑的蠹蟲。

上圖_ 晚清官員

二是官無(wú)廉恥，吏治大壞。

縱觀整個(gè)中國(guó)古代史，像戰(zhàn)爭(zhēng)、河工、賑災(zāi)等大筆國(guó)家財(cái)政支出，從來(lái)都是貪官污吏中飽私囊的大好時(shí)機(jī)。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，各級(jí)官吏在開支花費(fèi)中想方設(shè)法徇私舞弊、虛報(bào)賬目者比比皆是。直隸州知州鄂云因其堂弟在揚(yáng)威將軍奕經(jīng)手下辦事，掛上關(guān)系，在供給軍需時(shí)多報(bào)支出，前后貪污5600兩。閩浙總督顏伯燾革職還鄉(xiāng)，路過漳州，地方官以“犒軍”為名大擺宴席，花費(fèi)1萬(wàn)兩。更有甚者，寧?？h署理知縣史復(fù)善在一張“修理城防”的報(bào)銷單上，竟記載費(fèi)銀34587兩！如此舞弊層出不窮，真讓人感嘆大清吏治如此，也難怪要多花許多“冤枉錢”。

上圖_ 大沽口炮臺(tái)遺址上殘留的火炮

三是軍制落后，全無(wú)效用。

前文所述，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，大清上下興起了一陣“鑄炮熱”，可由于并沒有相應(yīng)的武器監(jiān)造、驗(yàn)收、保養(yǎng)及報(bào)廢制度，這些火炮質(zhì)量極差。前方將領(lǐng)屢屢指責(zé)其低劣難用，常有三五炮即炮身開裂甚至炸膛者。而且，由于駐防分散，戰(zhàn)爭(zhēng)期間清廷不得不頻繁調(diào)動(dòng)各省駐軍馳援前線，甚至最遠(yuǎn)處有從四川松藩調(diào)藏族土兵至浙東參戰(zhàn)。由于清朝沒有近代化交通運(yùn)輸體系，所以兵馬調(diào)動(dòng)幾乎全靠官兵兩條腿，費(fèi)時(shí)費(fèi)力不說，而且緩不濟(jì)急，完全是白費(fèi)軍餉。

由此可見，從部署到運(yùn)輸、制造再到部隊(duì)機(jī)動(dòng)，清朝的國(guó)防體制已完全不能應(yīng)付即將到來(lái)的近代化戰(zhàn)爭(zhēng)，僵化、低能、臃腫的清軍相較于便捷、高效、精悍的英軍，自然要比對(duì)手付出更為高額的軍費(fèi)開銷！

上圖_ 第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，左圖為清朝的大型兵船，右圖為英國(guó)的兵船

綜上所述，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中英雙方的軍費(fèi)開支對(duì)比，其實(shí)正凸顯了當(dāng)時(shí)兩國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等制度上的巨大差距。然而，顢頇自大的清政府并沒有認(rèn)真總結(jié)、吸取這場(chǎng)與西方近代化軍隊(duì)第一次全面交鋒的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，以至于在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中不得不用更高昂的代價(jià)才換來(lái)邁入近代化的第一步。

作者：林森 編輯：莉莉絲

參考資料：

［1］茅海建《天朝的崩潰》

［2］茅海建《近代的尺度：兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)軍事與外交》

［3］馬士《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》

［4］彭澤益《十九世紀(jì)后半期的中國(guó)財(cái)政與經(jīng)濟(jì)》

［5］梁義群《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)與清朝財(cái)政》

*本文所引用數(shù)字均摘自《近代的尺度：兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)軍事與外交》

文字由歷史大學(xué)堂團(tuán)隊(duì)創(chuàng)作，配圖源于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有