心口不一；言行一致；說到做到；怎么想的就怎么做，我們有很多詞匯來述說人應有的統(tǒng)一性，但是當認真去思考的時候會發(fā)現(xiàn)，具體描述這一現(xiàn)象的時候至少應有心、言、行三重定義，但是大多數(shù)時候，就像我們熟悉的詞匯一樣，往往是缺失了一環(huán)，時而是說心與言同；時而說的是言與行一；有時候又會談到心與行合，但是作為一個應該至少三位一體才算能夠完整表達的東西，用割裂的二元論去描述，終歸是無法很好表出來的

如果只是這樣概念的陳述讓人不好理解的話，那么我們來看更實際的圖景：

心口一而與行異：一個人心中不認為自己在刁難其他人，言語間也非?？蜌?，但是他的實際行動就是在給他人造成困擾，或者直截了當?shù)恼f在刁難其他人，那么一個心中認定自己行為正當，但是行為實際效果就是刁難他人的人，到底算是呢？還是不是呢？

與之相對的，那個沒有被刻意刁難，但實際上已經(jīng)被刁難了的人，他該如何想？如何做？才是正當而合理的呢？這顯然是沒有標準的答案的，就我個人而言心、言、行三者當中言行是可控的，唯獨心是不可控的，哪怕是自己的心也是不可控的，以例而言被者應該一一回應，言無擠兌，則也要好言好語的表達態(tài)度；行有刁難則堅決予以回擊；心無針對，也應該心中坦蕩，但是前二者是可以實際操作的，唯有心不可控，即使我們知道對方并非有意針對，但實際造成的惡心莫非是不會在心中造成傷害的嗎？因為對方懷著好意造成了我的實際受傷，我就還要心懷感激，這也不是能一一對應的關系，我不能在心懷感激的情況下去回以對方實際傷害，這完全說不通

所以一旦心、言、行無法做到三位一體的統(tǒng)一，主管和客觀背道而馳，必然是會造成不協(xié)調(diào)的，因為作為他人，無論是接受哪一個方面表達出來的信息都會錯誤，無論是在主觀上判斷還是客觀上理解都必然在另一個個方向跑偏