這篇是對一些為托＂辯護＂的言論的批判。

一、＂講真，托的理論其實是可以自洽的。＂

談這個是完全是沒有意義的，因為一套完整的理論不自洽才不合理。任何一套理論都是可以邏輯閉環(huán)的，哪怕我說上帝存在也是一樣。所以對理論正誤的驗證是現(xiàn)實，由這個理論所推出的衍生的推論是否切合實際。所以馬克思說＂哲學家們只是用不同的方式解釋世界… ＂，托的理論不符合實際情況，這就是問題。

二、＂托的不斷革命論是時局需要而成（和斯對線）并不能代表其主要思想。＂［我在某乎上看到的］

這個屬于是承認理論問題，但以退為進，又稱其不是主要問題。然而可惜的是，這就是托的核心理論甚至沒有之一。托的許多文章包括著名的《被背叛的革命》中，都充滿了他的＂托洛茨基主義＂，他將他的不斷革命論視為接續(xù)馬克思、列寧的理論，因而同斯大林的一國社會主義爭論。當然，不斷革命論這些思想也確實是在兩人的辯論之中，逐漸成長起來的，但這并不能說明這就不是他的主要思想。馬克思為了反對德國共產(chǎn)黨黨綱中的機會主義而寫的《哥達綱領(lǐng)批判》，恩格斯和杜林論戰(zhàn)而寫的《反杜林論》，這些也都是時局之作，但我們應該沒有人否認，這是馬克思和恩格斯對于其理論闡述最透徹最經(jīng)典的著作之一，兩人的主要思想在這里表現(xiàn)得是很明白的。所以＂時局文章＂并不能成為借口。（我在某乎上還看到有人稱托的理論成就能直逼恩格斯，這應該是恩格斯被黑的最慘的一次。）

當然，其實還有第三種類型，就是他們對托的關(guān)鍵問題避而不談－關(guān)于工農(nóng)剪刀差和他的工業(yè)方針。關(guān)于托的這方面問題，我上篇文章已經(jīng)分析過了，所以這里不詳細討論。

最后，關(guān)于托洛茨基工人階級壓迫農(nóng)民階級的論點，我再給予一種批判思路：工人階級或資產(chǎn)階級并不是一些固定的人構(gòu)成的階級，而是指所有符合相應條件的人的總和。這些所謂的＂工人階級＂，作為剝削他人的寄生蟲，事實上同資產(chǎn)階級沒有什么區(qū)別。