謝謝主席，尊敬的評(píng)委，各位同學(xué)，對(duì)方辯友，大家下午好。今天我方的觀(guān)點(diǎn)是：明哲保身是正道。首先明哲保身是什么呢？在《詩(shī)·大雅·烝民》和辭海中指既能明曉善惡，又能辨別是非的人善于保全自己。而正道呢？就是指正確的道理和準(zhǔn)則。

【定義確認(rèn)，可注意“明曉善惡、辨別是非”這一標(biāo)準(zhǔn)，后文可挖坑】

我方的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是：明哲保身是正道是否有利于形成正確的助人社會(huì)價(jià)值觀(guān)。

【非常正確但無(wú)用的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，可略】

我將從以下三點(diǎn)陳述我方觀(guān)點(diǎn)：

1.明曉善惡、保全自身性命是走正道的第一步。俗話(huà)說(shuō)的好，只有吾身保，才能保家保國(guó)保天下。為救人，結(jié)果救人不成反身亡的事件近年來(lái)層出不窮，據(jù)2013年統(tǒng)計(jì)，僅7、8月兩個(gè)月內(nèi)溺水事件128起中，溺水身亡者就有197人，其中救人不成反身死就占25%。 2015年2月27日，河南大學(xué)孟瑞鵬看見(jiàn)有人溺水，不會(huì)游泳的他二話(huà)不說(shuō)就下水救人，結(jié)果不出意料，救人不成反身死。同年4月5日，汕頭發(fā)生一起7人為救1小孩連續(xù)溺水身亡事件。雖說(shuō)大愛(ài)無(wú)疆，我們不能否認(rèn)救人者的行為和精神，他們固然值得我們?nèi)プ鹬?，但是他?strong>缺少了冷靜和理性，這只會(huì)讓危險(xiǎn)造成的后果更加嚴(yán)重，甚至讓他們付出了生命為代價(jià)。

【此段正方以總體社會(huì)數(shù)據(jù)+個(gè)人行為兩方面下手，立的是（1）救助必然會(huì)使得救助人付出代價(jià)（2）救助時(shí)容易讓救助人缺少冷靜和理性，救助可能會(huì)起反效果（3）助人代價(jià)可能是自身生命”這三個(gè)觀(guān)點(diǎn)

此處反方駁論（1）出現(xiàn)溺水事件不一定要親身下水救人，也可提供救生圈或長(zhǎng)桿等工具進(jìn)行輔助性救援，更可以直接尋求專(zhuān)業(yè)救援人員的幫助，如撥打119、110等，如有能力最好能找出事實(shí)論據(jù)予以反駁

（2）救助時(shí)有可能會(huì)讓救助人缺少冷靜和理性，但這不必然代表是負(fù)面效果，有時(shí)就是因?yàn)橛邢胍热说男?，才靠著沖動(dòng)之舉救下他人（有事例就反打，沒(méi)有就到此為止，只消不攻）

（3）助人確實(shí)需要付出代價(jià)，助人的結(jié)果也不必然美好，但不能因?yàn)榇鷥r(jià)高、結(jié)果不如所想，就否定救助他人是一件不值得做的事情（此處可以結(jié)合正方定義反打：救助他人是否為善？救助他人是否為“非“”？）】

2.明哲保身是正道避免了人心冷漠，社會(huì)麻木。我方今天的明哲保身不是說(shuō)不去救人，不去助人，而是有方法的去助人才是正確的方法。在人心險(xiǎn)惡、社會(huì)誠(chéng)信危機(jī)起伏的今天，沒(méi)有明曉善惡，辨別是非之前就盲目的助人，只會(huì)姑息壞人利用我們的善心和正義去詐騙。導(dǎo)致人人對(duì)做好事心有顧慮，從而袖手旁觀(guān)，引起社會(huì)冷漠、麻木。我方今天的觀(guān)點(diǎn)并不是提倡事不關(guān)己，高高掛起，而是科學(xué)、理性地去助人，達(dá)到在保全自身同時(shí)，有效的去幫助到他人。這才是我方認(rèn)為的正道，也是最值得推崇的正道。就是因?yàn)橐晃兜孛つ恐?，廣東男子扶老人才會(huì)反被訛幾十萬(wàn)，為證清白投湖自殺;河南學(xué)生下水救人身亡卻遭家長(zhǎng)反咬他帶人落水。這些前車(chē)之鑒，都在表明我方所提倡的明哲保身才是正道。因?yàn)檫@些案例用現(xiàn)實(shí)告訴我們，盲目不理性去救人，引來(lái)的不是感恩，而是敲詐，從而使我們對(duì)一些突發(fā)事件的救援避之不及，從而導(dǎo)致悲劇真正的發(fā)生。

【這段就是很標(biāo)準(zhǔn)的防守了，不是什么都不做，只是要想好方法科學(xué)理性高效的做

反方可從專(zhuān)業(yè)性和代價(jià)程度下手（1）面對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)出現(xiàn)的多種突發(fā)事件，作為社會(huì)中的普通一員，絕大多數(shù)人都不具備專(zhuān)業(yè)的救助能力和救助知識(shí)，（可配合專(zhuān)業(yè)救援能力考核通過(guò)人數(shù)占全國(guó)人數(shù)比例等數(shù)據(jù)）那么在這一前提下，什么叫有方法的去助人？

（2）您方也說(shuō)了要在保全自身的同時(shí)，才幫助他人，也就是說(shuō)助人的前提是要確保自身利益不受任何損害，那么問(wèn)題來(lái)了，哪怕是他人問(wèn)路這么簡(jiǎn)單的一件事，從客觀(guān)來(lái)說(shuō)這也是損害了時(shí)間成本，請(qǐng)問(wèn)有何種需救助情況是必然能保證救助人的權(quán)利不受損呢？】

3.明哲保身是正道更有利于我們樹(shù)立正確的助人價(jià)值觀(guān)。人們常說(shuō)大愛(ài)無(wú)疆，舍身忘我。但難道只有舍身為人才是正道？就是這種錯(cuò)誤思想導(dǎo)致四川男子因沒(méi)能舍命救人反賠5萬(wàn)的事件頻頻出現(xiàn)。在近年來(lái)的公共事件中，人們往往站在道德制高點(diǎn)，在沒(méi)有深入了解時(shí)就對(duì)別人進(jìn)行道德綁架。一味要求我們挺身而出，為義獻(xiàn)身，站在道德制高點(diǎn)要求他人，只會(huì)讓熱心的人對(duì)幫助別人產(chǎn)生恐懼，甚至對(duì)旁觀(guān)的人寒心，讓想貢獻(xiàn)的人止步。畢竟，這是不實(shí)際的做法，我們不能要求別人不管不顧去救人，在我們提出這些要求的時(shí)候，我們根本沒(méi)有過(guò)危險(xiǎn)的評(píng)估，這些做法是否也非正道呢？空談?wù)`國(guó)，實(shí)干興邦。只有在事情發(fā)生時(shí)理智面對(duì)，才能減少扶人反被訛、救人反害人現(xiàn)象出現(xiàn)的概率，才能真正的幫助到別人且又不損害自身權(quán)益，才能促進(jìn)整個(gè)社會(huì)形成敢于助人，救人的良好風(fēng)氣。

【（1）救助他人不代表必然會(huì)存在好的結(jié)果，但沒(méi)有好的救助結(jié)果不代表救助他人是錯(cuò)誤的

（2）道德綁架他人非正道不代表明哲保身為正道，二者沒(méi)有必然聯(lián)系

（3）無(wú)論法治如何健全，都無(wú)法避免會(huì)出現(xiàn)救助被訛等行為的發(fā)生，是否只要存在被訛的可能，您方就覺(jué)得不該進(jìn)行救助？

（4）前后邏輯有誤，哪怕能徹底杜絕扶人被訛救人反害人的現(xiàn)象，也不代表在救助時(shí)就不會(huì)對(duì)自身權(quán)益受損，在救助時(shí)可能產(chǎn)生的權(quán)益受損來(lái)源不僅僅包括被救助人，更包括當(dāng)時(shí)的救助環(huán)境】

????綜上所述，我方堅(jiān)定的認(rèn)為，明哲保身是正道。

簡(jiǎn)析：定義不要過(guò)多糾纏，此辯題非主攻定義（正道上可以適當(dāng)爭(zhēng)奪），主在明哲保身的程度及正道，究竟是一點(diǎn)權(quán)益都不能被損害是保身，還是犧牲一點(diǎn)也叫保身？現(xiàn)實(shí)中怎么做才算符合正道的標(biāo)準(zhǔn)？