我前陣子也跟一個年齡相仿的未婚女同志聊為啥離婚時候全職主婦主張高額家庭勞務(wù)補償?shù)暮侠硇詥栴}，她提出一個觀點，女方在家那么辛苦，憑什么不能主張，就應(yīng)該按保姆價格補償？我提出自己觀點，法律主張夫妻共同財產(chǎn)法定分割以對半分為基礎(chǔ)進行調(diào)整，避免男女雙方收入差距過大讓另一方處于婚姻弱勢地位，并設(shè)置家庭補償概念促進夫妻雙方對內(nèi)付出。在一方在外工作另一方全職在家的時候，直接主張全職在家人員付出是不合理的，因為共同財產(chǎn)概念讓在外工作行為視為雙方共同行為，本質(zhì)都是對家庭的付出，因此全職在家行為也應(yīng)該視為雙方共同對家付出行為。此時不應(yīng)該主張家庭勞務(wù)補償，但是考慮到全職在家一方已和社會脫軌，需要重新適應(yīng)，因此在外工作一方應(yīng)該提供失業(yè)補助幫助另一方適應(yīng)社會工作環(huán)境，以家庭勞務(wù)補償?shù)拿^支付是不合理的，且該費用應(yīng)當取決于全職在家一方的離婚年齡、身心狀況，不以全職在家時間為基準 再聊一個話題：女方主張結(jié)婚對象要有房有車，且要求結(jié)婚前后男方要給女方在婚前全額購買的房產(chǎn)上加名，這個行為是否合理？身邊未婚女同志直接來了句，我們女孩子負責生孩子呀，加名只為了保障。我回了句，萬一女方閃婚咋辦，她頓時沉默了。她小聲了說了句，加名男的太吃虧，不加名女方容易被男方始亂終棄咋辦？額，生孩子是夫妻雙方的共同行為，且生與不生女方基本掌握主動，當女方接受要孩子的時候，她就應(yīng)該明白這孩子不只是男方想要，孩子也有女方一半血脈，她也要肩負相應(yīng)的責任。在懷孕期間，不否認存在不負責的男方，但大部分普通男方會選擇抽空負責懷孕期間的各項家務(wù)，實在不行把父母老人家拉開看孩子。至于房子，在高房價的當代，年輕男性大部分沒法獨自全款買房，這一套房凝結(jié)幾代人的心血，如果隨意給女方加名，男方將處于無比弱勢地位。其次，關(guān)于保障，女方是想保障自身還是孩子？保障孩子很簡單，簽個協(xié)議，孩子出生做完親子鑒定把房產(chǎn)過戶給孩子，以后誰爭取到撫養(yǎng)權(quán)誰取得孩子名下房產(chǎn)。至于保障自身…額當代獨立女性，基本離婚也能自理更生，有能力找個工作養(yǎng)活個人。怕出軌？以當代環(huán)境，男方?jīng)]有帥氣的臉龐或豐厚的家產(chǎn)或較高的社會地位，他想秘密出軌很難很難，也沒那么多時間精力；非秘密出軌，看不下去就離婚吧，以目前環(huán)境來看，普通女性出軌隱秘性是高于普通男方，且孩子是否是男方的很難確認，所以得出結(jié)論，女方盡量別要求男方把婚前房產(chǎn)給女方加名字，因為這真的很傷?。 當然，下班時候一個大我們一個輩分的大哥直接點出一點：現(xiàn)在年輕人去責任化情況有點嚴重，要求對方有車有房有彩禮，己方除了一個人基本啥也不提供，本質(zhì)上是去責任化的表現(xiàn)。提出要求的一方把權(quán)利和義務(wù)搞混了，忘了權(quán)利義務(wù)的同一性，只希望一個勁爭取權(quán)利卻不愿扛起相應(yīng)的義務(wù)，這是不對的，在他當初奮斗的時代，夫妻雙方可是共同出資買房買車，真正展現(xiàn)了各撐半邊天。