導(dǎo)致袁紹兵敗官渡的“罪人”有八個(gè)：劉備和張郃，都算不上罪魁禍?zhǔn)祝?/h1>
影響漢末歷史走向的第一場(chǎng)大戰(zhàn)，當(dāng)然是袁紹與曹操的官渡之戰(zhàn)：在戰(zhàn)役發(fā)起之前，絕大多數(shù)人都看好地廣兵多的袁紹袁本初，連荀彧也承認(rèn)，曹操的兵力只有袁紹的十分之一，如果雙方不講戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，就是一擁齊上死磕，曹操連半點(diǎn)勝算都沒(méi)有。
建安五年，曹操在官渡曾陷入袁紹的包圍而險(xiǎn)象環(huán)生：“太祖保官渡，紹圍之。太祖軍糧方盡，書與彧，議欲還許以引紹。彧曰：‘公以十分居一之眾，畫地而守之，扼其喉而不得進(jìn)，已半年矣。情見勢(shì)竭，必將有變，此用奇之時(shí)，不可失也。’”
要不是荀彧力勸，曹操就偃旗息鼓灰溜溜地撤回許昌了。接下來(lái)袁紹和他的謀士們昏招迭出，給了曹操咸魚翻身的機(jī)會(huì)：“以奇兵襲紹別屯，斬其將淳于瓊等，紹退走。審配以許攸家不法，收其妻子，攸怒叛紹；顏良、文丑臨陣授首；田豐以諫見誅：皆如彧所策?！?/strong>
袁紹把一手好牌打得稀爛，主要原因除了曹操荀彧技高一籌，還有來(lái)自袁紹豬隊(duì)友的神助攻，有人說(shuō)袁紹敗亡，六個(gè)人罪無(wú)可逭，他們就是荀彧必勝信心的來(lái)源：“田豐剛而犯上，許攸貪而不治，審配專而無(wú)謀，逢紀(jì)果而自用，顏良、文丑，一夫之勇耳，可一戰(zhàn)而禽也?！?/strong>
后世史學(xué)家在荀彧論斷的基礎(chǔ)上，又給袁紹兵敗官渡找了兩個(gè)拆臺(tái)挖墻腳者：“劉備開溜，袁紹失了外援；張郃反水，袁紹折了臂膀?！?/strong>
這樣盤算下來(lái)，導(dǎo)致袁紹兵敗官渡的“罪人”居然有八個(gè)之多，誰(shuí)是罪魁禍?zhǔn)?，那就得在半壺老酒展示完相關(guān)史料之后，再由讀者諸君下最后的結(jié)論了。
有人說(shuō)袁紹向曹操發(fā)起主動(dòng)進(jìn)攻，其實(shí)是被郭圖和審配忽悠瘸了：“兵書之法，十圍五攻，敵則能戰(zhàn)。今以明公之神武，連河朔之強(qiáng)眾，以伐曹操，其勢(shì)譬若覆手。今不時(shí)取，后難圖也?！?/strong>
我們細(xì)看《后漢書·袁紹劉表列傳》中的這段記載，就會(huì)發(fā)現(xiàn)郭圖審配的話并不是沒(méi)有道理：袁紹“既并四州之地，眾數(shù)十萬(wàn)”，除了留守兵力，可出動(dòng)十萬(wàn)步騎兵去打曹操，并形成十比一的碾壓性優(yōu)勢(shì)。曹操當(dāng)時(shí)還不夠強(qiáng)大，朝中的反對(duì)勢(shì)力依然存在，但是他掌控著金字招牌劉協(xié)，挾（奉）天子以令諸侯（不臣），天下英才趨之若鶩，假以時(shí)日羽翼漸豐，就不是袁紹能對(duì)付得了的了。
袁紹不想養(yǎng)虎遺患，及早出兵是明智之舉，而沮授和田豐的持久戰(zhàn)、襲擾戰(zhàn)根本就是殺敵八百自損三千：袁紹比曹操地盤大，防守更困難，如果曹操不斷襲擾，他就會(huì)顧此失彼疲于奔命——田豐沮授的設(shè)想，是把曹操當(dāng)白癡了。
田豐沮授不贊成袁紹出兵，這只是見解不同而已，忠志之士在主公做出決定后，就應(yīng)該保留自己的意見，心往一處想勁往一處使——即使是錯(cuò)誤的決定，只要大家都努力執(zhí)行，也未嘗不能取得良好結(jié)果。
袁紹出兵的意志不可動(dòng)搖，田豐沮授不但沒(méi)有想方設(shè)法查缺補(bǔ)漏，反而在大庭廣眾之下開始哭喪——田豐高唱“曹操不可戰(zhàn)勝論”，沮授做得更絕，他散盡家財(cái)，表示自己不過(guò)了：“以曹兗州（曹操領(lǐng)兗州牧）之明略，又挾天子以為資，我雖克伯圭（公孫瓚字伯圭），眾實(shí)疲敝，而主驕將忲，軍之破敗，在此舉矣！”
夫戰(zhàn)，勇氣也，氣可鼓而不可泄。田豐和沮授就像兩把錐子，把袁紹這個(gè)皮球扎了滿身窟窿，這也就是袁紹，要是換了曹操或劉備孫權(quán)，早就把他倆推出去砍了。
實(shí)事求是地說(shuō)，官渡之戰(zhàn)前期，袁紹打得還是不錯(cuò)的，如果不停手地打下去，曹操肯定支撐不?。?strong>“時(shí)公（曹操）兵不滿萬(wàn)，傷者十二三。紹復(fù)進(jìn)臨官渡，起土山地道。公亦于內(nèi)作之，以相應(yīng)。紹射營(yíng)中，矢如雨下，行者皆蒙楯，眾大懼……太祖與紹相持日久，百姓疲乏，多叛應(yīng)紹，軍食乏?！?/strong>
曹軍戰(zhàn)損已經(jīng)達(dá)到兩三成，再打兩仗，曹軍傷亡過(guò)半，肯定會(huì)崩潰。就在局勢(shì)一片大好的情況下，袁紹的謀士和謀士、謀士和武將又吵成了一鍋粥：審配抓了許攸橫行不法的親屬，顏良出征前，沮授給他“念悼詞”，這幫家伙就沒(méi)想過(guò)有什么事情打完這一仗再說(shuō)。
顏良文丑出征，謀士一個(gè)都不跟著去，結(jié)果這哥倆全都被曹軍干掉，兵權(quán)也都落到了文官手中，郭圖審配居然成了方面軍司令，張郃高覽還得聽他們指揮。
有人說(shuō)曹操火燒烏巢是官渡之戰(zhàn)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，但是細(xì)看三國(guó)史料，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)淳于瓊失利，對(duì)袁軍并不算致命打擊，烏巢只是淳于瓊運(yùn)糧途中的臨時(shí)宿營(yíng)地（再走四十里就到了袁紹大營(yíng)），被曹操燒掉的也就是一部分運(yùn)輸中的糧草。
運(yùn)輸中的糧草被燒，郭圖又和張郃吵了起來(lái)，這段史料跟小說(shuō)描述差不多，但是有一點(diǎn)讀者諸君一定要注意，曹操偷襲的烏巢，里袁紹大本營(yíng)并不遠(yuǎn)：“紹遣車運(yùn)谷，使淳于瓊等五人將兵萬(wàn)余人送之，宿紹營(yíng)北四十里，在故市、烏巢?！?/strong>
正常行軍，四十里要走一天，但是輕騎突襲，卻用不上一個(gè)時(shí)辰，所以郭圖的攻打曹操主寨和張郃中途截?fù)舳疾皇侨f(wàn)全之策：只要曹操行動(dòng)過(guò)快，主寨守將不癡呆，都可以對(duì)出戰(zhàn)的袁軍進(jìn)行兩面夾擊。
郭圖和張郃都想投機(jī)取巧，袁紹只能“一碗水端平”，派出兩路人馬依計(jì)行事，結(jié)果是兩頭失利，這也恰好證明了郭圖和張郃的主意，都十分蹩腳。
眼看著袁紹軍中亂成一團(tuán)，劉備也找個(gè)借口腳底抹油開溜，但是劉備溜不溜，對(duì)袁紹來(lái)說(shuō)都不算啥大事兒，因?yàn)閯湓谠B軍中，除了挖墻腳（讓趙云私下募集人馬）之外，對(duì)暫時(shí)的影響可以說(shuō)是微乎其微。
建安五年的袁紹，以十倍兵力在官渡圍攻袁紹，最后卻被曹操打得七零八落，戰(zhàn)敗之責(zé)，還真不能由四大謀士?jī)纱髮?lái)負(fù)，劉備與張郃或走或叛，也不是決定戰(zhàn)役勝負(fù)的關(guān)鍵。在半壺老酒看來(lái)，真正的罪魁禍?zhǔn)拙褪窃B：謀士和將軍們有不同意見，他壓不住，大家意見不統(tǒng)一，他也拎不清——凡是正確的意見，他一定不聽，十分不靠譜的餿主意，他倒認(rèn)為可以試一試。
世上沒(méi)有賣后悔藥的，如果時(shí)間可以倒流，痛定思痛的袁紹肯定有很多種辦法擊敗曹操，在跟曹操打仗之前，他肯定要砍了張郃高覽和許攸：你們這三個(gè)家伙，在我這里只露了一面，就是為坑我而來(lái)的吧？
袁紹殺誰(shuí)留誰(shuí)不好說(shuō)，半壺老酒不懂戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，腦袋里只有一個(gè)笨念頭：袁紹有十萬(wàn)大軍，曹操只有一萬(wàn)人馬，還弄啥陰謀陽(yáng)謀？?jī)A巢出動(dòng)一擁而上包了曹操的餃子，一戰(zhàn)定輸贏，他還有啥咒兒念？
當(dāng)然，畢其功于一役只是半壺老酒愚笨的想法，曹操不會(huì)老老實(shí)實(shí)站在那里挨揍，這時(shí)候就要請(qǐng)讀者諸君發(fā)表高見了：袁紹當(dāng)年地廣兵多，有足夠的戰(zhàn)略縱深而基本沒(méi)有后顧之憂，為啥還打輸了官渡之戰(zhàn)？如果您坐在袁紹的主帥之位上，會(huì)用何種戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)圍殲曹操？在與曹操?zèng)Q戰(zhàn)的過(guò)程中，要避免哪些失誤、搬掉哪幾塊絆腳石？
