王輝耀、苗綠：我們將訪問(wèn)重點(diǎn)放在了歐洲和美國(guó)，力求了解這個(gè)世界上最重要的兩極如何看待當(dāng)前國(guó)際關(guān)系以及它們對(duì)中國(guó)的看法。

2023年6月到9月，全球化智庫(kù)（CCG）開(kāi)始了自本機(jī)構(gòu)成立十五年來(lái)前所未有的一場(chǎng)長(zhǎng)時(shí)間旅行，先后訪問(wèn)了美歐亞大陸16個(gè)國(guó)家和地區(qū)（分別是亞洲的蒙古、新加坡、馬來(lái)西亞、印度和中國(guó)香港，歐洲的意大利、梵蒂岡、克羅地亞、匈牙利、捷克、斯洛伐克、瑞士、波蘭、奧地利、斯洛文尼亞，以及美國(guó)）至少26座城市，參加了十場(chǎng)大型論壇，走訪了數(shù)十家政府機(jī)構(gòu)、智庫(kù)、知名企業(yè)和社會(huì)組織，訪問(wèn)了聯(lián)合國(guó)總部、國(guó)際紅十字會(huì)總部等國(guó)際組織，還拜訪了中國(guó)駐歐美國(guó)家的部分使領(lǐng)館。在這個(gè)炎熱的夏天中，CCG負(fù)責(zé)人與數(shù)百位全球政界、學(xué)界、商界以及宗教界知名人士就中美關(guān)系、中歐關(guān)系、多邊合作與全球治理等議題進(jìn)行了深入熱烈的交流。

在解釋我們選擇進(jìn)行這次漫長(zhǎng)旅程的原因之前，需要提一下一年前我們開(kāi)展的類(lèi)似旅行。當(dāng)時(shí)，我們也曾經(jīng)在疫情的重重陰影之下出行，前往美歐亞多國(guó)，足不旋踵，尋求溝通與交流。尤其是在美國(guó)，我們10天里參加了30多場(chǎng)會(huì)面，當(dāng)時(shí)緊張狀況至今仍歷歷在目。動(dòng)蕩的2022年給予了這個(gè)世界太多不確定性，使我們感到仍有必要保持與外界保持更加密切和深入的接觸，傾聽(tīng)他人，才能透視眼前這眼花繚亂的一切。

因此，作為我們?cè)L問(wèn)時(shí)間最久、訪問(wèn)國(guó)家及人次最多、行程最密集的一次調(diào)研，我們除了在旅程前后放在蒙古和馬來(lái)西亞外，將重點(diǎn)放在了歐洲和美國(guó)，力求了解這個(gè)世界上最重要的兩極如何看待當(dāng)前國(guó)際關(guān)系以及它們對(duì)中國(guó)的看法。重要的是，重構(gòu)我們認(rèn)識(shí)世界的框架，思考應(yīng)對(duì)之道。

歐洲：從質(zhì)疑到對(duì)華“解凍”

去年，我們出訪的重點(diǎn)主要放在美國(guó)。相對(duì)而言，在今年夏天的訪問(wèn)中，我們的重點(diǎn)落在歐洲。傳統(tǒng)意義上的中東歐16國(guó)，我們走了維謝格拉德集團(tuán)四國(guó)、斯洛文尼亞和克羅地亞這兩個(gè)前南斯拉夫國(guó)家，如果算上意大利、梵蒂岡、瑞士、奧地利，以及今年春季走訪的愛(ài)沙尼亞和德國(guó)，我們的行程呈新月型覆蓋了歐盟中東部和南部。這里作為麥金德“世界島”理論中的“心臟地帶”，恰如其分地反映出當(dāng)前地緣政治調(diào)整所帶來(lái)的巨大影響力。這也是我們將此行重心落在歐洲的重要原因。事實(shí)上，此行確實(shí)讓我們深深感受到了歷史和現(xiàn)實(shí)的張力。

去年，我們前往兩年未涉足的西歐訪問(wèn)時(shí)，這里被一片質(zhì)疑中國(guó)的聲音所籠罩。彼時(shí)的歐盟正在為烏克蘭問(wèn)題大傷腦筋，中國(guó)受到連累，成為了歐盟懷疑的對(duì)象。另一問(wèn)題則是因疫情困擾，雙邊往來(lái)幾近斷絕，中歐雙邊關(guān)系陷入冰封。這也使歐洲企業(yè)界和學(xué)界深感焦慮。而在今年的訪問(wèn)中，盡管歐方對(duì)中國(guó)的疑慮仍存，但整體上雙方已走在釋疑的軌道上，“解凍”的跡象明顯，對(duì)中國(guó)理性的聲音在上升。“解凍”一個(gè)關(guān)鍵原因在于，中方在烏克蘭問(wèn)題上立場(chǎng)更明確，強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整，最高領(lǐng)導(dǎo)人同澤連斯基通電話(huà)，對(duì)使用核武器表現(xiàn)出鮮明的反對(duì)態(tài)度，以及派出特使調(diào)停烏克蘭問(wèn)題，明確地在歐洲安全問(wèn)題上發(fā)揮了應(yīng)有的影響力，也在一定程度上緩解了歐洲的安全焦慮。

毫無(wú)疑問(wèn)的是，疫情阻隔的消失對(duì)增進(jìn)雙邊了解和互信發(fā)揮了重要作用。從去年11月開(kāi)始，中歐雙邊高層開(kāi)展了較為頻繁的互訪，恢復(fù)了此前的一些溝通機(jī)制，這使雙邊關(guān)系得以回暖。在我們本次訪問(wèn)旅程中，歐盟外交與安全高級(jí)事務(wù)代表博雷利與中國(guó)外長(zhǎng)王毅進(jìn)行了會(huì)見(jiàn)，其中提到歐盟關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施投融資的“全球門(mén)戶(hù)”計(jì)劃與“一帶一路”倡議是“互補(bǔ)”關(guān)系。雙方的溝通為中歐關(guān)系回暖帶來(lái)了正面預(yù)期，顯然是積極意義的。

另外，中國(guó)近期在全球安全方面作出的努力也啟發(fā)了正處于安全焦慮中的歐盟。由于今年年初中國(guó)促成了沙特和伊朗之間的外交和解，在瑞士舉行的格施塔德對(duì)話(huà)上，我們受邀為參加這個(gè)對(duì)話(huà)的各國(guó)智庫(kù)嘉賓解讀中國(guó)在國(guó)際安全方面的促和立場(chǎng)。盡管格施塔德位于非歐盟成員國(guó)瑞士，但從某種意義而言，也代表了歐洲對(duì)其區(qū)域外和平進(jìn)程興趣在增加。

然而更重要的是，經(jīng)過(guò)過(guò)去數(shù)年的波折，歐盟方面似乎正尋求從一個(gè)超越政治、經(jīng)貿(mào)和安全的高度來(lái)看待歐中關(guān)系，故而他們?cè)诤暧^敘事上對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)層次有所上升。我們?cè)阼蟮賹鶇⒓尤蚬蛭拿鞔髸?huì)期間，西方參會(huì)人士表示，中國(guó)是一個(gè)歷史悠久的文明古國(guó)，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看西方需要接納中國(guó)。這在此前似乎是西方知識(shí)界在談及中國(guó)的一處泛泛之辭。但是，如果結(jié)合此前今年歐盟官方表態(tài)中以“去風(fēng)險(xiǎn)”替代“脫鉤”，以及博雷利等人的表態(tài)來(lái)看，歐盟正在嘗試重構(gòu)對(duì)華認(rèn)識(shí)，未來(lái)不排除從一個(gè)更宏大的視角出發(fā)尋求雙邊關(guān)系的平衡。

但是，這一過(guò)程也可能存在反復(fù)和博弈。在我們?cè)L問(wèn)歐洲期間，德國(guó)政府出臺(tái)了《德國(guó)聯(lián)邦政府中國(guó)戰(zhàn)略》，其中沿用了沿用歐盟此前就歐中關(guān)系提出的三重定位，即視中國(guó)為 “合作伙伴、競(jìng)爭(zhēng)者和系統(tǒng)性對(duì)手”。據(jù)我們了解，德國(guó)政府用了差不多一年時(shí)間，才在內(nèi)部達(dá)成基本共識(shí)，推出了首份德國(guó)全面對(duì)華關(guān)系戰(zhàn)略文件。由此可見(jiàn)，歐洲能否維持穩(wěn)定且有一致性的對(duì)華關(guān)系，而不是互相矛盾的“三重定位”，還需要進(jìn)一步觀察。

烏克蘭問(wèn)題帶來(lái)“東升西降”

與一年前一樣，烏克蘭問(wèn)題仍在繼續(xù)給歐盟和中歐關(guān)系帶來(lái)深刻而長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。

與西歐不同的是，受自身地緣政治環(huán)境的影響，中東歐地區(qū)因?yàn)蹩颂m問(wèn)題表現(xiàn)出來(lái)的安全顧慮要遠(yuǎn)高于歐洲其他地區(qū)。這也反映出了歐盟在尋找戰(zhàn)略自主和區(qū)域獨(dú)立發(fā)展中的猶豫和徘徊。這種內(nèi)部的政治張力深刻地影響了歐盟權(quán)力結(jié)構(gòu)，形成了“東升西降”的態(tài)勢(shì)。

我們?cè)趭W地利參加了貝塔斯曼基金會(huì)組織的薩爾茨堡三方對(duì)話(huà)（Trilogue Salzburg），在克羅地亞參加了杜布羅夫尼克論壇，并以合作方的身份參加了斯洛文尼亞的布萊德戰(zhàn)略論壇（BSF）。這些論壇話(huà)題重點(diǎn)集中在安全，也包括全球治理和文化交流等內(nèi)容。由于它們都是中東歐重量級(jí)論壇，歐洲的政要和學(xué)界智庫(kù)界人士均極為重視。以BSF為例，共有四國(guó)總統(tǒng)、九國(guó)總理和13國(guó)外長(zhǎng)參加，歐洲理事會(huì)主席夏爾·米歇爾在本屆BSF上宣布了歐盟擴(kuò)員的相關(guān)策略。中國(guó)歐洲事務(wù)代表吳紅波也參加了論壇并發(fā)言。而歐盟委員會(huì)副主席博雷利則參加了杜布羅夫尼克論壇。跟CCG負(fù)責(zé)人在同一場(chǎng)會(huì)議上發(fā)言的就有兩名歐盟高管、一名總理、兩名外長(zhǎng)及其他四名外交官。引人注目的是，烏克蘭外長(zhǎng)庫(kù)列巴也出現(xiàn)在杜布羅夫尼克論壇上，讓相關(guān)話(huà)題更加集中于區(qū)域和平與穩(wěn)定。

會(huì)議中，中東歐國(guó)家的安全焦慮是顯而易見(jiàn)的。受到歷史影響，這些國(guó)家對(duì)俄羅斯的恐懼和擔(dān)憂(yōu)無(wú)疑因俄烏沖突而大大加深了。同時(shí)，沖突也使中東歐國(guó)家外交傳統(tǒng)中的“疑歐論”——即對(duì)西歐國(guó)家能否為自身提供安全保證的懷疑——也有所抬頭，這是它們?cè)谕饨簧线x擇緊跟美國(guó)的原因所在?？陀^上這種“疑歐論”讓中東歐形成了以波蘭為首的歐洲新權(quán)力中心。美國(guó)的政治評(píng)論網(wǎng)站Politico和華盛頓郵報(bào)分別將波蘭稱(chēng)為北約和歐盟的新“引力中心”（new center of gravity），以此對(duì)應(yīng)此前的“法德軸心”（Franco-German Axis）。我們?cè)跉W洲的行程越是向東，這種安全上和外交上的新“引力中心”對(duì)傳統(tǒng)歐盟經(jīng)濟(jì)引力的牽制感受就越是明顯。

歐盟內(nèi)部的“東升西降”使歐盟在外交政策上表現(xiàn)出許多不一致之處。在對(duì)烏克蘭的支持力度上，中東歐國(guó)家的態(tài)度明顯比法德等國(guó)更鮮明也更持續(xù)。但法德作為歐盟經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，考慮的更多是如何平衡安全與經(jīng)濟(jì)上的雙重困境。

雖然秉持對(duì)俄強(qiáng)硬態(tài)度，但中東歐國(guó)家仍有尋求和平解決方案的意愿，在維持對(duì)華關(guān)系方面的態(tài)度相對(duì)一致。我們?cè)诓ㄌm首都華沙走訪了波蘭國(guó)際事務(wù)研究所（PISM）和東方研究中心（OSW），相關(guān)人士對(duì)CCG提出的?；鹪O(shè)想和重建方案表現(xiàn)出了興趣。而在更強(qiáng)調(diào)人文交流的薩爾茨堡三方對(duì)話(huà)上，與會(huì)者們從更宏大的視角來(lái)認(rèn)識(shí)當(dāng)前的危機(jī)，提出了關(guān)于從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度展開(kāi)戰(zhàn)略思考、尋求強(qiáng)化相關(guān)領(lǐng)域合作的一些政策建議。我們?cè)L問(wèn)日內(nèi)瓦眾多聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)時(shí)發(fā)現(xiàn)，國(guó)際紅十字會(huì)和世貿(mào)組織對(duì)烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度也非常明確：它們擔(dān)心爆發(fā)人道主義危機(jī)和國(guó)際糧食危機(jī)。這樣的聲音在一定程度上對(duì)沖了中東歐國(guó)家對(duì)俄的強(qiáng)硬態(tài)度。這是各方從2022年的震驚中恢復(fù)過(guò)來(lái)，并推動(dòng)形成建設(shè)性解決方案的必要理性。

應(yīng)該說(shuō)，烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)使中東歐部分國(guó)家內(nèi)部形成了一整套關(guān)于安全與經(jīng)濟(jì)的敘事，并影響到全歐盟，一定程度上助力“去風(fēng)險(xiǎn)”概念的提出。這對(duì)于中國(guó)發(fā)展和中東國(guó)家乃至歐盟的關(guān)系是十分不利的。好消息在于，歐盟從官方到民間均有加強(qiáng)雙邊進(jìn)一步交流的共同意愿。意大利智庫(kù)國(guó)家事務(wù)研究院（IAI）的負(fù)責(zé)人向我們表達(dá)出了希望到中國(guó)參加CCG在10月舉行的全球智庫(kù)峰會(huì)的想法；在意大利宗教名城阿西西，該市市長(zhǎng)對(duì)我們表示，希望建立與中國(guó)歷史文化名城之間的聯(lián)系；在杜布羅夫尼克論壇上，博雷利向我們表示“歐中之間有很大的交流空間”。從我們往返歐洲的航班上可以感受到，雙邊的航班數(shù)量已經(jīng)很多，甚至有一些航班還沒(méi)有坐滿(mǎn)，說(shuō)明中歐雙邊交往的“空間”亟需填補(bǔ)。而在外交往來(lái)上，博雷利還表示希望能夠盡快訪華——今年博雷利曾兩度準(zhǔn)備訪華，又兩度因故推遲。不過(guò)，王毅外長(zhǎng)和博雷利最近的通話(huà)中，中方已經(jīng)公開(kāi)表示歡迎博雷利“今秋訪華”。

美國(guó)：一個(gè)窗口時(shí)期的來(lái)臨

大洋彼岸的美國(guó)人在對(duì)華關(guān)系上的看法還是與歐洲有所不同。

不過(guò)，和歐洲人一樣，美國(guó)人在時(shí)隔一年后再見(jiàn)到我們，也不再問(wèn)起“中國(guó)的疫情管控什么時(shí)候放松”。但他們常常問(wèn)起“如何訪華”的具體細(xì)節(jié)。這背后的重要原因是中美之間的航班數(shù)量仍嚴(yán)重不足。另一原因是一部分美方人士，如美中關(guān)系全國(guó)委員會(huì)委員長(zhǎng)歐倫斯向我們抱怨的那樣，要會(huì)見(jiàn)一些中方的朋友，如已退休的政府官員，需要的審批手續(xù)太復(fù)雜。這使他們?cè)L華的效果大打折扣。然而，盡管對(duì)旅行成本和會(huì)面過(guò)程有所抱怨，但我們所見(jiàn)到的美方智庫(kù)人士仍表現(xiàn)出了希望訪華的信號(hào)。

我們?cè)诿绹?guó)的行程只包括紐約、華盛頓和波士頓三座城市，遠(yuǎn)少于歐洲之行，但與智庫(kù)和機(jī)構(gòu)的交流更加密集，先后拜訪的智庫(kù)、機(jī)構(gòu)包括布魯金斯、傳統(tǒng)基金會(huì)、美國(guó)企業(yè)研究所（AEI）、外交關(guān)系委員會(huì)（CFR）、亞洲協(xié)會(huì)（ASPI）、哈佛大學(xué)肯尼迪研究所、中西對(duì)話(huà)（CWD）、約翰·霍普金斯大學(xué)高級(jí)國(guó)際問(wèn)題研究所（SAIS）、昆西研究所及美中關(guān)系全國(guó)委員會(huì)、戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心（CSIS）等。許多前來(lái)與我們交流的智庫(kù)負(fù)責(zé)人——盡管有些人不久前才剛剛在北京見(jiàn)到我們——都表示希望訪華，特別是聽(tīng)說(shuō)CCG將在10月在京舉辦智庫(kù)峰會(huì)后，表現(xiàn)出了參與的態(tài)度。

這一過(guò)程其實(shí)并不出乎我們的預(yù)料。在本次訪美過(guò)程中，我們一個(gè)突出的感受是美國(guó)各界在對(duì)華關(guān)系上已形成了高度共識(shí)，未來(lái)繼續(xù)對(duì)華采取強(qiáng)硬姿態(tài)是難以改變的趨勢(shì)。但是，對(duì)于學(xué)界和商界而言，一些人還保留了比較務(wù)實(shí)的態(tài)度。例如，曾經(jīng)提出過(guò)“修昔底德陷阱”理論的哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院創(chuàng)始院長(zhǎng)格雷厄姆·艾利森，現(xiàn)在正率領(lǐng)一個(gè)團(tuán)隊(duì)研究如何避免中美之間出現(xiàn)極端情況。在與他會(huì)面過(guò)程時(shí)，我們還討論了我們和他正在編撰、準(zhǔn)備在中國(guó)國(guó)內(nèi)出版的新書(shū)。書(shū)名很有趣：《跨越修昔底德陷阱》。

另一位是作為特朗普時(shí)期對(duì)華政策智囊團(tuán)的保守派學(xué)者白邦瑞（Michael Pillsbury）。他對(duì)華的態(tài)度不可謂不強(qiáng)硬，但與我們會(huì)面時(shí)卻表現(xiàn)出訪華的念頭，原因是深受美國(guó)國(guó)會(huì)內(nèi)部掏空“一個(gè)中國(guó)”做法的困擾。曾參加過(guò)中美建交談判的白邦瑞，深知中美關(guān)系走向不可控可能會(huì)帶來(lái)的嚴(yán)重后果。但整體而言，務(wù)實(shí)的聲音在華盛頓，重要原因在于，知華派人士因疫情難以訪華，使其無(wú)法有效更新信息和認(rèn)知。中美之間的交流溝通已滯后于美國(guó)政治決策進(jìn)程，結(jié)果導(dǎo)致美方知華派在華盛頓日益被邊緣化。

與此同時(shí)，中美關(guān)系卻進(jìn)入了一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期。在2022年底的印尼巴厘島兩國(guó)元首會(huì)晤后，本應(yīng)有所穩(wěn)定的雙邊關(guān)系因氣球事件而出現(xiàn)波折。盡管美國(guó)國(guó)務(wù)卿布林肯、財(cái)長(zhǎng)耶倫以及氣候變化特使約翰·克里先后訪華，但美方認(rèn)為這些訪問(wèn)取得的實(shí)質(zhì)性效果有限。隨著2024年美國(guó)進(jìn)入新的政治周期，留給雙方用于管控風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)間越來(lái)越短。故此，如亞洲協(xié)會(huì)副總裁溫迪·卡特勒（Wendy Cutler）對(duì)我們表示的那樣，中美關(guān)系還有大約幾個(gè)月的“窗口期”，雙方亟待取得一些實(shí)質(zhì)性的共識(shí)，降低未來(lái)的不確定性。從美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)吉娜·雷蒙多在八月底的訪華結(jié)果看，中美雙方都意識(shí)到了“窗口期”的價(jià)值。

伴隨權(quán)力變化，智庫(kù)在調(diào)整

把握眼下的機(jī)遇重獲話(huà)語(yǔ)權(quán)，這是部分美方智庫(kù)界人士急于訪華的重要原因。與此同時(shí)，美國(guó)智庫(kù)界還在為另一件事情做準(zhǔn)備：2024年美國(guó)大選將會(huì)帶來(lái)美國(guó)權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整，而美方智庫(kù)現(xiàn)在已為此開(kāi)始布局，以便為下一任政府決策參考儲(chǔ)備相關(guān)人脈、人才和決策知識(shí)。各個(gè)政治傾向不同的智庫(kù)正在經(jīng)歷人事更迭。

由于中美關(guān)系在美國(guó)外交政策中的優(yōu)先性上升，智庫(kù)下面的對(duì)華政策研究機(jī)構(gòu)也隨之調(diào)整，出現(xiàn)人事變動(dòng)。在我們?cè)L問(wèn)的智庫(kù)中，CSIS、CFR和傳統(tǒng)基金會(huì)、布魯金斯研究所均發(fā)生相應(yīng)的變化。其中以曾作為特朗普時(shí)期重要智囊的保守派智庫(kù)傳統(tǒng)基金會(huì)為甚。它在2018年到2021年間三度更換了負(fù)責(zé)人，最近一次是在2021年，由來(lái)自得州、信奉天主教的凱文·羅伯茨（Kevin Roberts）替換了非洲裔保守派負(fù)責(zé)人凱·詹姆斯女士（Kay James），似有更加突出傳統(tǒng)基金會(huì)保守派色彩的趨勢(shì)，以為2024年之后可能出現(xiàn)的共和黨政府做準(zhǔn)備。但也引發(fā)了內(nèi)部的大規(guī)模離職潮，人事動(dòng)蕩持續(xù)至今。而在同時(shí)，白邦瑞這樣的中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家則離開(kāi)哈德遜研究所，于近期出任了傳統(tǒng)基金會(huì)中國(guó)研究方向的負(fù)責(zé)人。

在CFR，原總裁理查德·哈斯（Richard Haass）有在共和黨政府中出任外交政策顧問(wèn)的經(jīng)歷。他的位置現(xiàn)在被曾在奧巴馬的民主黨政府當(dāng)中擔(dān)任貿(mào)易代表的邁克爾·弗羅曼所取代。從我們與弗羅曼會(huì)面的經(jīng)歷看，他表現(xiàn)出了對(duì)中國(guó)智庫(kù)來(lái)訪的重視，不僅帶上了若干高管和高級(jí)研究員組成的團(tuán)隊(duì)一起會(huì)面，也表現(xiàn)出了訪華的濃厚興趣。引起我們注意的是，弗羅曼一手操辦了美國(guó)加入TPP的談判。他在會(huì)面中表示，美國(guó)也是多邊貿(mào)易體制的受益者。

此外，布魯金斯學(xué)會(huì)約翰·桑頓中國(guó)中心主任由重要的知華派人士何瑞恩（Ryan Hass）出任，原負(fù)責(zé)人李成已前往香港大學(xué)并創(chuàng)立中國(guó)與世界治理中心。

重要智庫(kù)方面的人士調(diào)整已經(jīng)反映出即將到來(lái)的激烈競(jìng)爭(zhēng)。如此前多次大選預(yù)測(cè)一樣，美方人士對(duì)大選勝算的態(tài)度是“五十對(duì)五十”，但這并不妨礙他們?cè)谛闹袑?duì)可能走進(jìn)白宮的候選人進(jìn)行排隊(duì)。在共和黨方面，首屈一指的仍是特朗普，其實(shí)的佛羅里達(dá)州州長(zhǎng)德桑蒂斯。有智庫(kù)方面向我們表示，拜登可能會(huì)選擇密歇根州州長(zhǎng)格雷琴·惠特默作為競(jìng)選搭檔。有意思的是，今年寧德時(shí)代和國(guó)軒高科都宣布將會(huì)在密歇根州與美國(guó)汽車(chē)企業(yè)合作投資建立新能源汽車(chē)電池工廠。

建設(shè)性地應(yīng)對(duì)未來(lái)的方案：多邊主義

從官方層面來(lái)看，新冠疫情已成過(guò)去時(shí)。但它給全球帶來(lái)的危機(jī)——不論是經(jīng)濟(jì)上的還是信任上的——還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有過(guò)去。在一次性走訪如此多國(guó)家之際，我們深深感到，各方亟需應(yīng)對(duì)危機(jī)的建設(shè)性方案。從智庫(kù)角度出發(fā)，我們希望有建設(shè)性的對(duì)話(huà)、溝通和交流的機(jī)制。一些智庫(kù)人士也確實(shí)在相關(guān)方面開(kāi)展工作，其觀點(diǎn)和思想各有不同，但往往殊途同歸。

德國(guó)總理朔爾茨在去年發(fā)表的一篇文章中承認(rèn)“多極世界已經(jīng)形成”。應(yīng)該說(shuō)，這是一個(gè)業(yè)已存在的現(xiàn)實(shí)。至于“多極”的定義，各方也傾向于中美歐三方格為一極。CCG負(fù)責(zé)人參加在印度德里的慕尼黑青年領(lǐng)袖2023峰會(huì)時(shí)，發(fā)現(xiàn)參會(huì)的青年領(lǐng)袖及智庫(kù)代表們也均同意，印度是正在崛起的新一極。雖然我們所看到的印度仍在外觀上顯而易見(jiàn)地落后于中國(guó)，但其經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和在地緣政治中左右逢源的態(tài)勢(shì)使之在國(guó)際舞臺(tái)上的影響力大增。隨著金磚國(guó)家機(jī)制合作擴(kuò)員以及非洲國(guó)家聯(lián)盟受邀加入二十國(guó)集團(tuán)（G20),發(fā)展中國(guó)家的影響力也在提升。這一態(tài)勢(shì)使“多極世界”的內(nèi)涵日益多元化。關(guān)鍵在于，如何在“多極”的情況下實(shí)現(xiàn)“多邊”的合作？

我們?cè)诓ㄊ款D與CWD進(jìn)行了為期一天半的討論。他們對(duì)多邊主義合作的認(rèn)知是從全球治理層面，利用G20等平臺(tái)和機(jī)制強(qiáng)化東西方的合作，特別是在可持續(xù)發(fā)展方面的合作。

相比之下，昆西研究所常務(wù)副總裁Trita Parsi則對(duì)現(xiàn)有全球治理框架感到不滿(mǎn)。他認(rèn)為這一框架是單極的，已變得陳舊。昆西研究所打算邀請(qǐng)全球主要智庫(kù)的研究者們一起商議建立一個(gè)多邊智庫(kù)聯(lián)盟，以此推動(dòng)全球多邊治理框架形成。

多邊層面的往來(lái)似乎是智庫(kù)界正在凝聚的共識(shí)，這一共識(shí)是全球性的。SAIS副院長(zhǎng)Kent Calder向我們提出，可考慮建立“中美日多方交流機(jī)制”，以推動(dòng)?xùn)|亞區(qū)域的對(duì)話(huà)。而在歐洲，各方智庫(kù)對(duì)于多邊主義本身并無(wú)排斥。

當(dāng)我們從美國(guó)經(jīng)停香港前往此行最后一站馬來(lái)西亞時(shí)，在沙特吉達(dá)市舉辦了非正式的烏克蘭問(wèn)題會(huì)談，中印美歐等42國(guó)以線上線下方式進(jìn)行了溝通和交流。從某種意義而言，經(jīng)歷了這些年的單邊主義帶來(lái)的動(dòng)蕩之后，各方愿意坐下來(lái)交流，本身就說(shuō)明了多邊主義在危機(jī)中的價(jià)值和作用。

正如CWD聯(lián)合主席Alan Alexandroff所說(shuō)的那樣，找到了合適的路徑，就能有合適的相處之道，就能找到彼此利益的最大公約數(shù)。這也許是CCG負(fù)責(zé)人輾轉(zhuǎn)16個(gè)國(guó)家和地區(qū)所得到的最重要收獲之一。

文章選自FT中文網(wǎng)，2023年9月15日