一、相關(guān)法條

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第九條，民法典施行前訂立的合同，提供格式條款一方未履行提示或者說明義務(wù)，涉及格式條款效力認(rèn)定的，適用民法典第四百九十六條的規(guī)定。

《中華人民共和國民法典》第四百九十六條規(guī)定，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。

?

二、基本案情

李某2020年8月9日晚22：45分左右，李某通過蓋世可兒裝備備用群(1130712420)擔(dān)保交易了價值3200元的游戲裝備。北京某互聯(lián)網(wǎng)公司以異常物品為由，于2020年8月17日，對李某的熱血江湖誰與爭鋒的賬號(li510********)被停權(quán)封號，造成李某游戲賬號及賬號內(nèi)有價的游戲裝備損失合計13000以上，后李某訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，訴請北京某互聯(lián)網(wǎng)公司解封游戲賬號并歸還所有裝備(價值3200元)或補(bǔ)償原告損失13000元及利息。

北京某互聯(lián)網(wǎng)公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議，理由為：本案為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛，根據(jù)原告提供的涉案游戲《最終用戶使用許可協(xié)議》第21條“法律適用及解決糾紛”第2款明確約定“如雙方就本協(xié)議內(nèi)容或其執(zhí)行發(fā)生任何爭議，雙方應(yīng)盡量友好協(xié)商解決；如協(xié)商不成，任何與本服務(wù)協(xié)議有關(guān)的爭議均由北京仲裁委員會管轄，其仲裁裁決為終局，對任何一方都有約束力?！?/span>

根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第二十六條規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外；另一方在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理?！?/strong>

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百一十六條規(guī)定：“在人民法院首次開庭前，被告以有書面仲裁協(xié)議為由對受理民事案件提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。經(jīng)審查符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴：（一）仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院已經(jīng)確認(rèn)仲裁協(xié)議有效的；（二）當(dāng)事人沒有在仲裁庭首次開庭前對仲裁協(xié)議的效力提出異議的；（三）仲裁協(xié)議符合仲裁法第十六條規(guī)定且不具有仲裁法第十七條規(guī)定情形的。”

由于案涉游戲《最終用戶使用許可協(xié)議》中約定了仲裁條款，該仲裁條款符合法律規(guī)定情形，故對原告李某的起訴,依法應(yīng)予駁回。故請求法院裁定駁回原告李某的起訴。

三、法院裁判

?一審法院認(rèn)為：首先，《中華人民共和國民法典》第四百九十六條規(guī)定，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。

提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三十一條規(guī)定，經(jīng)營者使用格式條款與消費者訂立管轄協(xié)議，未采取合理方式提請消費者注意，消費者主張管轄協(xié)議無效的，人民法院應(yīng)予支持。

本案中，北京某互聯(lián)網(wǎng)公司向用戶提供的《最終用戶使用許可協(xié)議》為采用格式條款訂立的合同，該協(xié)議第21條有關(guān)爭議管轄的條款內(nèi)容與其他協(xié)議內(nèi)容均為常規(guī)字號和顏色，并未以加黑、加粗或其他合理的方式提請用戶注意，未盡到合理提示和說明的義務(wù)。鑒此，應(yīng)認(rèn)定涉案爭議管轄的格式條例無效，本案不適用協(xié)議管轄的規(guī)定。

其次，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定，北京、廣州、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄所在市的轄區(qū)內(nèi)應(yīng)當(dāng)由基層人民法院受理的簽訂、履行行為均在互聯(lián)網(wǎng)上完成的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛。本案中，李某與北京某互聯(lián)網(wǎng)公司產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛，被告住所地為北京市朝陽區(qū)。故本院對本案具有管轄權(quán)。

二審法院認(rèn)為：本院經(jīng)審查認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第九條，民法典施行前訂立的合同，提供格式條款一方未履行提示或者說明義務(wù)，涉及格式條款效力認(rèn)定的，適用民法典第四百九十六條的規(guī)定。

《中華人民共和國民法典》第四百九十六條規(guī)定，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。

提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。本案中，涉案的《最終用戶使用許可協(xié)議》為采用格式條款訂立的合同，其仲裁條款系與合同相對方有重大利害關(guān)系的條款，北京某互聯(lián)網(wǎng)公司作為格式合同提供方，未采取足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標(biāo)識的方式提醒用戶注意，系未盡到合理提示義務(wù)。依據(jù)李某主張，本院認(rèn)定涉案格式合同的仲裁條款未成立。

按照《最高人民法院關(guān)于仲裁司法審查案件報核問題的有關(guān)規(guī)定》第二、三、七條之規(guī)定，我院就本案仲裁協(xié)議不成立的擬處理意見進(jìn)行了逐級報核。最高人民法院作出《關(guān)于北京某互聯(lián)網(wǎng)公司與李某網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛管轄權(quán)異議上訴一案中涉及仲裁協(xié)議是否成立問題請示的復(fù)函》，答復(fù)同意我院處理意見，即約定的仲裁條款不成立的報送意見。

綜上，因雙方無協(xié)議管轄約定，故本案應(yīng)當(dāng)適用法定管轄的相關(guān)規(guī)定?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定，北京互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄本市轄區(qū)內(nèi)應(yīng)當(dāng)由基層人民法院受理的簽訂、履行行為均在互聯(lián)網(wǎng)上完成的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛第一審案件。

本案一審被告住所地位于北京市朝陽區(qū)，根據(jù)以上規(guī)定，一審法院對于本案具有管轄權(quán)。北京某互聯(lián)網(wǎng)公司提出格式合同中有不少于三處提示用戶閱讀本協(xié)議內(nèi)容，認(rèn)為提示用戶閱讀即為合理提示的上訴理由于法無據(jù)。關(guān)于李某對仲裁條款效力未做意思表示一節(jié)。

本院認(rèn)為，李某選擇訴訟方式解決爭議的行為本身即表示不認(rèn)可仲裁條款效力。在二審審理期間，經(jīng)法庭釋明，李某亦明確表示主張涉案仲裁條款未生效，即該條款不成為合同內(nèi)容。需要說明的是，涉案合同并無管轄協(xié)議條款，故不存在上訴人所稱的李某也未曾“主張管轄協(xié)議無效”的問題。

四、律師建議

實踐中，經(jīng)營者作為格式合同提供方，未采取足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標(biāo)識的方式提醒用戶注意，系未盡到合理提示義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)格式條款無效的后果，因此，經(jīng)營者在日常經(jīng)營運作過程中，應(yīng)做到合理提示和說明的義務(wù)，以減少不必要的麻煩與損失。另外，經(jīng)營者使用格式條款與消費者訂立管轄協(xié)議，未采取合理方式提請消費者注意，消費者可主張管轄協(xié)議無效，依據(jù)法律規(guī)定，向有管轄權(quán)的法院提起訴請。??

更多文章或您需要專業(yè)咨詢，

請掃描下方二維碼關(guān)注北京雷石律師事務(wù)所微信公眾號或電話聯(lián)系！

咨詢電話：4000-111-091