TIK雙標(biāo)的藝術(shù)：如何把一個(gè)裝甲營(yíng)戰(zhàn)備下降魔法成全師木大【偽史j?ger32】（敲開(kāi)地獄之
本文全長(zhǎng)約3300字，建議搭配上期文章食用。
論蓋桶號(hào)主我為什么總是針對(duì)Tik對(duì)Tik意見(jiàn)總是怎么大的系列（1）！毫不避諱的說(shuō)，曼施坦因的失去的勝利不一定是甩鍋的藝術(shù)，但這一期tik的視頻有些數(shù)據(jù)運(yùn)用真可謂是雙標(biāo)的藝術(shù)? ? ? ? ?
I.典中典之引用都引用不明白系列
? ? ? ? ?
德第13裝甲師這把確實(shí)丟人了，碰到反坦克旅，不會(huì)太好看。于是乎這把tik推這伊薩耶夫的書(shū)，給你一頓分析，這次撞蘇軍反坦克旅，德國(guó)人損失多大！什么65輛坦克24號(hào)一天數(shù)量下降到40輛，然后全師百分之64三號(hào)沒(méi)了。原表格大概是這樣的：? ? ? ? ? ? ? ? ?
（四號(hào)沒(méi)掉幾輛，但是為了證明德國(guó)人損失慘重所以四號(hào)不算主力是吧） ? ? ? ? ?
? 可是啊，人家伊薩耶夫?qū)懙氖堑谒难b甲團(tuán)1營(yíng)的戰(zhàn)備潘澤數(shù)，第四裝甲團(tuán)還有一樣規(guī)模的另一個(gè)2營(yíng)啊
畫(huà)黑圈處說(shuō)的這個(gè)表格是1st battalion of 4th panzer regiment, in the 13th Panzer Division(第13裝甲師的第4裝甲團(tuán)下屬的1營(yíng))，然后tik直接說(shuō)整個(gè)13裝甲師被打殘（） ? ? ? ? ?
? Tik這段有個(gè)邏輯他自己稍微想想就發(fā)現(xiàn)的槽點(diǎn)。不算1號(hào)工坦10來(lái)輛第13裝甲師總共有140輛坦克。（6.24，從65降到45，咋也沒(méi)從6月22，23日兩天時(shí)間，該師保有坦克從140輛左右降到65大）
但是伊薩耶夫人家原文后面有句話說(shuō)的意思挺好，該營(yíng)戰(zhàn)備三號(hào)就很少到30以上了（備注，該營(yíng)滿編35輛，戰(zhàn)備率很少到七分之六以上，所以損失慘重，請(qǐng)大家自行品鑒伊薩耶夫這段春秋筆法多么美妙。），即便如此也沒(méi)說(shuō)該營(yíng)咋地。
除此以外，tik這個(gè)損失慘重結(jié)論還有一點(diǎn)導(dǎo)致了該結(jié)論根本不成立，那就是伊薩耶夫這段的數(shù)據(jù)不是保有量數(shù)據(jù)，這個(gè)營(yíng)下降的25輛坦克不是全部不可恢復(fù)的。恰恰相反，這個(gè)表格是個(gè)戰(zhàn)備數(shù)據(jù)。
如上圖所示，原書(shū)這個(gè)是Combat-ready口徑，這個(gè)是戰(zhàn)備的意思?。ㄒ簿褪菦](méi)有什么故障還要油彈齊全的口徑）任何裝甲部隊(duì)的保有數(shù)字都永遠(yuǎn)大于等于戰(zhàn)備數(shù)據(jù)。所以戰(zhàn)備數(shù)據(jù)只能作為一個(gè)參考，一旦有可靠的徹底損失數(shù)據(jù)損失不大的那種，是可以推翻這個(gè)戰(zhàn)備下降損失慘重的結(jié)論的。利用戰(zhàn)備做文章胡鬧的迫真重創(chuàng)對(duì)方裝甲部隊(duì)的文章案例還有一下兩篇，可謂是錯(cuò)誤典例：（一篇庫(kù)戰(zhàn)北線德軍虎營(yíng)被pak欺負(fù)，一篇半個(gè)虎營(yíng)廢了）
下面我們來(lái)看看德13裝甲師的實(shí)際損失，看看Tik這次為啥讓鄙人吐槽。
?? ? ? ? ?
德第13裝甲師到7月11號(hào)才徹底損失2輛二號(hào)、3輛三號(hào)、2輛四號(hào)、1輛指揮坦克，離譜的是，看似最作妖的13裝甲師反而是此戰(zhàn)德軍各個(gè)裝甲師中坦克徹底損失數(shù)量最小的……反倒是后到的在杜布諾差點(diǎn)被波佩爾切了但是一頓惡戰(zhàn)的胡胖子16裝掉了比13裝1營(yíng)多了6倍多（胡胖丟51輛水柜，13裝丟7輛看來(lái)胡胖丟潘澤是藝能了！鄙人對(duì)胡胖子粉轉(zhuǎn)黑了要?。┖昧瞬霍[了，16裝損失大當(dāng)然不是這么回事，胡胖的16裝甲師7月6日做“先鋒”去懟“斯大林”防線，并懟穿了……）一裝集擊潰機(jī)械化第4、15、16軍余部……進(jìn)而進(jìn)占日托米爾。捅防線自然也是臟活累活。? ? ? ? ???
所以tik說(shuō)的損失的百分之60多的三號(hào)這段有多離譜。你們明白了吧。他是用一個(gè)營(yíng)的戰(zhàn)備數(shù)量下降反推一個(gè)師被重創(chuàng)。這種利用與觀眾的信息差，和觀眾看個(gè)樂(lè)不會(huì)細(xì)究的情況下，在細(xì)節(jié)如此夸張的夾帶私貨，篡改原文意思。其情可鑒！如果說(shuō)他不是夾帶私貨，那就是他連營(yíng)，師從屬關(guān)系用他母語(yǔ)的書(shū)都看不懂！實(shí)在是令人無(wú)語(yǔ)。等于說(shuō)tik為了消除偏見(jiàn)自己在原論據(jù)基礎(chǔ)上改出來(lái)了一個(gè)從頭到尾都夸大3-5倍的事情。
? ? ? ? ?
經(jīng)典雙標(biāo)（上）因?yàn)橐蚰樀麓?，所以蘇軍實(shí)力就用弱標(biāo)準(zhǔn)，德軍實(shí)力就加強(qiáng)了說(shuō)！? ? ? ? ?
? ? ? ? ?
如果您翻閱過(guò)那怕福澤克并不完全靠譜統(tǒng)計(jì)的《東線坦克戰(zhàn)》（900輛大約是西部20機(jī)軍t34總和）和泥足巨人（沒(méi)錯(cuò)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這1400只是西部前線20個(gè)機(jī)軍新水柜t-34+KV的總數(shù)，也就是說(shuō)該統(tǒng)計(jì)不包括t35/t28哦，但是tik卻一再?gòu)?qiáng)調(diào)包括了t-28或者t-35這兩款老式中坦或重坦也在該統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)里。? ? ? ? ?
新的巨人的重生里統(tǒng)計(jì)更是證明tik這數(shù)的問(wèn)題（1.少計(jì)算了西部戰(zhàn)線20機(jī)軍以外的數(shù)十輛kv，2.t34總數(shù)已經(jīng)超過(guò)900，3.t34+t28更超過(guò)900） ? ? ? ? ?
yysy，從西部20個(gè)機(jī)軍角度他確實(shí)算了34+kv……（1.2w坦，而不是2.16w）
就引用微波爐的巨人的重生里的數(shù)據(jù)，6月22日，蘇軍機(jī)械化部隊(duì)的坦克情況：? ? ? ? ?
列寧格勒軍區(qū)：機(jī)械化第1軍擁有15輛KV波羅的海沿岸特別軍區(qū)：機(jī)械化第3軍（一部分坦克第2師參加拉塞尼艾坦? 克? 戰(zhàn)與德第1/6裝甲師對(duì)線，一部分坦克第5師與? 德? 第7裝甲師對(duì)線。），該軍擁有77輛kv以及32 ?輛? T-34.西部特別軍區(qū)：機(jī)械化第6軍擁有114輛kv以及238輛T-34。機(jī)械化第11軍擁有10輛kv以及34輛T-34?；o特別軍區(qū)機(jī)械化第4軍擁有101輛kv以及359輛T-34機(jī)械化第8軍擁有119輛kv以及100輛T-34機(jī)械化第15軍擁有64輛kv以及71輛T-34機(jī)械化第19軍擁有5輛kv以及2輛T-34機(jī)械化第22軍擁有31輛kv敖德薩軍區(qū)機(jī)械化第2軍擁有10輛kv以及50輛T-34哈爾科夫軍區(qū)機(jī)械化第25軍擁有4輛kv以及16輛T-34奧廖爾軍區(qū)機(jī)械化第23軍擁有8輛kv以及13輛T-34莫斯科軍區(qū)機(jī)械化第7軍擁有4輛kv以及5輛T-34? ? ? ? ?
總共是562輛kv以及920輛T-34......? ? ? ? ?
而根據(jù)格蘭茨老書(shū)，蘇軍西部各個(gè)軍區(qū)20個(gè)機(jī)械化軍的數(shù)量為1406輛的新坦克（只有t-34和KV）。這與tik所說(shuō)的新式t-34加老式的t-28總共900輛，新的kv和老的T-35總共500輛完全不符。Tik還兩次強(qiáng)調(diào)，真的是有點(diǎn)過(guò)分了。? ? ? ? ?
那么T-28和T-35數(shù)量為多少呢？機(jī)械化第3軍57輛t-28，機(jī)械化第1軍76輛t-28，機(jī)械化第4軍68輛t-28，機(jī)械化第8軍48輛t-35，機(jī)械化第15軍51輛t-28，機(jī)械化第16軍75輛t-28? ? ? ? ?
?? 總共327輛t-28外加48輛t-35坦克。因此，蘇軍僅參戰(zhàn)方向的20個(gè)機(jī)械化軍的實(shí)際的中坦加重坦數(shù)量，約為550輛重坦加1200余中坦，tik強(qiáng)行少算了近400老式中坦卻在哪里重復(fù)兩次以上說(shuō)他算t-28和t-35。算上這些老車(chē)，光是西部各個(gè)軍區(qū)20個(gè)機(jī)械化軍而不是全蘇軍的中型坦克加重型坦克是近1800輛，而不是tik數(shù)據(jù)中的1400輛。Tik這波這多少有些拿觀眾當(dāng)幼兒園朋友。如果說(shuō)用全體蘇軍的數(shù)據(jù)，根據(jù)operationbarbarossa.net的數(shù)據(jù)，蘇軍手中重坦和中坦數(shù)量則是：59輛T-35，442輛T-28, 957輛T-34 和 530輛KV。也就是589輛重坦加1399輛中坦?？偣?988輛近2000輛，tik所說(shuō)的這個(gè)數(shù)據(jù)至少少算了400-600輛！就算說(shuō)6月中旬，蘇軍一批新KV和T-34沒(méi)到前線，tik的這個(gè)數(shù)據(jù)也不準(zhǔn)確。
如圖，500輛重坦勉強(qiáng)可以說(shuō)計(jì)算T-35，但T-34數(shù)量已經(jīng)超過(guò)900輛，是不可能計(jì)算了T-28的！? ? ? ? ?
高情商：當(dāng)然可能tik引用的時(shí)間早于6月22日低情商：你這會(huì)兒數(shù)坦克居然不說(shuō)具體日期就離譜，因?yàn)樵鲁踉履┩耆皇且粋€(gè)畫(huà)風(fēng)啊，而且就T-28和T-35的數(shù)量你這個(gè)500/900有問(wèn)題啊。Tik你說(shuō)德軍坦克就多估計(jì)人家數(shù)量，說(shuō)蘇軍坦克就少說(shuō)壓榨數(shù)量。你這手雙標(biāo)玩的是太溜了啊。我不管tik這么干為了啥，雙標(biāo)引用，亂改數(shù)據(jù)他就是不對(duì)！? ? ? ? ?
再看德軍數(shù)據(jù)梅開(kāi)二度，tik這次沒(méi)有少算，因?yàn)樗苯佣嗨懔说萝娞箍藬?shù)量?。ǎ?/strong>
Tik視頻中說(shuō)東線德軍有3903輛坦克......那么實(shí)際
????首先參戰(zhàn)的17個(gè)裝甲師計(jì)算了很多人日常不計(jì)算也確實(shí)不是作戰(zhàn)坦克的一號(hào)工兵坦克后，只有3483輛坦克?。?/p>
?加上屈指可數(shù)的獨(dú)立單位也就是挪威方向第40裝甲營(yíng)54輛坦克，第100、101噴火裝甲營(yíng)的155輛坦克一共才區(qū)區(qū)3692輛坦克啊.......其他的單位第211裝甲營(yíng)在挪威一說(shuō)有70輛坦克（是否參戰(zhàn)不詳）。6月20日才組建，開(kāi)始送到東線邊境計(jì)劃懟要塞但基本沒(méi)用上，8月就被解散的第102噴火裝甲營(yíng)自然是沒(méi)有必要算入巴巴羅薩東線德軍裝甲實(shí)力中的。因此巴巴羅薩戰(zhàn)役開(kāi)始時(shí)，東線德軍實(shí)際坦克實(shí)力應(yīng)該為3692-3762輛坦克。3903輛比德軍實(shí)際多出了211-141輛，是多算了。（）如果認(rèn)為tik給德軍計(jì)算了補(bǔ)充坦克，那更有問(wèn)題。請(qǐng)問(wèn)就8月末以前東線德軍總共補(bǔ)充不超200輛坦克的德行，蘇軍補(bǔ)充的t-34或KV加起來(lái)都比同期德軍補(bǔ)充東線的多的話，tik為啥采取一個(gè)明顯拉低的蘇軍中型重型坦克數(shù)據(jù)后不計(jì)算后續(xù)補(bǔ)充車(chē)？? ? ? ? ?
????結(jié)論：Tik不僅抄表格抄不明白，還特別喜歡在數(shù)據(jù)上做小動(dòng)作來(lái)強(qiáng)行制造論據(jù)。無(wú)論橫豎左右，都是雙標(biāo)實(shí)錘。所以我非常反感Tik這位youtuber。你可以能力不行，你可以結(jié)論狠辣，但你惡意篡改數(shù)據(jù)雙標(biāo)甚至歷史發(fā)明，那就是你的不對(duì)了。而且tik的黑歷史遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些，這只是說(shuō)冰山一角。我知道有些網(wǎng)友會(huì)說(shuō)，tik的意思是什么什么。但這個(gè)專(zhuān)欄下無(wú)法說(shuō)，因?yàn)橛缅e(cuò)了資料就是用錯(cuò)了資料。給一方實(shí)力縮水，另一方實(shí)力夸大來(lái)褒貶，這就是是雙重標(biāo)準(zhǔn)，改變不了。用tik視頻批判失去的勝利為甩鍋的藝術(shù)，不一定合適，但tik有些視頻真的多少確實(shí)是雙標(biāo)的藝術(shù)啊（）????
? ? ? ? ?
? ? ? ? ?
參考資料：
Dubno 1941
巨人的重生
Panzertruppen
Panzer Tracts 19—01
東線坦克戰(zhàn)
巨人的碰撞
NARA T-313 R-15
https://www.operationbarbarossa.net/the-door-knocker/
