殖民主義（coloniaism）

馬克思主義對(duì)殖民主義的分析集中在下述的幾個(gè)大的問題上。第一，力圖證明對(duì)非資本主義社會(huì)進(jìn)行直接的政治控制，在某種意義上是19世紀(jì)歐美工業(yè)資本主義經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)需求的產(chǎn)物，或是其傾向性發(fā)展的產(chǎn)物。第二，考察了工業(yè)資本主義對(duì)非資本主義社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)及意識(shí)形態(tài)的影響。在這一點(diǎn)上，馬克思主義的分析主要關(guān)心的是這些影響對(duì)在工業(yè)資本主義社會(huì)和殖民化社會(huì)中發(fā)展社會(huì)主義可能產(chǎn)生的結(jié)果。因此，分析往往注重于殖民大國(guó)所創(chuàng)造的，并使之長(zhǎng)期存在下去的殖民資本主義的發(fā)展形式及其意義。第三，評(píng)價(jià)了殖民社會(huì)中的社會(huì)主義發(fā)展對(duì)殖民國(guó)家的社會(huì)主義改造可能導(dǎo)致的后果。馬克思主義傳統(tǒng)內(nèi)部一直從不同的理論和政治的角度來探討上述問題，而所得出的各種答案則為馬克思主義討論后殖民資本主義的和社會(huì)主義的發(fā)展的性質(zhì)，提供了參數(shù)（參看

殖民社會(huì)和后殖民社會(huì)

條目）。 馬克思和恩格斯關(guān)于殖民主義的大部分著作都是評(píng)論大不列顛在印度和中國(guó)的殖民統(tǒng)治所造成的后果的，這些評(píng)論包含在許多文章和信件中，其中最詳細(xì)的是馬克思在1853年寫的關(guān)于印度的文章。當(dāng)時(shí)，馬克思在寫《大綱》的草稿，其中的一節(jié)——“資本主義生產(chǎn)以前的各種形式”——附帶探討了殖民統(tǒng)治對(duì)非資本主義的生產(chǎn)方式，特別是對(duì)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的影響（參看

亞細(xì)亞社會(huì)

條目）。這些短文表明，馬克思和恩格斯認(rèn)為工業(yè)資本主義的發(fā)展與殖民控制和殖民擴(kuò)張之間的關(guān)系是復(fù)雜的——不能把這種關(guān)系簡(jiǎn)單地歸結(jié)為后來的許多馬克思主義作家所解釋的那種“基本上”具有經(jīng)濟(jì)傾向的關(guān)系。馬克思和恩格斯論證說，殖民控制，不僅作為獲得市場(chǎng)和原料的手段是必需的，而且作為排除競(jìng)爭(zhēng)的工業(yè)國(guó)家的手段也是必需的；在一些情況下，即在非資本主義的經(jīng)濟(jì)的再生產(chǎn)對(duì)資本主義的滲透特別對(duì)抗的地方，也需要實(shí)行這種控制。因此，他們雖把殖民統(tǒng)治置于需要市場(chǎng)、原料和投資出路這樣一個(gè)總的經(jīng)濟(jì)背景之下，殖民統(tǒng)治的存在和作用卻并不一定都能歸結(jié)為這種需要?！顿Y本論》第3卷進(jìn)一步發(fā)展了關(guān)于非資本主義生產(chǎn)方式抵制工業(yè)資本侵入的分析；在那里，馬克思強(qiáng)調(diào)了殖民國(guó)家對(duì)改造那些非資本主義生產(chǎn)方式的重要性，因?yàn)閷?duì)非資本主義生產(chǎn)方式的再生產(chǎn)來說，國(guó)家的政治作用是很關(guān)健的（比如，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式）。 在許多批評(píng)家看來，馬克思主義的分析中似乎有兩個(gè)矛盾的因素。比如，當(dāng)分析殖民主義對(duì)印度社會(huì)造成的后果時(shí)，馬克思指出強(qiáng)行破壞紡織工業(yè)和忽視國(guó)家所組織的公共工程給經(jīng)濟(jì)造成了危害，但是他又顯然自相矛盾地指出殖民統(tǒng)治是有益的，因?yàn)樗斎肓丝墒股a(chǎn)革命化的經(jīng)濟(jì)制度，輸入了可使土著居民長(zhǎng)期受益的技術(shù)變革。殖民影響既有害又有益的這種表面上矛盾的看法，成了馬克思主義者關(guān)于“殖民地問題”爭(zhēng)論的核心。 盧森堡進(jìn)一步分析了殖民主義的影響，認(rèn)為它摧毀了非資本主義生產(chǎn)方式并把這種生產(chǎn)方式改造為資本主義生產(chǎn)方式。從一種消費(fèi)不足論的觀點(diǎn)出發(fā)，即認(rèn)為殖民控制是摧毀自給自足的自然經(jīng)濟(jì)、有利于資本主義發(fā)展的手段（它的再生產(chǎn)不斷受到缺乏有效需求的阻礙），盧森堡提出了四種破壞性的工業(yè)資本主義機(jī)制。商品經(jīng)濟(jì)的輸入和貿(mào)易同農(nóng)業(yè)的內(nèi)在分離都會(huì)削弱自然經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)；強(qiáng)行占有其肥沃土地、原料和勞動(dòng)力也必然會(huì)削弱自然經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。只有殖民主義才能成功地實(shí)施這種破壞；當(dāng)諸如貿(mào)易、投資和貨幣化這樣一些經(jīng)濟(jì)機(jī)制不能限制自然經(jīng)濟(jì)的再生產(chǎn)時(shí)，作為最后手段的殖民主義便出現(xiàn)了。 隨著希法亭的著作問世，殖民控制就開始被明確地看作是工業(yè)資本主義發(fā)展的特定階段的產(chǎn)物。希法亭把殖民主義同金融資本統(tǒng)治的出現(xiàn)，以及由19世紀(jì)后期的工業(yè)資本主義經(jīng)濟(jì)所導(dǎo)致的資本輸出的增長(zhǎng)聯(lián)系在一起。這就為工業(yè)民族國(guó)家之間在吞并和鞏固殖民地的問題上的沖突激化提供了基礎(chǔ)（參看

民族主義；戰(zhàn)爭(zhēng)

條目）。列寧發(fā)展并推廣了希法亭的分析，認(rèn)為把資本輸出到殖民地地區(qū)將導(dǎo)致擴(kuò)張和資本主義發(fā)展的深化。列寧對(duì)考茨基的“超帝國(guó)主義”的理論的駁斥，注重于帝國(guó)主義在各民族國(guó)家中的互相競(jìng)爭(zhēng)限制了它們共同剝削殖民地的可能性；這一點(diǎn)，加上他所堅(jiān)持的馬克思關(guān)于資本主義的滲透基本上是進(jìn)步的思想，為第三國(guó)際在殖民主義問題上進(jìn)行爭(zhēng)論的某些論據(jù)提供了基礎(chǔ)。第三國(guó)際爭(zhēng)論的其它論據(jù)則是以考茨基的前提或布哈林（和希法亭）的主張為基礎(chǔ)的；布哈林（和希法亭）的主張認(rèn)為資本主義生產(chǎn)不會(huì)在殖民地經(jīng)濟(jì)中均衡地發(fā)展，它的發(fā)展將限于那些有利于工業(yè)資本主義的經(jīng)濟(jì)部門。印度的馬克思主義者M(jìn)﹒N﹒羅易和后來的尤金·瓦爾加對(duì)列寧的觀點(diǎn)作了極其重要的發(fā)揮；普羅寧則是關(guān)于必須部分限制資本主義生產(chǎn)的論點(diǎn)的最杰出的代表。 這些關(guān)于通過殖民控制來促進(jìn)資本主義發(fā)展方式的討論，以及對(duì)這些方式給階級(jí)結(jié)構(gòu)和國(guó)家造成的影響所作的各種不同分析，為不發(fā)達(dá)理論（參看

不發(fā)達(dá)和發(fā)達(dá)

條目）和依附理論（參看

依附

條目）的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)，也為批判獨(dú)立后的“新殖民”時(shí)代的理論奠定了基礎(chǔ)。核心的問題依然是，工業(yè)資本主義的再生產(chǎn)是否必須要強(qiáng)制推行損害當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)成分并使殖民地人民貧困的一種特殊的殖民資本主義方式。 馬克思主義關(guān)于殖民主義的觀點(diǎn)，一直備受人們的批判；最重要的批判集中在以下幾點(diǎn)上： （1）殖民主義并不是工業(yè)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的那一個(gè)特定階段所特有的現(xiàn)象。雖然在19世紀(jì)后期，吞并和擴(kuò)張確實(shí)是加劇了，但并沒有足夠的證據(jù)來證實(shí)馬克思的一般立論，特別是不足以證明列寧的分析。 （2）關(guān)于存在一個(gè)特定的資本主義發(fā)展的“帝國(guó)主義”階段的經(jīng)濟(jì)論證，如果不是站不住腳的話，那也是沒有說服力的。一些作者，特別是巴雷特—布朗（見“參考書目”①），沃倫（見“參考書目”⑩）和奧康納爾（見“參考書目”⑥）就曾具體說明了以下主要限制性因素：“金融資本”——其定義為銀行資本對(duì)工業(yè)資本實(shí)行支配——只存在于少數(shù)工業(yè)資本主義國(guó)家；資本輸出在19世紀(jì)后半期并沒有顯著增加；問題不單純?cè)谟谥趁竦氐睦麧?rùn)率比較高，而在于可能實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)量，而后者在工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)中卻要大得多；19世紀(jì)和20世紀(jì)初很少有跡象表明資本主義的發(fā)展已經(jīng)衰落和在技術(shù)上停滯不前，而列寧卻把這種衰落和停滯同資本輸出的需要聯(lián)系在一起。 （3）不管殖民地國(guó)家的活動(dòng)與工業(yè)資本主義經(jīng)濟(jì)的再生產(chǎn)需求之間有多大的聯(lián)系，馬克思主義關(guān)于殖民主義的分析都最終把前者歸結(jié)為后者。這種經(jīng)濟(jì)決定論大大限制了對(duì)諸如殖民地的階級(jí)結(jié)構(gòu)及其經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的再生產(chǎn)這樣一些問題的分析，而這些問題的存在是不能僅僅用工業(yè)資本主義再生產(chǎn)的需求來解釋清楚的。 （4）對(duì)在殖民主義影響之前就已存在的各種社會(huì)的分析，不是被忽視了，就是被置于無所不包的、未加確定的范疇之中，而這些范疇的普遍性從直觀上就使自己顯得毫無價(jià)值。這些范疇就是盧森堡的關(guān)于前資本主義的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)的概念，或僅僅把前殖民社會(huì)跟資本主義出現(xiàn)之前的歐洲封建社會(huì)相提并論的觀念。 （5）對(duì)殖民資本主義可能為向社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)過渡創(chuàng)造基礎(chǔ)的強(qiáng)調(diào)，導(dǎo)致在政治上和理論上糾纏于民族資產(chǎn)階級(jí)的形成問題。這進(jìn)一步束縛了馬克思主義對(duì)殖民社會(huì)的階級(jí)和國(guó)家進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)分析的可能性。 （JGT）

參考書目

① M.巴雷特—布朗：《帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，1974年英文版。 ② S.克拉克森：《蘇聯(lián)的發(fā)展理論》，1979年英文版。 ③ 魯?shù)婪颉は７ㄍぃ骸督鹑谫Y本》（1910），1981年英文版。 ④ 弗·伊·列寧：《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》（1916），1950年英文版。 ⑤ 羅莎·盧森堡：《資本積累論》（1913），1951年英文版。 ⑥ J.奧康納爾：“帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)意義”，載R﹒羅德斯所編：《帝國(guó)主義和不發(fā)達(dá)》，1970年英文版。 ⑦ A﹒普羅寧：《印度》，1940年英文版。 ⑧ M.N.羅易：《轉(zhuǎn)變中的印度》，1922年英文版。 ⑨ 尤金·瓦爾加：《第二次世界大戰(zhàn)所引起的資本主義經(jīng)濟(jì)的變化》，1948年英文版。 ⑩ B.沃倫：《帝國(guó)主義——資本主義的先驅(qū)者》，1980年英文版。