萬榮西解遺存的發(fā)現(xiàn)及其在仰韶文化中的位置

陳 斌

《中國歷史博物館館刊》 1989年

西解仰韶遺址是中國歷史博物館考古部和山西運城地區(qū)文化局的同志，于1979年7月在萬榮縣進行考占調(diào)查時發(fā)現(xiàn)的，并于同年11月進行了試掘①。

遺址位于萬榮縣萬榮公社西解村以西約200米處的第二階地上，面積約一萬多平方米，保存狀況良好，既有居住址，又有墓葬區(qū)②。試掘選擇在居住址進行，面積僅12平方米。

試掘面積雖小，但地層疊壓關(guān)系清晰，出土陶器很具典型性，對了解晉南地區(qū)仰韶文化的發(fā)生、發(fā)展具有一定意義。

試掘所見的地層共八層。以試掘探溝的西剖面為例，堆積情況為：

1層：耕土層，厚0.15—0.35米。

2層：擾土層，黃褐色土。厚0.80一0.85米，距地表深0.15一0.35米。內(nèi)含仰韶廟底溝類型遺存中常見的彩陶盆、罐、盆和近代瓷片等。

3層：深灰色土。厚0.45—1.10米，深1.00一'.10米。內(nèi)含陶器多同于仰韶的半坡類型。3層下發(fā)現(xiàn)一不規(guī)則圓形鍋底狀灰坑(表二HI),口徑1.05、深0.60米?？觾?nèi)出土有尖底瓶、線紋罐等殘?zhí)掌鳌?/p>

4層：黃灰色土。厚0.20—0.80米，深1.80—2.00米。內(nèi)含砂土及仰韶遺物。

5層：白灰土。厚0.40—0.60米，深2.30—2.45米。內(nèi)含仰韶遺物。

6層：灰黃色土。厚0.40-0.55米，深2.70—2.90米。內(nèi)含木炭及仰韶遺物。

7層：黃花白土。厚0.30—0.45米，深3.20—3.35米。內(nèi)含仰韶遺物。

8層：褐黃色土。厚0.45—0.60米，深3.65—3.75米。不見遺物

8層下為生土層。

各層出土遺物以陶器為主，生產(chǎn)工具很少?？梢宰鳛榉制跇吮镜钠魑镉校合壹y罐、折沿盆、翻沿盆、紅頂赫；其次為弦紋缽、彩陶缽、彩陶盆、線紋罐、泥質(zhì)小罐、瓶、甕等。

弦紋罐 I式18件(6層出土),斂口翻沿，緣面微凹，方圓唇，腹微鼓，下腹內(nèi)曲，小平底，腹最大徑在腹中部；I式9件(5層出土),敏口凹緣，方圓唇，鼓腹，下腹內(nèi)曲，小平底，腹最大徑在腹中上部；I式11件(4層出土),斂口深凹緣，內(nèi)外唇，下腹直收，小平底，腹最大徑在腹上部；Y式1件(3層出土),斂口翻沿，寬緣圓唇(見表一)。

線紋罐 I式(4層出土),斂口，折沿圓唇，緣面較寬微鼓，飾橫線紋；I式(3層出土)斂口圓唇，折沿平緣，飾斜線紋(見表一).

泥質(zhì)小罐 I式(6層出土),斂口翻沿，凹緣圓唇，彩陶罐同此：Ⅱ式(5層出土),斂口翻沿，圓唇(見表一)。

折沿盆 I式15件(6層出土),折沿方圓唇，侈口，腹曲收，似圈底；I式4件

(5層出土),基本同I式，直口，腹微鼓(見表一).

翻沿盆 I式11件(6層出土),侈口翻沿，圓唇，腹曲收，似圈底；I式8件(5層出土),直口翻沿圓唇，腹微鼓；Ⅱ式5件(4層出土),斂口翻沿圓唇，鼓腹；V式3件(3層出土),翻沿圓唇，緣面較寬(見表一)。

彩陶盆 I式1件(6層出土),侈口翻沿，圓唇，施紫紅彩條帶紋；I式1件(3層出土),斂口翻沿，圓唇，腹微鼓，施線條與直線三角幾何紋；Ⅱ式5件(3層出土),斂口卷沿，圓唇，施線條紋與直線三角紋(見表一)

紅頂體 I式34件(6層出土),侈口圓唇，腹出收，似圈底；I式26件(5層出土),直口圓唇，圓折腹曲收，圈底內(nèi)凹：Ⅱ式10件(4層出土),斂口圓唇，圓折腹，圈底內(nèi)凹，1件施席紋(見表一)。

弦紋辭 I式(6層出土),侈口圓唇，腹飾不規(guī)則弦紋，泥質(zhì)紅陶；I式(5層出土),直口出沿，方圓唇，飾弦紋；Ⅱ式(3層出土),口微斂，方圓唇，緣面微凹，施弦紋，夾砂紅陶(見表一).

彩陶球 I式2件(5層出土),直口圓居，口部飾緊紅彩條帶紋；Ⅱ式2件(4層出土),口微內(nèi)折，圓居，胎較厚，飾紫紅寬條帶紋(見表一),

瓶 I式3件(6層出土),斂口平唇，頸較短；【式1件(5層出土),斂口，內(nèi)外出唇，頸變長；Ⅱ式(5層出土),杯形口，圓唇：V式(3層出土),雙唇，口部飾紫紅彩，頸下飾線紋。1、I式似為平底瓶，I、N式似為尖底瓶(見表一，表二、9).

甕 I式2件(7層出土),斂口平唇，細泥紅陶；Ⅱ式10件(3層出土),斂口圓唇，腹飾線紋，夾砂紅陶(見表一)。

以上各種陶器形式類別的劃分，皆按從早到晚的演變過程編的號，各式都具有明顯的差別，在數(shù)量上也存在著增減的述象。根據(jù)共存、疊壓關(guān)系及陶質(zhì)、陶色、紋飾和器形本身的演進規(guī)律，西解遺址出土的陶器我認為可分為五期③.

一期以6、7層出土陶器為代表。這期以細泥紅陶為主，占57.8%;夾砂紅陶次之，

占34.6%;泥質(zhì)紅陶和灰陶少見，占7.6%。由于火候不均， (細)泥紅陶呈橙黃色者占

23.9%;個別的夾砂紅陶內(nèi)呈深灰，外呈紅褐色。陶器大多為素面，占55.9%;有紋飾的，以不規(guī)則弦紋為主，并多有間斷，往往施于夾砂罐的上腹外側(cè)，少量見之于缽類，

占30.2%;線紋(或稱細繩紋)很少，占

13.1%,分斜飾和交叉飾法；指甲紋僅一見；另外出土有少量彩陶，占0.6 %,限于泥質(zhì)罐、盆等，繪紫紅彩，施窄條帶紋和以直線組成的三角紋。陶器制作皆采用泥條盤筑法，但往往由緣、腹、底三部分相接成器；口沿部分有的還進行了加工，如罐、盆、瓶、甕、器蓋等是用泥條法由內(nèi)向外地包口出緣(見圖一1、5、10、12、16、19,表二、15)。有平底器、圈底器，平底器從底部剖面觀察，皆在圜底包幫的基礎(chǔ)上，又在圓底邊緣用泥條附加一周而呈平底狀(圖一、22),火候較低，特別是盆、辭類，紅頂缽以上紅下淺紅者居多；上紅下灰、上淺紅下紅者少。這時期的陶器主要以I式弦紋罐、I式折沿盆、I式翻沿盆、I式紅頂缽為主，它們的殘片在出土數(shù)量上比例占85.5%,其中弦文罐占19.8%,折沿盆占16.4%,翻沿盆占12%,紅頂缽占37.4%。另外還有少量的 式泥質(zhì)小罐、彩陶罐、I式彩陶盆、上式弦紋稱、I式瓶、I式甕、罐形器、回唇盆、小口器、泥質(zhì)罐、器蓋的口沿以及手控的黑耳，比例占14.5%。此外還有磨制心石產(chǎn)、磨石、殘打制石器、骨匕和陶片打成的陶餅等(見表二、12—20),二期以5層出土陶器為代表。其陶質(zhì)、陶色上基本同于一期，仍以細泥紅陶為主，占63.8%;夾砂紅陶次之，占17.7%;泥質(zhì)紅陶、泥質(zhì)灰陶較少， (細)泥紅陶呈橙黃色者少見，僅占16.3%,還出現(xiàn)了細泥磨光黑陶。除素面陶占63.8%外，仍以弦紋為主，占22.7%;線紋次之，占12.9%,錐刺紋很少。彩陶見之于辭類，飾紫紅彩，紋飾有條帶紋、三角幾何紋(?)。制法基本同于一期。所不同的是罐、盆的口沿出緣，系用泥條與器口上部、外部相接法使之出緣(圖一、2、6、11、13);唯瓶口的接法仍同于一期。器形主要以I式弦紋罐、I式折沿盆、I式翻沿盆、I式紅頂麟為主，它們的殘片在數(shù)量上占82.3%,其中弦紋罐占15.7%,折沿盆占7%,翻沿盆占14%,紅頂缽占45.6%;還有I式泥質(zhì)小罐、I式弦紋辭、I式、Ⅱ式瓶、凹緣鹽、小口器等，杯形口瓶和I式彩陶缺是這時期新出現(xiàn)的，這些殘器占17.7%。生產(chǎn)工具為打制和磨制的石器、陶紡輪等(表二、8-11).三期以4層出土陶器為代表，素面陶器少于二期，占53.1%。仍以細泥紅陶為主，占41.7%,但陶色較一、二期純正，如(細)泥紅陶呈橙黃色者只占13.1%。夾砂陶和磨光陶有增加的趨勢。出現(xiàn)了席紋，布紋，弦紋與線紋并施一器的現(xiàn)象。彩陶僅見條帶紋，但較二期的寬，皆紫紅彩。制法仍以盤筑法為主，往往由緣、腹、底三部分相接成器。有平底器、圈底器、尖底器。罐、盆的口緣系用泥條與器口外側(cè)相接而成(圖一、3、14)。器形主要以Ⅱ式弦紋罐、I式翻沿盆、Ⅱ式紅頂辭、I式彩陶缽為主，它們的殘片占93.4%,其中弦紋罐占36.7%,翻沿盆占16.7%,紅頂缽占33.3%,彩陶缽占6.7%,其它共存陶器殘片只占6.6%。折沿盆已消失，不見彩陶盆、小口器。尖底瓶(器底)、I式線紋罐不見于一、二期，I式紅頂缽仍有少量出土，新出現(xiàn)折腹的盆、圓腹紅頂體。生產(chǎn)工具有磨制的石杵，石斧是在磨制的基礎(chǔ)上，刃部及器緣又經(jīng)打琢加工而成(表二、3-7),四期以3層(表二HI)出土陶器為代表。這時期素面陶器比例占55.2%。陶質(zhì)、陶色基本同于三期。(細)泥紅陶呈橙黃色者已少見，僅占10%,夾砂紅陶有罐、甕類。夾砂罐多呈灰褐色，紋飾以線紋為主，占19%,較三期的稍粗，多施于罐、瓶、甕等器；弦紋已占次要位置，占2.5%;另外有少量席紋、錐刺紋：彩陶劇增，占23.3物，施紫紅彩。彩陶盆紋飾多以線紋及直線三角紋并施；瓶口部則施條帶紋。制法仍為盤筑法。用泥條使器口出緣的現(xiàn)象已不多見，而新出現(xiàn)了直接卷曲出緣的制法，如罐、彩陶盆、瓶、甕等(圖一、4、18、21)。圈底器減少，平底器增多，器形主要以I、Ⅱ式彩陶盆、I式甕、I式線紋罐、N式翻沿盆、I、I式彩陶缽為主，它們的殘片數(shù)量比例占96.2物，其中彩陶盆占25.7%,甕占45%,線紋罐占5.9%,翻沿盆占5.9%,彩陶林占7.8%;次為V式弦紋罐、Ⅱ式弦紋缽，不見紅頂缽，另外還有罐形器、器耳等，只占9.7場。

2層屬近代擾亂文化層，出土遺物除少量近代瓷片外，皆為仰韶文化廟底溝類型的典型陶器，如罐、盆、彩陶盆等，故探溝2層應(yīng)為經(jīng)后代翻動過的仰部文化廟底溝類型堆積，可將西解遺址的第五期定為仰韶文化廟底溝類型遺存(當然應(yīng)把近代遺存剔除在外)。

綜上所述，西解的仰韶遺存可分為五期。

一至四期的陶器，不論是種類、陶質(zhì)、陶色、紋飾還是制作方法，都有一定的共同

處，如多作炊器用的弦紋罐，作容器用的翻沿法、彩陶盆、紅頂缽、彩陶缽，作水器用的瓶；多以細泥紅陶為主，夾砂紅陶次之；多以素面器為主，有紋飾的則多以凹弦紋為主，次線紋，彩陶施紫紅彩；制作方法皆采用盤筑法，慢輪加工幾乎不見。但仔細分析，罐、盆、缽、瓶等器的形態(tài)以及陶質(zhì)、陶色和紋飾、制作方法上的不同，又能分為四期(圖一)。綜合這些情況看，可以認為一至四期是直接演變的結(jié)果。

以3層為代表的四期，已知出土陶器特征基本同于仰韶文化的半坡類型，如弦紋罐、線紋罐、影陶盆、甕等，同芮城東莊村半坡類型遺存的同類器基本相同，彩陶紋飾也是以直邊三角及線條組成的花紋圖案，但不見魚紋等象形紋飾④,時代大約相當于半坡類型晚期。

一至三期同其它早期仰韶文化相較，雖有共同因素，自身的特征卻較為突出，簡單歸入仰留文化的其它類型似都不妥，應(yīng)屬一種新見的遺存，這種西解的一至三期遺存(以下簡稱西解遺存),究競應(yīng)怎樣來認識它的文化性質(zhì)呢?這需要與共它新石器時代遺存作比較。

一、與老官臺文化的關(guān)系

所謂老官臺文化，是指根據(jù)陜西華縣老官臺遺址出土的早于仰韶文化的那種遺存⑤,主要分布在關(guān)中地區(qū)為中心的渭、涇流城以及陜西南部的漢水、丹江上游。在隴東⑥、河南洛寧、洛河沿岸也有分布①,如寶雞北首嶺下層、元君廟下層、華縣老官臺、商縣紫荊、渭南北劉、邪縣下孟村、秦安大地灣下層等⑧,早在1965年，蘇秉琦先生就指出“以北首嶺、元君店下層等為代表的文化遺存，應(yīng)和半坡類型劃分開來”②。在地層關(guān)系上，如寶雞北首嶺下層是迭壓在仰韶文化半坡類型之下。西解的一至三期遺存也迭壓在相當半坡類型的文化層之下的，這說明西解遺存在地層關(guān)系和年代上較半坡類型為早，可能更接近于老官臺文化，如果再與老官臺文化作對比，又可看到兩者之間有著一定的承襲關(guān)系，即至少可在某些方面看到西解遺存是源于老官臺文化的，而且兩者之問的相似處要多于與仰韶文化半坡類型的相以之處。如西解一期的生產(chǎn)工具中的斧鏟所占比例很大，石器制作有磨制、打制(環(huán)制)之分，而打制的仍占一定比例。骨匕也同大地灣一期的骨齒很相似⑩。西解遺存陶器以細泥紅陶為主，夾砂紅陶次之，陶色有相當比例的不純正，或作橙黃色，或作外紅褐內(nèi)深灰，陶胎厚薄不均，形制單調(diào)等情況，是和老官臺文化基本相同的原始因素。在陶器形制上，西解一期的跡、盆同老官臺文化的同類器很相似，如缽皆為敞口，腹較深，似皆為圓底，但無條帶紋及交叉繩紋①;有的盆則其形制幾乎一樣，在紋飾方面，西解一期多素面施紋飾者不多。有紋飾的則以有間斷的弦紋為主，和劃紋無大區(qū)別，一般施于夾砂罐的上腹外側(cè)，少量施于體類；線紋(或可稱細繩紋)很少，而其線紋的風(fēng)格，尤其是交叉線紋(繩紋),同老官臺文化的很接近，直到西解二期，仍保存著這種現(xiàn)象②。至于彩陶很少，只在盆、罐器上有紫紅彩條帶紋或以條帶組成的圖案的情況，則和北首嶺下層基本相似，只是顏色有所不同③。差別較大的是西解一期的陶器主要為圓底器，而且平底器也多是在圓底的基礎(chǔ)上形成的，并未發(fā)現(xiàn)老官臺文化特有的三足器，圈足缽等。老官臺、元君廟出土的陶罐，口沿一般不發(fā)達，而呈直壁微曲④,西解一期的則盡管在形制上同老官臺、元君廟的有相似之處，但口沿皆用泥條包口出緣，似是繼承前者而有了新的發(fā)展。西解一期出土的折沿盆、泥質(zhì)罐、瓶、甕等不見于老官臺文化，顯然是新出現(xiàn)的。綜合這些情況，可以看出西解遺存具有仰韶文化因素，是老官臺文化向仰韶文化過渡的中間環(huán)節(jié)

二、與仰韶文化半坡類型的關(guān)系

關(guān)中及晉南、豫西的仰韶文化，有人將其分為四個時期，即老官臺文化、半坡類型、廟底溝類型、半坡遺址(4)期②,這一觀點現(xiàn)為很多人所接受。半坡類型是半坡遺址的主要遺存⑩,比較典型的遺址有：西安半坡早期、北首嶺(中期)、接寨(一期)、華縣元君廟墓地和華陰橫陣村墓地等。前面已經(jīng)談到西解一至三期遺存介于老官臺文化和仰韶文化早期之間，西解四期遺存也就是相當于半坡類型晚期遺存，是在西解遺存的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。西解一至三期遺存無疑與半坡類型有著非常密切的關(guān)系和共同的因素，如西解一期的泥質(zhì)小罐在形側(cè)、紋飾上同半坡類型早期遺存、姜寨(一期)的同類器很接近⑥,但西解一期的泥質(zhì)小罐在制法上與同期其它陶器的制法吻合，都是在器口上用泥條由里向外包制出緣；再如西解遺存的二、三期的杯形口瓶、彩陶缽等從口沿部分看，同半坡類型早期的同類器幾乎相同⑨,并有尖底的部位出土。不過主要陶器如弦紋罐、折沿盆、翻沿盆、紅缽、內(nèi)外唇的瓶、甕等，卻與半坡類型早期的器物有較大區(qū)別。西解一、二期遺存的弦紋罐為下腹內(nèi)曲，罐底是在圈底的基礎(chǔ)上在其周圍附加泥條而使它成為平底的。半坡類型早期的罐，也有少量下腹為內(nèi)曲呈平底的，但制法卻比較進步，如器底用不同方法制作，或一次做成，或先做器底以后依次做腹壁，或底部做成后再在底部外圍或底部內(nèi)沿周圍加墊泥條進行加固；口唇部分的做法較繁，并有與器壁一次做成的；紋飾又多以弦紋、繩紋并施，而西解遺存則要到三期才見有弦紋與繩紋(線紋)并施的。半坡類型早期的弦紋罐雖有發(fā)現(xiàn)，但多為下腹外曲成平底的，口沿也不盡相同②,只有一件弦紋罐同西解遺存二期的同類器在形制上相似②。西解遺存三期的弦紋罐，在形制上比較接近半坡類型早期的同類器，下腹為外曲成平底，但口沿是用泥條包口出緣，不見直接卷曲出緣的。西解四期的弦紋罐口沿才出現(xiàn)直接卷曲出緣，這和半坡類型晚期的同類器是基本一致的。因此，半坡類型早期的年代似在西解遺存的三期與西解半坡類型晚期之間。

通過對西解溫存的弦紋罐、泥質(zhì)小罐、杯形口瓶、彩陶缽?fù)肫骂愋屯惼鞯谋容^，不難看出半坡類型的諸多因素似源于西解遺存，即或是直接繼承發(fā)展，或是受其影響。如西解的泥質(zhì)小罐的發(fā)生年代似早于半坡類型，后者有可能是從前者發(fā)展過去的；半坡類型早期的下腹外曲的平底罐，從器形演變規(guī)律上香，似屬西解遺存三期向西解半坡類型晚期遺存的過渡形態(tài)；西解一、二期的瓶，只見有瓶口和似屬瓶底的小平底器，尖底的瓶沒有發(fā)現(xiàn)，可能這兩期使用的瓶多為平底，直到西解三期才出現(xiàn)尖底的瓶底，但各層所見，觀亦僅一件而已。這說明在西解之地，此時尖底瓶的使用似不及平底瓶那樣普遍，而二期的杯形口瓶口沿，其形制無疑就是在I式瓶的基礎(chǔ)上演變來的。彩陶赫在西安半坡遺址的最早文化層或灰坑中也有出土(也多力殘器)②這些現(xiàn)象充分說明西解一至三期違存早于半疲類型早期，順便指出，半坡遺址中似也有早于半破類型早期而相當于西解一至三期的少量的遺存，如上面所講的泥質(zhì)小罐、彩陶林，杯形瓶(平底的?)等.

總之，半坡類型早期在一定程度上似是在西解一至三期造存的基礎(chǔ)上或是受其影響而發(fā)展起來的。換言之，西解遺存和半坡類型的直接關(guān)系似比老官臺文化和半坡早期的直接關(guān)系要明顯得多，如西解的罐、缽、彩陶盆、瓶等，正是老官臺文化向仰韶文化半坡類型過渡的環(huán)節(jié)，

三，和仰韶文化后岡類型的關(guān)系后岡類型仰留文化@的分布區(qū)成，主要在判南、豫北地區(qū)，年代和仰迢文化半坡類型基本相同。它們的分布區(qū)域和文北而貌與半坡類型相異性較大，許多人將二者視為不同系列的考古學(xué)文化，認為后岡類型是磁山、裴本岡的后高爭，

后岡類型與酒解遺存有無因果聯(lián)系呢?我認為有，而且關(guān)系十分密切。這對研究后岡類型的演變發(fā)展有譽重要意義。

后岡類型的陶器主要以細泥紅陶為主，次為夾砂紅陶，很少泥質(zhì)黑陶和夾砂灰陶；以素面陶居多，施紋飾者則有弦紋、劃紋、剌紋和附加堆紋；彩繪有紫紅彩、紅褐、黑色三種，圖案筒單，有條帶紋和由數(shù)條斜線組成的正反相同的三角紋等；器形有缺、盆、罐、小口瓶等，其中辭占很大比例，盆、罐和小口瓶等較少面、這些是和西解遺存基木一致的特點。再如西解的Ⅱ式弦紋罐同后岡的同類器(72H5:6、14)的特點亦相似，其后岡類型的夾砂濾就都是斂口的，并也有口唇加厚的現(xiàn)象，還如兩者都使用“紅頂硫”式的辭，而且后閃類型的辭也有直口或斂口，底呈圓底內(nèi)凹約；西解Ⅱ式翻沿盆與后岡類型的鹽(72H5:15 )基本相同；西解Ⅱ式瓶的口沿部分與后網(wǎng)的Y式瓶(TD25)的口沿的形制幾乎一樣；西解泥質(zhì)甕同后岡類型的I式罐(TB2③:1)相比，后者似有繼承前者的因素④,這些因素都充分反映了兩者的關(guān)系是密切的。當然兩者也存在著地域性的、時間上的差異，如西解遺存中不見后岡類型的鼎，不見附加堆紋、劃紋以及彩陶只有紫紅影等。這正好說明西解遺存的相對年代早于后岡類型，而又影響到了后岡類型，當然，后岡類型在其自身的發(fā)展中，有可能又受到其它文化的影響。從以上的對比分析中可以看出，西解進存和仰韶文化的半坡類型、后岡類型有一定的共同因素，而西解遺存同后岡類型的關(guān)系，比同半坡類型的關(guān)系似乎更密切些。它既存在著老官臺文化向半坡類型過渡的因素，又含有磁山、裴李岡向后岡類型過渡的因素。

從已發(fā)表的材料看，把老官臺文化看作是半坡類型的前身，把磁山、裴李岡看作是后岡的前身都缺少中間環(huán)節(jié)。西解遺存的價值，就在于為這一中間環(huán)節(jié)提供了新的線索。

這就是說，在時間上，西解遺存似晚于老官臺文化，磁山、裴李岡文化，早于現(xiàn)已認識的仰韶文化的半坡類型和后岡類型，從地理位置上香，西解遺址的這類遺存，正分布在關(guān)中地區(qū)及豫西、北地區(qū)這兩大支仰留文化的中心地帶之間，即晉南地區(qū)，自然會具有中間的過渡形態(tài)。

這種過渡形態(tài)，只要仔細比較半坡類型和后岡類型的文化內(nèi)畫，就可以看得更為清楚。如兩者都有相似的夾砂罐，前者施弦紋或弦紋與繩紋并施，后者多施以弦紋；前者的跡一般為直口和斂口，腹一般呈半球形，底分圈底和平底內(nèi)凹， “紅頂碗”式的缽雖有發(fā)現(xiàn)，但卻很少，后者的醉也以直口、斂口為主，或深腹或淺腹，“紅頂碗”式的缽則比例很大；前者的壺(瓶),如姜寨一期的細頸壺(M6:1)四，同后者的壺(I式小口瓶(SI④:307))③在形制質(zhì)地上基本一致。這兩大類型相似因素的存在，現(xiàn)在由于看到了西解遺存這類過渡地帶的文化，就很容易理解了。而且兩者都有在形制上相當于西解Ⅱ式弦紋罐以及西解半坡類型晚期的N式弦紋罐之間的夾砂罐，相當于西解I、Ⅱ式的缽。此外， “紅頂碗”式的缽，原生地應(yīng)為后岡類型，因為它主要分布于冀南、豫北地區(qū)；不過在陜西的關(guān)中地區(qū)和漢江上游的半坡類型遺存中也有發(fā)現(xiàn)⑧。在此晉南地區(qū)的西解遺存中，則“紅頂碗”式的缽在陶器中也占很大比例，除西解以外，在垣曲縣也有發(fā)現(xiàn)⑧,另如后岡類型的Y式瓶(TD2:⑤),在西解二期遺存中也存在著，且形制相同。《西安半坡》曾認為：“凡有尖底瓶的，沒有葫蘆壺和長頸壺，有壺的

則沒有尖底瓶；""有尖底瓶和留底缽者似較早，有壺類者似乎較晚” ?，F(xiàn)在從半坡類型的壺(瓶)看，北首嶺的I式壺(77M12:(5))是早期的隨葬品，年代同北首嶺地層堆積的中層相應(yīng)②,也就是半坡類型晚期的遺存。這和半坡類型姜寨(一期)的細頸壺(M6:1)很接近，從形制上看又似晚于姜寨M6的壺。半坡遺址長頸壺(M114:1)◎的相對年代從形制看，又似晚于北首嶺的I式壺。這樣，從西解一、二期遺存及半坡類型和后網(wǎng)類型的壺或瓶的形制演變規(guī)律上來分析，瓶(平底的)或壺的發(fā)生年代似乎早于尖底瓶的出現(xiàn)，而尖底瓶有可能是在平底瓶或壺的基礎(chǔ)上所形成的變體；當然，在尖底瓶出現(xiàn)以后，平底瓶或壺仍繼續(xù)使用了相當一段時間，而以后又被其它型式的器物所取代。

如上所述，后岡類型與半坡類型兩者間似已基本沒有直接的聯(lián)系，是兩個平行發(fā)展的不同文化系列，而西解遺存則是向兩者過渡的環(huán)節(jié)。半坡類型與后岡類型之所以比較接近③,正是因為都不同程度地具有西解遺存這個過渡環(huán)節(jié)文化因素的原故。西解進存的位置，正好填補了老官臺文化或磁山、裴李岡文化向仰韶文化過渡的這一缺環(huán)，它們之間的關(guān)系，可大體如下所示：

附記：本文承蒙俞偉超老師的指導(dǎo)和修改，借此表示感謝。 (繪圖：尚永紅)

溫馨說明：本平臺目的在于集中傳遞全國各縣考古成果，不作為任何商業(yè)目的，轉(zhuǎn)載請注明出處。我們敬重和感謝原創(chuàng)作者，凡未注明作者姓名的文章，均因無法查獲作者所致，敬請原作者諒解！如有涉及版權(quán)問題，敬請原作者或同行告知，我們將及時糾正刪除。圖文編輯校對過程中難免出現(xiàn)錯誤，敬請讀者批評指正，我們將及時糾正修改。謝謝合作！