? ? ? ?還記得以前寫過一篇：德三官僚體系下的多頭建設(shè)-坦克/反坦克炮（一），里面討論了一下德國二戰(zhàn)坦克炮/反坦克炮的一些問題。

? ? ? ?當(dāng)然在和各位交流的時(shí)候，很多朋友也認(rèn)為德國的2款50mm50（反）坦克炮穿深十分乏力，尤其是在APCR缺乏的情況下，顯得十分雞肋。

? ? ? ?這篇專欄就根據(jù)德國的一些資料分析并吐槽一下這相關(guān)問題。最后還是會(huì)例行進(jìn)行點(diǎn)架空。

? ? ? ?德國人在50mm（反）坦克炮研發(fā)生產(chǎn)方面犯了很多糊涂，其中最老生常談其一就是缺乏遠(yuǎn)見，3.7 cm Pak早在1928年便已經(jīng)投產(chǎn)，而其繼任者50mm Pak 37（L/45.6）于1935年才開始研發(fā)、并因?yàn)樾阅懿贿_(dá)標(biāo)而被取消。而3.7 cm Pak的最終繼任者5 cm? Pak 38 L/60于1937年由萊茵金屬公司開始研發(fā)，并于1939年投產(chǎn)。

? ? ? ?掐指一算，兩代產(chǎn)品量產(chǎn)間隔時(shí)間達(dá)11年。

? ? ? ?此外，早在三號坦克設(shè)計(jì)之初，古德里安和機(jī)動(dòng)部隊(duì)總監(jiān)部都認(rèn)為該坦克應(yīng)該裝備50mm加農(nóng)炮，但德國陸軍武器局缺乏前瞻性的否定了這一決定。

? ? ? ?加上武器局在發(fā)展路線和變速箱選擇上的嚴(yán)重失誤，導(dǎo)致三號坦克進(jìn)度延期嚴(yán)重，后面使得絕大部分3號坦克都只能裝備37敲門磚和50短滋水槍，可以說41年尷尬的一幕出現(xiàn)并不是偶然。

? ? ? ?另外則是最老生常談其二--僵化低效的官僚制度，同一機(jī)構(gòu)下不同部門缺乏溝通協(xié)作，最典型的就是KwK（戰(zhàn)車加農(nóng)炮/坦克炮）和PaK（反坦克炮）部門缺乏溝通。5 cm? Pak 38是與5 cm 38 KwK基本同時(shí)甚至前者更早開始研發(fā)的，兩者都進(jìn)入量產(chǎn)（注：5 cm KwK38服役時(shí)間更晚些）。

? ? ? ?最后因?yàn)镵wK38威力不夠，又轉(zhuǎn)而將Pak 38上車命名為KwK 39，一通折騰，不愧是“條條大路通羅馬”。

? ? ? ?當(dāng)然，就算有兩種完全不同的火炮，使用兩種不同的藥筒，但好歹彈頭是可以通用的，而且俗話說：“威力遮百丑”，如果說50mm的威力過得去的話，那么一切都不是問題。

? ? ? ?當(dāng)然我們以事后眼光回溯，這倆50mm火炮是真的不太行。

? ? ? ?但考慮到它的前輩37反和后輩7.5 cm Pak 40的性能和表現(xiàn)，又不得不生出一絲疑惑：為什么單單50mm級別反坦克炮顯得不如人意。

? ? ? ?在查閱了德國的一些資料和射表后，最后UP得出了一個(gè)讓人哭笑不得的結(jié)論：德國人那時(shí)候思想怕是出了不小的問題，也不知道這倆家伙是不是準(zhǔn)備當(dāng)榴彈炮用。

? ? ? ?5cm KwK38使用50×289mm R（實(shí)際288.6mm，四舍五入）彈筒，在發(fā)射PzGr.39（APCBC）時(shí)，發(fā)射藥為530g，炮口初速僅僅為685m/s，對于這個(gè)身管倍徑（L42）來說，可以說是偏低的，在500m穿深僅可達(dá)47mm/30°，在1000m穿深僅可達(dá)37--42mm/30°。

? ? ? ?作為對比德國獲得的百祿4.7cm?Pak（32倍徑），發(fā)射1.44kg穿甲彈初速630m/s，在500m穿深僅可達(dá)44mm/30°，其作戰(zhàn)重量甚至還要輕于3.7 cm Pak。

? ? ? 而德國繳獲的捷克4.7cm Pak（t）穿甲性能則更加可觀【注：43.4倍徑】，發(fā)射1.65kg穿甲彈初速775m/s，在500m穿深可達(dá)50mm/30°，在法國戰(zhàn)役中成為德國少有的能真正有效對抗法國“厚實(shí)”坦克的專業(yè)反坦克武器，可以在600m的距離擊穿法國“重型坦克”正面裝甲，并被用于一號自行反坦克炮。

? ? ? ? 為什么5cm KwK38顯得性能如此平庸甚至有點(diǎn)雞肋？其實(shí)原因也并不復(fù)雜，就是在制定指標(biāo)的時(shí)候過于保守，簡單來說就是發(fā)射藥實(shí)在太少了。從射表上看，KwK38在發(fā)射Pzgr. 39時(shí)，膛壓僅為2500AT，與sFH 18 150mm榴彈炮使用8號裝藥時(shí)相同，可以說冗余（潛力）十分巨大。

? ? ? ?這個(gè)膛壓比不上同期FK38（75mm）野炮的2600AT，也不用說同期同為反坦克炮的7.5 cm Kanone L/41（注：實(shí)際為40.8倍徑）的2700AT，更不用說日后的75mm L48發(fā)射Pzgr 39的膛壓為2750AT。

? ? ? ?而5cm KwK39（Pak 38）雖然增加了發(fā)射藥（約71.7％）和身管長度（約43％），提高了炮口動(dòng)能，但十分有意思的是該火炮發(fā)射Pzgr.39時(shí)膛壓還是2500AT，只能說一句冗余（潛力）仍然十分巨大。

? ? ? ?5cm KwK39（Pak 38）使用50×419mm R彈筒，在發(fā)射PzGr.39（APCBC）時(shí)，發(fā)射藥為930g，炮口初速為835m/s（823m/s），在500m穿深可達(dá)59mm/30°，在1000m穿深可達(dá)48-50mm/30°，發(fā)射Stielgranate.42（HEAT）穿深為180mm（最大射程不超過800m，一般在150-500m），炮管壽命為4000-5000發(fā)。?

? ? ? ?作為對比M1 57mm反坦克炮（50倍徑、德美兩國倍徑統(tǒng)計(jì)方法不同），在發(fā)射3.3kg的M85被帽風(fēng)帽穿甲彈時(shí)（注：不選取M70穿甲彈是因?yàn)樵搹棢o裝藥），在500m穿深可達(dá)98mm/0°（Pak 38同距離約為71mm），在1000m穿深可達(dá)85mm/0°（Pak 38同距離約為57mm），當(dāng)然這樣對比不是很準(zhǔn)確，一方面口徑的確有不小差距，另一方面M1 57mm反坦克炮作戰(zhàn)重量已經(jīng)接近更高一級別的Pak 40。

? ? ? ?同樣作為對比這里還要引入一款比較極端的火炮（坦克炮）--zis-4，至于為什么極端，則是該炮的身管壽命甚至不足100發(fā)，但該炮光看炮口動(dòng)能則是非常驚人。其在發(fā)射3.14kg穿甲彈時(shí)炮口初速高達(dá)990m/s，炮口動(dòng)能甚至達(dá)到M1 57mm的約1.38倍，根據(jù)蘇方資料在500m穿深可達(dá)86mm/106mm（30°/0°），在1000m穿深可達(dá)78mm/96mm（30°/0°）。

? ? ? ?可以說德國的兩種50mm（反）坦克炮無論從自身還是“競品”對比來看都大有潛力可挖，提升的方法也很簡單--提高發(fā)射藥裝藥量。如果說5cm KwK38能夠適當(dāng)?shù)脑黾影l(fā)射藥，使得發(fā)射PzGr.39（APCBC）時(shí)，炮口初速能達(dá)到為780-800m/s；而5cm KwK38能在發(fā)射PzGr.39（APCBC）時(shí)，炮口初速能達(dá)到為880-900m/s，那么相應(yīng)的穿甲能力將有一定幅度的提升。

? ? ? ?也可以一定程度解決歷史上兩款50mm穿深不足的尷尬境地。

? ? ? ?另外歷史上同時(shí)開發(fā)2款（反）坦克炮可以說是畫蛇添足，但如果有新的“兩款加強(qiáng)裝藥”型（反）坦克炮則是可以也應(yīng)當(dāng)并存的。從編制上看，戰(zhàn)前及戰(zhàn)爭初期每個(gè)德國步兵師滿編72門3.7 cm Pak反坦克（含團(tuán)屬），而作為37反的繼承者Pak 38也同時(shí)被用作師/團(tuán)屬，但其1062kg的運(yùn)輸重量使得放在團(tuán)級作戰(zhàn)時(shí)難以開展機(jī)動(dòng)。無獨(dú)有偶，美軍也更喜歡他們的37反，畢竟一輛吉普就可以牽著四處跑。

? ? ? ?而在間戰(zhàn)期，無論是萊茵金屬開發(fā)的47mm反還是克虜伯開發(fā)的45mm反作戰(zhàn)重量都被控制在500kg附近。這樣看來短管的50反（42倍徑）更合適作為牽引式反坦克炮，而長管的50反（60倍徑）則可以作為一步到位的坦克炮選擇。

? ? ? 最后則是坦克的選型，曾經(jīng)個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該需要集中精力發(fā)展3/4號坦克的其中一種，最好形成一種通用底盤。但現(xiàn)在我覺得，其實(shí)對于德國坦克來說：1/2號坦克可以視作的大批量生產(chǎn)的訓(xùn)練坦克，3/4號坦克則是大批量生產(chǎn)的驗(yàn)證/過渡坦克，沒有3號坦克項(xiàng)目對于多種底盤懸掛的嘗試以及選定ZW38量產(chǎn)后對于扭桿懸掛的實(shí)戰(zhàn)改進(jìn)，也不會(huì)有后面豹式等坦克的成功；同時(shí)無論是3號還是4號更多是“手工作坊”產(chǎn)物，并不完全適合大規(guī)模生產(chǎn)。

? ? ? ?從這些方面來看，類似3/4號坦克這樣的項(xiàng)目并不嫌多，同時(shí)盡早汲取經(jīng)驗(yàn)快速開發(fā)下一代底盤才是正道。

END

?? ? ? ?