案例收集中，，請(qǐng)關(guān)注我。

頂級(jí)期刊 造假。

超多案例?或者直接百度，頂級(jí)期刊 造假。

超多案例?或者直接百度，頂級(jí)期刊 造假。

????２００６年５月１２日，韓國(guó)首爾地方檢察廳當(dāng)日發(fā)表了黃禹錫干細(xì)胞造假事件的最終調(diào)查結(jié)果，決定以欺詐罪、挪用公款罪以及違反《生命倫理法》的罪名起訴黃禹錫。同時(shí)遭到起訴的還有黃禹錫的幾名重要助手。

貝爾實(shí)驗(yàn)室研究員舍恩（左）曾被視為學(xué)術(shù)新星但終因造假被解雇。

????《自然》和《科學(xué)》雜志是國(guó)際科學(xué)界最頂級(jí)的學(xué)術(shù)雜志。圖為《科學(xué)》雜志封面。

【點(diǎn)擊查看其它圖片】

　　科學(xué)巨匠牛頓曾回顧自己的一生說，他就像是一個(gè)在海灘上玩耍的孩子，碰巧在海灘上撿到了漂亮的貝殼，距離發(fā)現(xiàn)真理的大海還差很遠(yuǎn)。這位以三大定律傳世的科學(xué)家是如此謙虛，但他如果看到后世一些學(xué)術(shù)欺詐的案例的話，一定會(huì)氣得突破地球引力限制，一蹦幾丈高。因?yàn)橛行皩W(xué)界中人”，不但離海岸距離甚遠(yuǎn)，就連找到的“貝殼”都是偽造的。

　　學(xué)海無涯，靠弄虛作假或許能風(fēng)光一時(shí)，可人們的眼睛是雪亮的，就連牛頓晚年迷戀煉金術(shù)都被曝光，更別說那些學(xué)術(shù)騙子的伎倆了。在長(zhǎng)期學(xué)術(shù)積累的基礎(chǔ)上，國(guó)際學(xué)術(shù)界正在逐步形成一整套監(jiān)管學(xué)術(shù)腐敗的機(jī)制。真正的科學(xué)自然都是經(jīng)得起證偽的，而那些偽造的“貝殼”在經(jīng)歷過一場(chǎng)場(chǎng)精心編制的騙局后，終究會(huì)被學(xué)術(shù)打假的火眼金睛看得一清二楚。

　　韓國(guó) 科研同事舉報(bào)“克隆之父”

　　近年來，最著名的學(xué)術(shù)欺詐丑聞莫過于韓國(guó)的黃禹錫案了，這段案情有一個(gè)勵(lì)志片般的開頭，卻收獲了一個(gè)凄風(fēng)苦雨的結(jié)尾，看著被人捧上云端的“國(guó)家英雄”一夜之間變成聲名狼藉的學(xué)術(shù)騙子，不能不說是學(xué)術(shù)史上的一段黑色幽默。

　　1985年，32歲的黃禹錫前往日本北海道大學(xué)進(jìn)修，這成為他事業(yè)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。兩年后，黃禹錫進(jìn)修結(jié)束回到首爾大學(xué)任教授，正式開始其克隆方面的研究。黃禹錫帶領(lǐng)他的科研小組在其后的十幾年創(chuàng)造了多項(xiàng)第一：1999年在世界上首次培育成體細(xì)胞克隆牛；2002年克隆出了豬；2003年又首次在世界上培育出“抗瘋牛病?！?。

　　此后，黃禹錫的研究重點(diǎn)逐步從動(dòng)物轉(zhuǎn)向了人類胚胎干細(xì)胞方面的研究。2004年2月，他在美國(guó)《科學(xué)》雜志上發(fā)表論文，宣布在世界上率先用卵子成功培育出人類胚胎干細(xì)胞；2005年5月，他又在《科學(xué)》雜志上發(fā)表論文，宣布攻克了利用患者體細(xì)胞克隆胚胎干細(xì)胞的科學(xué)難題，其研究成果轟動(dòng)了全世界。

　　隨著一系列豐碩成果的發(fā)表，黃禹錫頭上被罩上了一圈耀眼的光環(huán)。他被不少韓國(guó)民眾捧為領(lǐng)導(dǎo)韓國(guó)科技未來的民族英雄。2005年，首爾大學(xué)國(guó)際干細(xì)胞研究中心成立，黃禹錫擔(dān)任主任；韓國(guó)政府授予其“韓國(guó)最高科學(xué)家”榮譽(yù)；他的名字出現(xiàn)在中小學(xué)教材中；黃禹錫不斷出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)外各種學(xué)術(shù)會(huì)議和公開場(chǎng)合，成了韓國(guó)“國(guó)寶”級(jí)人物，甚至享受政府提供的保鏢服務(wù)。

　　然而，肥皂泡再漂亮也有被戳破的一天。具有諷刺意義的，是這個(gè)神話破滅的起因竟然和學(xué)術(shù)無關(guān)，而是倫理問題。2005年底，有媒體披露他的研究小組接受下屬女研究員卵子用于研究，并向提供卵子的婦女提供酬金，違反了倫理道德。

　　隨后，美國(guó)匹茲堡大學(xué)教授指出黃禹錫論文中有造假成分，首爾大學(xué)隨即成立調(diào)查委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查，黃禹錫等人的辦公室被查封，防止實(shí)驗(yàn)室里的材料外流。結(jié)果證實(shí)，黃禹錫研究小組2004年發(fā)表在美國(guó)《科學(xué)》雜志上的干細(xì)胞研究成果與其2005年發(fā)表的論文一樣屬于造假，除成功培育出全球首條克隆狗外，黃禹錫“獨(dú)創(chuàng)的核心技術(shù)”無法得到認(rèn)證。

　　真相大白，“科技英雄”黃禹錫遭首爾大學(xué)辭退，韓國(guó)科技部決定解除與黃禹錫簽訂的有關(guān)研究設(shè)施的合同，收回政府提供給他的研究經(jīng)費(fèi)，所有部門都雷厲風(fēng)行，沒有絲毫遮遮掩掩，黃禹錫以比被捧紅更快的速度被打落凡塵。

　　黃禹錫案之所以被揭穿，首先是有學(xué)校內(nèi)部人員舉報(bào)，只有科研組同事才會(huì)了解實(shí)情；其次是學(xué)校學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的及時(shí)介入，首爾大學(xué)成立專門委員會(huì)調(diào)查此事，《科學(xué)》雜志為了維護(hù)權(quán)威性，也積極參與證偽；再者是公眾與媒體的積極參與，韓國(guó)民眾一點(diǎn)都沒給這位“最高科學(xué)家”留面子，在亂拳打死老師傅的輿論轟炸下，黃禹錫曾營(yíng)造的假象一點(diǎn)點(diǎn)被抽絲剝繭地公之于眾。這些直接為韓國(guó)在案后建立倫理監(jiān)查機(jī)構(gòu)并完善相關(guān)的法律及規(guī)定奠定了基礎(chǔ)。

　　美國(guó) 貝爾實(shí)驗(yàn)室自查造假者

　　美國(guó)是世界上科技實(shí)力最強(qiáng)的國(guó)家，這一點(diǎn)看看近幾十年諾貝爾獎(jiǎng)得主的國(guó)籍分布就一清二楚?？裳芯坎⒎侨忡R色散白光那么單純，而是不乏渾水摸魚者。

　　去年，英國(guó)《自然》雜志一篇調(diào)查文章稱，在受調(diào)查的全美605家科研機(jī)構(gòu)2012名研究人員中，約180人承認(rèn)，他們過去3年都曾親眼看見潛在的造假行為。192名發(fā)現(xiàn)同事造假的科研人員表示，曾報(bào)告過265起獨(dú)立事件，其中多數(shù)造假行為都存在違反倫理道德的確鑿證據(jù)。而在一系列學(xué)術(shù)造假事件中，影響最大的要數(shù)貝爾實(shí)驗(yàn)室的“舍恩事件”了。

　　有著80多年歷史的貝爾實(shí)驗(yàn)室是全世界科學(xué)工作者敬仰和向往的地方。作為工業(yè)實(shí)驗(yàn)室的最杰出代表，貝爾實(shí)驗(yàn)室在科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明方面有驚人成就。貝爾實(shí)驗(yàn)室前后有11位科學(xué)家獲得了6個(gè)諾貝爾物理獎(jiǎng)，一共推出了2.8萬多項(xiàng)專利，其中包括現(xiàn)在生活每天都離不開的遠(yuǎn)距離電視傳輸、數(shù)字計(jì)算機(jī)、晶體管、按鍵電話、數(shù)字調(diào)制解調(diào)器、通信衛(wèi)星等。然而，這塊幾代科學(xué)家共同打造的金字招牌，卻因舍恩一個(gè)人的學(xué)術(shù)造假而蒙羞。

　　學(xué)術(shù)造假的主角亨德里克·舍恩1970年生于德國(guó)，研究領(lǐng)域是凝聚態(tài)物理和納米技術(shù)。1998年正式加盟貝爾實(shí)驗(yàn)室后，他在短短3年時(shí)間內(nèi)，與其他20多位研究人員合作，先后在世界著名科學(xué)雜志上發(fā)表了學(xué)術(shù)論文80多篇，有一段時(shí)間舍恩平均每8天就發(fā)表一篇論文，被稱為“火箭速度”。

　　更讓人感嘆的是，他的論文有很多是發(fā)表在頂級(jí)刊物上。如2000年，他在美國(guó)《科學(xué)》發(fā)表5篇論文，在英國(guó)《自然》發(fā)表3篇論文，全部是論文的第一作者；2001年，他又在《科學(xué)》發(fā)表4篇論文，在《自然》發(fā)表4篇論文，也全部是第一作者?！犊茖W(xué)》和《自然》似乎爭(zhēng)著發(fā)表他的論文，他很可能是在短時(shí)間內(nèi)在這兩份科學(xué)界最著名的雜志發(fā)表論文最多的作者。這些論文涉及的都是超導(dǎo)等前沿領(lǐng)域，其中一些研究還被認(rèn)為具有突破性。舍恩的成果產(chǎn)出率和重要程度，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出大多數(shù)同齡科學(xué)家，他因此獲得了三項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)青年科學(xué)家的大獎(jiǎng)，也被認(rèn)為遲早會(huì)繼承貝爾實(shí)驗(yàn)室的光榮傳統(tǒng)，成為新的諾貝爾獎(jiǎng)得主。

　　由于舍恩在論文中表述的成果實(shí)在重大，因此全世界有上百個(gè)實(shí)驗(yàn)室都跟風(fēng)試圖重復(fù)其結(jié)果，或在其結(jié)果的基礎(chǔ)上做進(jìn)一步研究，但卻無一能夠成功，這讓人疑惑不已。

　　2002年4月，有人透露舍恩2001年發(fā)表在《科學(xué)》的一篇論文和同年發(fā)表在《自然》的一篇論文的數(shù)據(jù)有問題，他們用的是不同的實(shí)驗(yàn)材料，實(shí)驗(yàn)測(cè)得的數(shù)據(jù)卻完全相同。于是研究人員對(duì)舍恩其他論文的數(shù)據(jù)圖做了核對(duì)，發(fā)現(xiàn)了更多問題：同一組數(shù)據(jù)還被用于2000年《科學(xué)》的另一篇論文中，舍恩的論文共有6篇有類似的問題。

　　舍恩對(duì)此答復(fù)說，他在寫論文時(shí)用錯(cuò)了數(shù)據(jù)圖，并登文做了更正?？少|(zhì)疑的火焰一旦點(diǎn)燃，就很難再撲滅了，有更多的舍恩論文被其他人懷疑有問題。貝爾實(shí)驗(yàn)室迅速做出反應(yīng)，當(dāng)即成立獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)，委員會(huì)對(duì)涉及25篇舍恩為第一作者的論文的24項(xiàng)造假指控做了調(diào)查。在調(diào)查過程中，他們發(fā)現(xiàn)舍恩沒有做實(shí)驗(yàn)筆記的習(xí)慣；儲(chǔ)存在計(jì)算機(jī)中的原始實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)則已經(jīng)被舍恩全部刪除，據(jù)說是因?yàn)橛?jì)算機(jī)硬盤空間不夠；舍恩制造出來的實(shí)驗(yàn)樣品或者已被扔掉，或者已毀壞，沒法重新測(cè)量。

　　最終調(diào)查組認(rèn)定，其中的17項(xiàng)造假指控成立。這是貝爾實(shí)驗(yàn)室77年歷史上第一起科研不正當(dāng)行為。接到調(diào)查報(bào)告的當(dāng)天，喪失顏面的貝爾實(shí)驗(yàn)室總算亡羊補(bǔ)牢，解雇了舍恩。東窗事發(fā)的舍恩沒有哪家研究機(jī)構(gòu)愿意雇傭他，甚至他的博士學(xué)位也在2004年6月被康斯坦茨大學(xué)撤銷。

貝爾實(shí)驗(yàn)室博物館內(nèi)的世界第一部電話。

????２００７年５月，美國(guó)麻省理工學(xué)院招生辦負(fù)責(zé)人瑪麗莉·瓊斯因?qū)W歷造假辭職。

【點(diǎn)擊查看其它圖片】

　　法國(guó) 虛假射線下的一場(chǎng)鬧劇

　　舍恩靠幾組偽造的數(shù)據(jù)裝點(diǎn)出一顆“學(xué)術(shù)新星”，在學(xué)術(shù)造假這個(gè)行當(dāng)上，比他早百年前，有位法國(guó)“老前輩”走得比他還遠(yuǎn)，他甚至偽造出一種射線來。

　　由于受倫琴憑借發(fā)現(xiàn)X射線獲首屆諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)的鼓舞，上世紀(jì)初，“射線熱”席卷了整個(gè)學(xué)術(shù)界，很多人都來探索這個(gè)未知的領(lǐng)域，法國(guó)南錫大學(xué)物理教授布朗洛就是其中之一。

　　布朗洛當(dāng)時(shí)是成名已久的物理學(xué)家，由于在電磁學(xué)領(lǐng)域的成就，當(dāng)選法國(guó)科學(xué)院通訊院士并兩次獲得科學(xué)院大獎(jiǎng)。1903年，他在研究X射線的偏振現(xiàn)象時(shí)，遇到了類似倫琴一樣的運(yùn)氣。他的實(shí)驗(yàn)材料是一根放在密閉鐵管中的熱鉑絲，鐵管留了一條鋁做的細(xì)縫。他注意到，從中射出的射線似乎能夠讓附近煤氣燈的火焰變得更亮，而且還能讓熒光屏變得更亮。他認(rèn)定這也是一種未知的新射線，取名為“N射線”。

　　布朗洛迫不及待地發(fā)表論文宣布N射線的存在，在三年內(nèi)發(fā)表了26篇相關(guān)論文和一部著作。其他法國(guó)科學(xué)家也紛紛跟進(jìn)，有120多名科學(xué)家發(fā)表了近300篇研究N射線的論文。法國(guó)官方雜志《情況報(bào)告》在1904年幾乎有上百篇關(guān)于“N射線”的文章發(fā)表，占它在這段時(shí)間發(fā)表的全部物理學(xué)論文的15%?！癗射線”的發(fā)現(xiàn)造成巨大聲勢(shì)，法國(guó)科學(xué)院當(dāng)年就決定授予布朗德洛特2萬法郎的勒貢特獎(jiǎng)和一枚金質(zhì)獎(jiǎng)?wù)隆?/p>

　　法國(guó)物理學(xué)家雖對(duì)“N射線”的研究進(jìn)行得如火如荼，但他們的德國(guó)、英國(guó)和美國(guó)同行們卻無法重復(fù)布朗洛的發(fā)現(xiàn)，射線總不會(huì)有地域歧視，因此他們開始對(duì)此產(chǎn)生懷疑。

　　最初，各國(guó)科學(xué)家只是不相信布朗洛本人，認(rèn)為布朗洛發(fā)現(xiàn)的效應(yīng)只是一種光學(xué)上的幻覺，后來擴(kuò)展到人為整個(gè)法國(guó)物理界存在某種非常不健全的集體作弊機(jī)制。1904年，以善于揭露偽科學(xué)著稱的美國(guó)著名物理學(xué)家伍德教授決定到布朗洛實(shí)驗(yàn)室看個(gè)究竟。

　　1904年夏天，伍德拜訪了布朗洛實(shí)驗(yàn)室。布朗洛熱情地向伍德演示“N射線”實(shí)驗(yàn)。這些實(shí)驗(yàn)都是在暗室中進(jìn)行的，這就讓伍德有了檢驗(yàn)的機(jī)會(huì)。在實(shí)驗(yàn)中，布朗洛把一把銼刀放在眼睛旁，聲稱銼刀發(fā)出的“N射線”使得他的視力增強(qiáng)，能夠看清遠(yuǎn)處夜光鐘的指針。伍德提出替他握銼刀，但悄悄換成木尺，按布朗洛的說法，木頭不能發(fā)出N射線，但是布朗洛同樣聲稱看清了指針。

　　另一個(gè)實(shí)驗(yàn)是N射線的折射實(shí)驗(yàn)，布朗洛準(zhǔn)確地從屏幕上一條條讀出了N射線的頻譜，他不知道的是，伍德早已偷偷地把鋁質(zhì)棱鏡拿走藏到兜里，N射線根本不應(yīng)該發(fā)生折射！

　　伍德在實(shí)驗(yàn)結(jié)束后向《自然》雜志投稿把這場(chǎng)公開試驗(yàn)和整個(gè)“N射線”的秘密完整真實(shí)地披露了出來?！蹲匀弧冯s志在1904年9月29日刊登這篇文章，合理地說明了所有“N射線”的效應(yīng)都是源于主觀妄想。這對(duì)于“N射線”造成致命一擊，轟動(dòng)一時(shí)的“N射線”開始銷聲匿跡。

　　距離N射線的學(xué)術(shù)造假案雖已有百多年時(shí)間了，法國(guó)仍未出臺(tái)任何專門針對(duì)在學(xué)術(shù)上弄虛作假的法律法規(guī)，各研究單位除了提倡加強(qiáng)行業(yè)道德教育，也只能通過制定科研人員行為準(zhǔn)則和科研成果評(píng)價(jià)機(jī)制等措施規(guī)范科研工作。

　　比如法國(guó)國(guó)家科研中心就成立了科學(xué)倫理委員會(huì)，該委員會(huì)的主要任務(wù)是教育研究人員尊重科學(xué)倫理，正確處理個(gè)人研究自由和對(duì)社會(huì)義務(wù)的關(guān)系，他們重視對(duì)科研人員的整體評(píng)價(jià)，避免研究人員因過度追求眼前利益而鋌而走險(xiǎn)。

　　布朗洛直到死之前還在著書立說、發(fā)表演講，他一直堅(jiān)持認(rèn)為N射線是真實(shí)存在的，只是太過微妙，不能用簡(jiǎn)單的實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證——或許執(zhí)著如此，亦不能用學(xué)術(shù)造假，而只能用集體的學(xué)術(shù)鬧劇來形容了。

　　鏈接

　　頂級(jí)學(xué)術(shù)刊物的尷尬

　　在一樁樁學(xué)術(shù)造假案中，屢屢出現(xiàn)《自然》、《科學(xué)》等頂級(jí)學(xué)術(shù)刊物的名字，然而它們?cè)谄渲邪缪莸慕巧喾N多樣：有時(shí)是推波助瀾的幫兇，那些造假者利用刊物的審查漏洞，拿出發(fā)表在上面的虛假論文為自己成果的“真實(shí)性”提供強(qiáng)力作證，比如無論黃禹錫還是舍恩，都憑借一篇篇“重量級(jí)”文章奠定了學(xué)術(shù)地位；有時(shí)這些刊物卻又能化身為正義使者，登高一呼，以正視聽，讓虛假的東西無所遁形。

　　其實(shí)在科技界，科研成果報(bào)告能否在知名科學(xué)刊物上發(fā)表，是評(píng)判該成果是否得到認(rèn)可的重要標(biāo)志。因此，專業(yè)期刊實(shí)際上是防止學(xué)術(shù)不端行為造成惡劣影響的“看門狗”。

　　為了做好“看門”的工作，專業(yè)期刊發(fā)表的文章一般都要經(jīng)過專家學(xué)者的層層把關(guān)才能公之于眾。以權(quán)威的《科學(xué)》雜志為例，《科學(xué)》雜志有一個(gè)專門的審稿編委會(huì)，由來自全世界的100多名頂尖科學(xué)家組成，他們負(fù)責(zé)審定提交到《科學(xué)》雜志各類論文的重要性和可信度。

　　頂級(jí)學(xué)術(shù)刊物都會(huì)嚴(yán)格按照科學(xué)界通行的同行評(píng)議程序?qū)彾ㄕ撐?，即論文發(fā)表之前必須通過同行的評(píng)議，這些論文只有約四分之一能通過編委會(huì)的審查，然后由外部專家進(jìn)行匿名評(píng)議。而能夠最終“闖關(guān)”成功并發(fā)表的，在收到的論文總數(shù)中不足6%。

　　此外，對(duì)一些闡釋敏感發(fā)現(xiàn)內(nèi)容的論文，學(xué)術(shù)刊物的審查工作異常謹(jǐn)慎嚴(yán)格。這些論文是指那些可能與人們的直覺相悖的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，以及有可能引起媒體或政界強(qiáng)烈關(guān)注的、具有轟動(dòng)效應(yīng)的研究成果。這類論文提交后，除常規(guī)審查外，還應(yīng)額外再接受一層審核，如要求論文作者提供更全面的論文原始數(shù)據(jù)等。

　　不過，再嚴(yán)密的審查工作也不可能完全封堵住所有造假者，一些造假成果最終仍會(huì)被刊登，只是事后才被發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)或結(jié)果有假。如舍恩曾在2001年10月份與其同事聯(lián)合發(fā)表的一篇關(guān)于利用單一有機(jī)分子制造世界上最小的納米晶體管的論文。曾受到輿論的高度重視，并與其他一些納米科技一起，被《科學(xué)》雜志評(píng)為當(dāng)年世界科技重大突破之一。

　　有科學(xué)家認(rèn)為，在這個(gè)充滿浮躁的年代，《科學(xué)》和《自然》等頂級(jí)雜志或許已經(jīng)染上了這樣一種病癥，為了爭(zhēng)先發(fā)表具有新聞轟動(dòng)效應(yīng)的研究成果，有時(shí)也會(huì)犧牲論文的品質(zhì)，看來身處學(xué)術(shù)打假第一線的學(xué)術(shù)刊物，它的工作和角色確實(shí)尷尬。(孔令龍)