前言

? ? ? ? 筆者19年過的公認的放水法考，現(xiàn)在也從事政府法治工作，深知自己水平之菜。這次準備在業(yè)余時間寫一個案例合集，介紹各色各樣的行政法案例，因為有些案例實在是不太好找。不僅希望法學專業(yè)人員能得到一些啟示，非法學專業(yè)觀眾也能有所了解。

? ? ? ? 這些案例的排序?qū)凑蘸魏２ㄖ缎姓V訟法》第三版的出現(xiàn)順序，我很喜歡何著的這本訴訟法，行文非常流暢，可以說是娓娓道來?，F(xiàn)在學術(shù)界其實不需要你有多么創(chuàng)新，現(xiàn)在就連能好好把一些基礎(chǔ)內(nèi)容講好我覺得就不錯了。

? ? ? ? 最后，本系列文章只討論學術(shù)問題，客觀描述事件發(fā)展脈絡(luò)，不涉及任何時政內(nèi)容，請審核手下留情！

包鄭照訴蒼南縣人民政府強制拆除房屋案

? ? ? ? 包鄭照案被認為是新中國第一起行政訴訟案

? ? ? ? 1985年，包鄭照經(jīng)舥艚鎮(zhèn)城建辦公室的批準在舥艚鎮(zhèn)東面的河灘上建了三間三層樓房，占地126平方米，并在縣房管處辦理了產(chǎn)權(quán)登記。兩年后，他的房子被蒼南縣的水利部門認定為違章建筑。之后，蒼南縣政府下發(fā)了《關(guān)于強行拆除包鄭照違章房屋的決定》，包鄭照不服，致使矛盾激化。1987年7月，蒼南縣政府對包鄭照的房屋實施了強行拆除。

? ? ? ? 據(jù)此，時年61歲的包鄭照提起訴訟。在訴狀中，包鄭照要求時任蒼南縣縣長黃德余確認其房屋的合法性，賠償其經(jīng)濟損失，并追究主要責任人的法律責任。而黃德余則提起了反訴，要求包鄭照承擔強行拆除其違章建筑的費用。但由于當時“民告官”無法可依，法院因而沒有受理。1988年2月浙江省高院指定溫州中院受理此案。

? ? ? ? 縣政府則認為，包鄭照的房屋蓋在舥艚海堤的范圍內(nèi)，不但非法侵占了河道，而且對抗洪防汛工作造成了嚴重的干擾。在包家房屋的建造過程中，鎮(zhèn)政府就曾經(jīng)按浙江省有關(guān)河道清障的規(guī)定發(fā)出過停止施工的通知，可是包家未予理踩。在以后的一年多時間里，鎮(zhèn)區(qū)各級官員做了近百次工作，仍然無效，故強制拆除。

? ? ? ? 由于當時《行政訴訟法》尚未制定，整個案件是按照民事訴訟相關(guān)規(guī)定審理的，整個過程現(xiàn)在看起來顯得頗為滑稽：

? ? ? ? 當時包鄭照的訴訟請求是“要求蒼南縣縣長黃德余確認其房屋的合法性，賠償其經(jīng)濟損失，并追究主要責任人的法律責任”。這很顯然是一個民事訴訟的訴求，法院關(guān)注的焦點應是相對人的權(quán)益是否合法、縣政府的拆除行為是否正確。

? ? ? ? 根據(jù)民事訴訟法“誰主張，誰舉證”的舉證責任分配規(guī)則，原告必須對房屋的合法性負舉證責任，這對于處于被管理者地位的相對人來說是非常不利的，正如該案件的原告代理律師樓獻回憶該案件時所言“現(xiàn)在想想輸是必然的，因為當時是按民事案子審理此案的，原告承擔了本不應承擔的舉證義務(wù)”。

? ? ? ? 根據(jù)行政訴訟法的理論，只有行政主體才能做被告，而行政主體必定是一個組織，而不是個人。據(jù)此本案的被告只能是縣政府，下發(fā)的《決定》和強制拆除行為是縣政府的行為，而縣長是縣政府的法定代表人，他只是代表縣政府出庭應訴，并非真正的被告。

? ? ? ? 在本案中，“縣長黃德余提起了反訴”。因《民事訴訟法》（修訂）第52條規(guī)定，被告可以承認或者反駁訴訟請求，有權(quán)提起反訴，而當時法庭就是按照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定進行審理的，所以才出現(xiàn)縣長反訴的情形。我們現(xiàn)在都知道，行政訴訟的被告無權(quán)反訴。

? ? ? ? 該案是被認為是中國第一起公開審理的“民告官”行政訴訟案件，引起了社會的廣泛關(guān)注。溫州中院公開審理的勇氣和蒼南縣縣長在一審、二審過程中均出庭應訴的舉動受到廣泛的肯定，包鄭照等公民對行政機關(guān)提起訴訟、以法律武器維護自身合法權(quán)益的舉措也被認為是公民權(quán)利和法律意識覺醒的體現(xiàn)。由于該案的社會影響較大，它也被認為是1988年正式起草行政訴訟法的間接推動力之一。? ? ?

? ? ? ? 由于當時尚未制定行政訴訟法，法院依照《民事訴訟法（試行）》第3條和《民法通則》第121條的規(guī)定，按照民事訴訟程序?qū)徖碓摪覆⒆鞒鲆粚徟袥Q：經(jīng)實地調(diào)查取證，包鄭照的房屋蓋在海堤閘壩的區(qū)域內(nèi)，影響了擋潮防洪，危害水利安全。其有關(guān)建房手續(xù)未經(jīng)水利部門同意，屬手續(xù)不全，蒼南縣政府對其進行強行拆除，是有法律依據(jù)的。因此，駁回原告的訴訟請求。包鄭照不服，繼續(xù)向浙江省高級人民法院上訴。1988年12月，省高院做出終審判決：駁回上訴，維持原判。

（本篇主要參照鄭艷，趙保勝主編的《行政法律與案例分析》,華中科技大學出版社,2011.03）

? ? ? ??