? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? 談金圣嘆

講起清朝的文字獄來，也有人拉上金圣嘆，其實(shí)是很不合適的。他的“苦廟”，用近事來比例，和前年《新月》上的引據(jù)三民主義以自辯[4]，并無不同。但不特?fù)撇坏浇淌诙抑劣跉㈩^，則是因?yàn)樗绫还偌潅冋J(rèn)為壞貸了的緣故。就事論事，倒是冤枉的。

清中葉以后的他的名聲，也有些冤枉。他抬起小說傳奇來，和《左傳》《杜詩》并列，事不過拾了袁弘道輩的唾余；而且經(jīng)他一批，原作的誠實(shí)之處，往往化為笑談[6]，布局行文，也都被硬拖到八股文的作法上[7]。這余蔭，就使有一批人，墮入了對(duì)于《紅樓夢(mèng)》之類，總在尋求伏線，挑剔破綻的泥塘[8]。

自稱得到古本，亂改《西廂》字句的案子且不說罷，但是截去《水滸》的后小半，夢(mèng)想有一個(gè)“嵇叔夜”來殺盡宋江們，也就昏庸得可以。雖說因?yàn)橥春蕖傲骺堋钡木壒?，但他是究竟近于官紳的，他到底想不到，小百姓的?duì)于“流寇”，只痛恨著一半：不在于寇，而在于“流”。

百姓固然怕“流寇”，也很怕“流官?！庇浀妹裨锩院螅以诠枢l(xiāng)，不知怎地知縣事常常掉換了。每一掉換，農(nóng)民們便愁苦著相告道：“怎么好呢？又換了一只空肚鴨來了！”他們雖然至今不知道“欲壑難填”的古訓(xùn)，卻很明白“成則為王，敗則為賊”的成語，賊者，流著之王，王者，不流之賊也，要說得簡單一點(diǎn)，那就是“坐寇”。中國百姓一向自稱“賤民”，現(xiàn)在為便于譬喻起見，姑升為牛罷，鐵騎一過，茹毛飲血，蹄骨狼藉，倘可避免，他們自然是總想避免的，但如果肯放任他們自嚙野草，茍延殘喘，擠出乳來講這些“坐寇”喂得飽飽的，后來能夠比較的不復(fù)狼吞虎咽，則他們就以為如天之福。所區(qū)別的只在“流”與“坐”，卻并不在“寇”與“王”。試翻明末的野史，就知道北京民心的不安，在李自成入京的時(shí)候，是不及他出京之際的利害的

宋江據(jù)有山寨，雖打家劫舍，而劫富濟(jì)貧，金圣嘆卻道應(yīng)該在童貫高俅輩的爪牙之前，一個(gè)個(gè)俯首受縛，他們想不懂。所以《水滸傳》縱然成了斷尾巴蜻蜓，鄉(xiāng)下人卻還要看《武松獨(dú)手擒方臘》這些戲。

不過這還是先前的事，現(xiàn)在似乎又有了新的經(jīng)驗(yàn)了。聽說四川有一只民謠，大略是“賊來如梳，兵來如篦，官來如剃”的意思。汽車飛艇，價(jià)值遠(yuǎn)過于大轎馬車，租界和外國銀行，也永遠(yuǎn)填不滿的。正無怪小百姓將“流寇”之可怕，放在“流寇”之上了

事實(shí)既然教給了這些，僅存的路，就當(dāng)然使他們想到了自己的力量。

三月三十一日

《南腔北調(diào)集》，《魯迅全集》第四卷四〇三——四〇四頁

注釋：

[4]《新月》是反動(dòng)文藝團(tuán)體新月社創(chuàng)辦的文學(xué)月刊。該社主要人物有胡適、梁實(shí)秋、徐志摩等。他們公開聲明擁護(hù)蔣介石的法西斯統(tǒng)治，是國民黨反動(dòng)派的忠實(shí)走狗。一九二九年九月他們?cè)凇缎略隆返诙淼诹吆峡?，拋出一篇?duì)國民黨反動(dòng)統(tǒng)治小罵大幫忙的文章，題為《告壓迫言論自由者》。魯迅在《“硬譯”與“文學(xué)的階級(jí)性”》一文中指出，新月派的這篇奇文，“先引對(duì)方的黨義，次引外國的法律，終引東西史例，以見凡壓迫自由者，往往臻與滅亡，是一番替對(duì)方設(shè)想的警告。”

[6]魯迅在《論語一年》中說：“還有最有名的金圣嘆，‘殺頭，至痛也，而圣嘆以無意得之，大奇！’雖然不知道這是真話，是笑語；是事實(shí)，還是謠言。但總之：一來，是聲明了圣嘆并非反抗的叛徒；二來，時(shí)間將屠戶的兇殘，使大家化為一笑，收?qǐng)龃蠹?。?/p>

[7]金圣嘆評(píng)點(diǎn)《水滸》，不僅觀點(diǎn)反動(dòng)，而且玩弄千篇一律的八股式的文章作法。幾乎每回都是一方面議論人物和情節(jié)，一方面評(píng)斷章法、布局和行文，咬文爵字，在形式上兜圈子。

[8]金圣嘆評(píng)點(diǎn)《水滸》大搞筆強(qiáng)附會(huì)的繁瑣考證。如他說《水滸》在史進(jìn)之后先出跳澗虎陳達(dá)、白花蛇楊春，這就是說梁山泊一百〇八人如虎如蛇，而陳達(dá)、楊春，則是一百〇八人的總號(hào)。真是無稽之談。這對(duì)后來的古典文學(xué)研究，帶來極其惡劣的影響。如護(hù)花主人王希廉對(duì)《紅樓夢(mèng)》的評(píng)點(diǎn)就是如此。說什么《紅樓夢(mèng)》第一回“一僧一道是全部樞紐”；全書“破綻”有十六處之多，如說“第二四冷子興口述賈赦有二子，次子賈璉，其長子何名，是否早故，并未敘明，以屬漏筆”等。完全是唯心主義的繁瑣考證。