（出自王世宗教授《真理論述——文明歷史的哲學啟示》一書，第五章〈生命問題〉，頁157-159。）

　　快樂不是人生的目的，且因生命在本質(zhì)上為痛苦的，以快樂為人生目標乃為不可能，何況快樂根本無法明確而有效地定義；快樂主義者常為唯物主義者，而唯物主義者常為快樂主義者，然生命問題的本質(zhì)為精神而非物質(zhì)，快樂主義的人生觀顯然錯在不能正視生命的意義?？档抡f「快樂不是理性的理想而是想像的理想 」，這已指出追求快樂的「不切實際」（至少是不能於人間實現(xiàn)）。

　　蓋「一時的快樂」（pleasure）不同於「常時的快樂」（happiness），前者是一種情緒，它常因某一個別的事情而起，後者是一種心境，它必須出於一種人生觀且符合事實真相；吾人可以在某一時刻（特別）感到快樂，然長久生平的快樂殊無可能，凡人常說「快樂的時光流逝最快」，此處所謂的快樂顯然是一時的快樂，而此言即反映人生常態(tài)是不快樂的。

　　因為人生本質(zhì)是不快樂的，即使吾人持有一個「快樂的人生觀」，這也只能減少痛苦而不能變苦為樂，故當人回顧（反省）人生時多不能結(jié)論其為快樂，若有此想其實乃是出於比較（不同時期的比較或人我之間的比較）的結(jié)果，不是一種絕對的判斷。

　　十九世紀英國哲學家米爾（J. S. Mill）也說「若吾人自問快樂與否便不覺快樂 」，這表示快樂禁不起考察，因它是一個「忘記事實」（忘憂）的狀態(tài)，也就是一種「虛相」，故而將快樂作為目標而專意追求者，愈是不能得到快樂（諺云‘Follow pleasure and pleasure will flee; flee pleasure and pleasure will follow thee.’） 。

　　傑佛遜（Thomas Jefferson）所擬定的「美國獨立宣言」（Declaration of American Independence, 1776）主張「追求快樂」（pursuit of happiness）是不可剝奪的人權(quán)之一，這個說法不是不可，而是膚淺，它能作為政治口號，但不能認作真理或人生理想，尼采指渴求自由與快樂為「奴隸的道德」（slave morality） ，此說猶較為可觀。

　　亞理斯多德將追求快樂視為善，雖然他認為人生幸福之道是發(fā)揮人類特長（專有功能），也就是維持「理性的生活」（rational life），但這個「高貴的快樂定義」仍是對真理的扭曲或誤解，表面上它並不教人縱慾妄為，某種平靜的人生或許可保，但終極而言快樂仍不可得，而生命的高度價值永無表現(xiàn)，其結(jié)果乃是平庸退縮的人生，與伊比鳩魯學派所為無異。

　　古希臘的犬儒派（cynics）宣稱德行（virtue）造就快樂（極可能淪為「善為美而存在」的主張），此同亞氏一樣落得善與樂兩失；盧梭以天真自然為快樂，下場亦是既不純真且不快樂；甚至阿奎納因認可人追求快樂的本性，他雖強調(diào)追求神道才能快樂，但卻造成信仰的僵化與偏執(zhí)?？梢娍鞓酚腥纭负诎捣块g中不存在的黑貓」，不論人們?nèi)绾渭右远x，均不能使此種追求成為高貴的壯舉。