《金證研》南方資本中心 池恩/作者 歡笙 映蔚/風(fēng)控

2019年，京東方打破三星等顯示巨頭的壟斷，其在全球液晶電視面板出貨量及出貨面積排名中位列第一。而京東方連續(xù)三年成為蘇州天祿光科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“蘇州天祿”）的第一大客戶。而實(shí)際上，蘇州天祿客戶集中度高企，近三年其前五大客戶銷售收入占比超七成，未來其將如何應(yīng)對(duì)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力、產(chǎn)品滿足客戶定制化需求等的考驗(yàn)？

反觀上市背后，蘇州天祿或“荊棘叢生”。歷史上，蘇州天祿子公司通過關(guān)聯(lián)方轉(zhuǎn)貸或無真實(shí)交易背景，其財(cái)務(wù)內(nèi)控或違規(guī)“踩線”。此外，蘇州天祿還存在通過實(shí)控人個(gè)人賬戶對(duì)外收付款項(xiàng)以及向蘇州天祿拆借資金等情形，且其自稱非主觀故意行為或難自圓其說。值得注意的是，蘇州天祿曾經(jīng)以難以獲得準(zhǔn)確數(shù)據(jù)、屬于不同層次的資本市場(chǎng)等理由，“蒙眼”過濾多家生產(chǎn)導(dǎo)光板的公司作為同行業(yè)可比公司，初次選取的可比公司均不生產(chǎn)導(dǎo)光板，令人費(fèi)解。另一方面，蘇州天祿面臨著供應(yīng)商、客戶與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手重疊的問題，未來合作是否生變？

?

一、子公司通過關(guān)聯(lián)方轉(zhuǎn)貸或無真實(shí)交易背景，財(cái)務(wù)內(nèi)控或違規(guī)“踩線”

轉(zhuǎn)貸歷來是各方關(guān)注的重點(diǎn)，而歷史上，蘇州天祿子公司的轉(zhuǎn)貸或無真實(shí)交易背景。

據(jù)簽署日期為2021年6月7日的招股書（以下簡(jiǎn)稱“招股書”）披露，2017年，蘇州天祿子公司蘇州棽暢光電科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“蘇州棽暢”）存在為滿足貨款銀行受托支付要求，通過供應(yīng)商取得銀行貸款（以下簡(jiǎn)稱“轉(zhuǎn)貸”）情形，兩次轉(zhuǎn)貸金額合計(jì)達(dá)1,250萬元。

其中一次，蘇州棽暢向江蘇銀行貸款500萬元，貸款發(fā)放時(shí)間為2017年5月18日，走賬單位是蘇州晟諾光電科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“蘇州晟諾”），該款項(xiàng)于2017年5月19日轉(zhuǎn)至蘇州棽暢賬戶。

值得注意的是，據(jù)招股書，蘇州晟諾系蘇州天祿實(shí)控人陳凌之妻劉麗琴的姐姐劉華琴持股30%并擔(dān)任監(jiān)事的公司。

即是說，蘇州晟諾既是蘇州天祿子公司的供應(yīng)商，也是蘇州天祿的關(guān)聯(lián)方。

據(jù)招股書，2018-2020年，蘇州天祿經(jīng)常性交易關(guān)聯(lián)采購(gòu)對(duì)象為蘇州久峰源建筑工程有限公司，并未提及蘇州晟諾。

也就是說，2018-2020年，蘇州天祿與蘇州晟諾或不存在關(guān)聯(lián)采購(gòu)。而這是否說明，蘇州天祿通過蘇州晟諾進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的行為是在無真實(shí)業(yè)務(wù)支持的情況下進(jìn)行？

據(jù)《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票首次公開發(fā)行上市審核問答》，為滿足貸款銀行受托支付要求，在無真實(shí)業(yè)務(wù)支持情況下，通過供應(yīng)商等取得銀行貸款或?yàn)榭蛻籼峁┿y行貸款資金走賬通道（簡(jiǎn)稱“轉(zhuǎn)貸’行為）屬于財(cái)務(wù)內(nèi)控不規(guī)范情形。

據(jù)中國(guó)人民銀行發(fā)布的《貸款通則》，第七十一條規(guī)定若借款人不按借款合同規(guī)定用途使用貸款的，由貸款人對(duì)其部分或全部貸款加收利息；情節(jié)特別嚴(yán)重的，由貸款人停止支付借款人尚未使用的貸款，并提前收回部分或全部貸款。

需指出的是，據(jù)簽署日期為2021年1月12日的招股書（以下簡(jiǎn)稱“1月版招股書”），2017年蘇州天祿租賃的廠房地址與蘇州晟諾注冊(cè)地址一致，或在同一園區(qū)。

據(jù)市場(chǎng)監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，蘇州晟諾成立于2011年，而截至2021年6月7日，蘇州晟諾注冊(cè)地址均為蘇州市相城區(qū)黃埭鎮(zhèn)康陽(yáng)路364號(hào)，住所無變更記錄。

據(jù)1月版招股書，蘇州天祿曾于2017年1月1日至12月31日向蘇州市鼎浩電器有限公司租賃廠房，面積為4,371平方米（其中倉(cāng)庫(kù)215平方米），用途為工業(yè)生產(chǎn)，地址為蘇州市相城區(qū)黃埭鎮(zhèn)康陽(yáng)路364號(hào)。

即是說，2017年，蘇州天祿租賃廠房用于工業(yè)生產(chǎn)的地址，或與關(guān)聯(lián)方供應(yīng)商蘇州晟諾地址一致。同年，蘇州天祿通過蘇州晟諾進(jìn)行轉(zhuǎn)貸，獲得500萬元轉(zhuǎn)貸金額，或無真實(shí)交易背景，蘇州天祿內(nèi)控是否存缺失？或該“打上問號(hào)”。

?

二、曾通過實(shí)控人個(gè)人卡代收代付，自稱非主觀故意行為或難自圓其說

除了上述的轉(zhuǎn)貸行為，蘇州天祿還存在通過實(shí)控人個(gè)人賬戶對(duì)外收付款項(xiàng)，以及向蘇州天祿拆借資金等情形。

據(jù)招股書，2017-2019年，蘇州天祿存在個(gè)人卡代收廢料等款項(xiàng)、代發(fā)獎(jiǎng)金等情形。其中代收廢料等銷售款項(xiàng)為1,911.12萬元，代為支付薪酬為1,553.52萬元。

具體來看，蘇州天祿實(shí)際代收代付的“個(gè)人”或系其實(shí)控人之一。

招股書顯示，梅坦為蘇州天祿實(shí)際控制人之一，并擔(dān)任董事、總經(jīng)理。

據(jù)1月版招股書，2017-2018年，蘇州天祿對(duì)梅坦的其他應(yīng)付款分別為445.93萬元和159.84萬元。而款項(xiàng)形成是因?yàn)樘K州天祿將部分廢料處置收入存入股東個(gè)人卡，同時(shí)通過個(gè)人卡支付部分高管人員及其他員工的工資獎(jiǎng)金，兩者的差額形成其他應(yīng)付款。

上述表明，2017-2019年，蘇州天祿存在個(gè)人卡代收廢料等銷售款項(xiàng)、代發(fā)員工薪酬等情形，其中涉及實(shí)控人梅坦個(gè)人卡。即蘇州天祿或曾通過實(shí)控人梅坦個(gè)人卡代收銷售款項(xiàng)，代付員工薪酬。

而蘇州天祿通過個(gè)人卡代收代付情形亦受到監(jiān)管者關(guān)注。

據(jù)《關(guān)于蘇州天祿光科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請(qǐng)文件的第二輪審核問詢函的回復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱“第二輪問詢回復(fù)”），深交所要求蘇州天祿披露，2017-2019年內(nèi)個(gè)人卡代收代付金額逐年增加的原因，是否還存在其他關(guān)聯(lián)方為蘇州天祿分?jǐn)偝杀举M(fèi)用、體外資金循環(huán)或者其他異常情形，蘇州天祿內(nèi)部控制制度是否健全且有效執(zhí)行。

而第二輪問詢回復(fù)中，蘇州天祿解釋稱，代收廢料款增加主要系營(yíng)業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，產(chǎn)生的廢料逐漸增多所致；代付的薪酬增加主要系業(yè)績(jī)不斷提高，相關(guān)人員的薪酬及獎(jiǎng)金增加所致。其于2019年12月已全部清理完畢，且自2020年起，蘇州天祿未再發(fā)生使用個(gè)人銀行賬戶用于代收代付的情形，相關(guān)內(nèi)控制度運(yùn)行有效。根據(jù)公司與關(guān)聯(lián)方的資金流水、財(cái)務(wù)明細(xì)賬等，公司不存在其他關(guān)聯(lián)方為公司分?jǐn)偝杀举M(fèi)用、體外資金循環(huán)或者其他異常情形。

在招股書中，蘇州天祿稱個(gè)人卡事項(xiàng)交易金額占其收入、費(fèi)用的占比較低，不屬于主觀故意或惡意行為，相關(guān)信息已充分披露。

而實(shí)際上，蘇州天祿早在2015年便謀劃登陸資本市場(chǎng)，“個(gè)人卡”事項(xiàng)或持續(xù)至2019年。

據(jù)（2017）粵0304民初15677號(hào)文件，2015年4月7日，蘇州天祿的前身蘇州天祿光電科技有限公司與廣東信達(dá)律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱“信達(dá)律師所”）簽訂《專項(xiàng)法律顧問聘請(qǐng)協(xié)議》，約定聘請(qǐng)信達(dá)律師所擔(dān)任其改制上市項(xiàng)目的特聘專項(xiàng)法律顧問，服務(wù)內(nèi)容包括幫助蘇州天祿改制為股份公司、向中國(guó)證監(jiān)會(huì)提交改制上市項(xiàng)目發(fā)行申報(bào)文件、幫助蘇州天祿股票首發(fā)事項(xiàng)通過中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)行審核委員會(huì)審核。

其中上述《專項(xiàng)法律顧問聘請(qǐng)協(xié)議》內(nèi)容約定蘇州天祿是一家在江蘇省依法設(shè)立并有效存續(xù)的有限公司，擬重組改制為股份有限公司，并在2018年年底之前在中國(guó)境內(nèi)證券市場(chǎng)公開發(fā)行股票并在深圳證券交易所發(fā)行上市。

不難看出，蘇州天祿或早在2015年開始準(zhǔn)備上市工作。

需要一提的是，蘇州天祿在“個(gè)人卡代收代付”的過程中，或還涉及實(shí)控人向蘇州天祿拆借資金的問題。

據(jù)招股書，佟曉剛系蘇州天祿股東，直接持股比例為3.55%，2016年8月-2019年10月，任蘇州天祿副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)；2019年10月至今，任蘇州天祿副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)、董事會(huì)秘書。

據(jù)招股書，姚斌系蘇州天祿股東，直接持股比例為2.68%，且是蘇州天祿前董事、理和前董事會(huì)秘書，2018年12月21日因個(gè)人原因辭去職位。

據(jù)1月版招股書，佟曉剛、姚斌于2017年1月、2月共向蘇州天祿借出761萬元，并于2017年4月歸還前述借款。因拆借時(shí)間較短，蘇州天祿未向關(guān)聯(lián)自然人佟曉剛、姚斌收取利息，而拆出資金的原因系蘇州天祿實(shí)控人之一梅坦出于發(fā)放部分人員工資、獎(jiǎng)金及個(gè)人資金周轉(zhuǎn)需求，由佟曉剛、姚斌轉(zhuǎn)借。

上述情形或表明，在2017-2019年期間，蘇州天祿或通過實(shí)控人梅坦個(gè)人卡代收銷售款項(xiàng)、代付員工薪酬，涉及金額逾千萬元。其中，梅坦還曾通過“財(cái)務(wù)總監(jiān)等員工”向蘇州天祿拆借資金，用以代付薪酬。對(duì)此，蘇州天祿自稱，不屬于主觀故意行為，且蘇州天祿2019年經(jīng)輔導(dǎo)后已進(jìn)行整改，會(huì)計(jì)基礎(chǔ)規(guī)范內(nèi)控健全有效。

反觀其后，蘇州天祿早在2015年便已謀劃上市，而歷史上，蘇州天祿不直接支付薪酬反由實(shí)控人梅坦代付，且其中還出現(xiàn)由實(shí)控人梅坦借用“財(cái)務(wù)總監(jiān)等員工”名義向蘇州天祿拆借資金用以代付薪酬異象，其自稱非主觀故意行為，能否自圓其說，能否給予投資者信心？有待市場(chǎng)檢驗(yàn)。

?

三、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手系客戶供應(yīng)商合作或生變，“蒙眼”過濾同行信披似兒戲

隔行如隔山，同行業(yè)公司之間的對(duì)比從側(cè)面反映一家公司的經(jīng)營(yíng)情況。

然而，蘇州天祿曾經(jīng)以難以獲得準(zhǔn)確數(shù)據(jù)、屬于不同層次的資本市場(chǎng)等理由剔除多家生產(chǎn)導(dǎo)光板的公司作為同行業(yè)可比公司，初次選取的可比公司均不生產(chǎn)導(dǎo)光板。

需指出的是，被過濾的同行中多家為客戶供應(yīng)商。

回顧蘇州天祿此番上市初次披露的簽署日期為2020年7月29日的招股書（以下簡(jiǎn)稱“初版招股書”），蘇州天祿所在導(dǎo)光板行業(yè)主要企業(yè)包括瑞儀光電股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“瑞儀光電”）、中強(qiáng)光電股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中強(qiáng)光電”）、金名山光電股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金名山”）、穎臺(tái)科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“穎臺(tái)科技”）、茂林光電科技（開曼）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“茂林光電”）、蘇州維旺科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“蘇州維旺”）、翰博高新材料（合肥）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“翰博高新”）、蘇州億光源光電科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“億光源”）和蘇州市商祺光電有限公司（以下簡(jiǎn)稱“商祺光電”）。

據(jù)初版招股書，蘇州天祿在進(jìn)行財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果分析時(shí)選擇同行業(yè)可比公司的主要考慮因素包括與其產(chǎn)品和收入構(gòu)成相近、與其產(chǎn)品應(yīng)用領(lǐng)域相近。

而在選取同行業(yè)可比公司時(shí)，蘇州天祿稱，因金名山、億光源、商祺光電為非上市公司未公告詳細(xì)的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，故剔除其為可比公司。同時(shí)，因瑞儀光電、中強(qiáng)光電、穎臺(tái)科技、茂林光電為境外上市公司或業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，且與境內(nèi)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、客戶類型、業(yè)務(wù)區(qū)域、會(huì)計(jì)政策等方面都有所區(qū)別，難以獲得準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，故剔除其為可比公司。并且，因蘇州維旺為上市公司蘇州蘇大維格科技集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“蘇大維格”）的子公司，未詳細(xì)細(xì)分披露蘇州維旺數(shù)據(jù)，故剔除蘇州維旺作為可比公司。最后，因翰博高新系新三板掛牌公司，其導(dǎo)光板業(yè)務(wù)占比較低且屬于不同層次資本市場(chǎng)，故剔除其作為可比公司。

綜上所述，初版招股書稱，中國(guó)尚無以生產(chǎn)導(dǎo)光板為主要產(chǎn)導(dǎo)光板為主要產(chǎn)品的上市公司，故最終選取了同樣以生產(chǎn)銷售背光模組零部件為主業(yè)的寧波激智科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“激智科技”）、深圳市聚飛光電股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“聚飛光電”）和深圳市三利譜光電科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“三利譜”）三家公司作為財(cái)務(wù)及業(yè)務(wù)分析用同行業(yè)可比上市公司。

據(jù)招股書，激智科技的主營(yíng)產(chǎn)品為擴(kuò)散膜、增亮膜、反射膜等光學(xué)膜。聚飛光電的主營(yíng)產(chǎn)品為背光LED器件。三利譜的主營(yíng)產(chǎn)品為偏光片。而蘇州天祿的主營(yíng)產(chǎn)品為導(dǎo)光片。

這意味著，在同行可比公司的選取上，蘇州天祿或“過濾”掉生產(chǎn)導(dǎo)光板的同行，選取3家不生產(chǎn)導(dǎo)光板的企業(yè)作同行可比公司，令人費(fèi)解。

實(shí)際上，蘇州天祿開啟“蒙眼”模式選取同行業(yè)可比公司的行為受到了證監(jiān)會(huì)的問詢。

據(jù)《關(guān)于蘇州天祿光科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請(qǐng)文件的審核問詢函的回復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱“首輪問詢回復(fù)”），蘇州天祿選取的可比公司激智科技、聚飛光電、三利譜均不生產(chǎn)蘇州天祿導(dǎo)光板產(chǎn)品。行業(yè)主要廠商瑞儀光電、中強(qiáng)光電、穎臺(tái)科技、茂林光電等臺(tái)灣上市公司實(shí)際上均可獲得標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表的公開信息，其中茂林光電等公司業(yè)務(wù)以生產(chǎn)導(dǎo)光板為主，與蘇州天祿相似度較高，蘇州天祿卻未將上述公司選取為可比公司。同時(shí)，蘇州天祿的同行業(yè)公司蘇大維格雖未單獨(dú)披露其子公司蘇州維旺的導(dǎo)光板業(yè)務(wù)毛利率情況，但披露了蘇州維旺各期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、凈利潤(rùn)等基本財(cái)務(wù)指標(biāo)，蘇州天祿未將其作為可比公司比較。

同時(shí)，證監(jiān)會(huì)要求蘇州天祿分析并披露蘇州天祿與其選取的激智科技、聚飛光電、三利譜產(chǎn)品是否具有可比性，可比公司選取是否恰當(dāng)；分析并披露未將同行業(yè)公司茂林光電、蘇大維格等作為可比公司的合理性。

對(duì)此，蘇州天祿回復(fù)稱，激智科技、聚飛光電和三利譜在主營(yíng)產(chǎn)品收入結(jié)構(gòu)上和產(chǎn)品應(yīng)用領(lǐng)域上與蘇州天祿都較相似，其主要產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)系、終端應(yīng)用具有可比性，可比公司選取適當(dāng)。

同時(shí)，據(jù)首輪問詢回復(fù)，蘇州天祿表示，雖然臺(tái)灣上市公司存在部分信息可獲取的局限性，但鑒于可獲得按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)信息，將茂林光電、穎臺(tái)科技作為可比公司。鑒于蘇州維旺業(yè)務(wù)與蘇州天祿相近，其收入、凈利率等指標(biāo)可作為蘇州天祿比較指標(biāo)。雖然翰博高新系新三板掛牌企業(yè)，其主要產(chǎn)品為背光顯示模組，導(dǎo)光板收入占營(yíng)業(yè)收入的比例較低（2017-2019年，導(dǎo)光板收入占比分別為2.92%、2.25%和3.35%），但鑒于其也自產(chǎn)和對(duì)外銷售導(dǎo)光板業(yè)務(wù)，從其導(dǎo)光板業(yè)務(wù)來看與蘇州天祿具備一定的比較意義。

綜上，蘇州天祿最終選取了同樣以生產(chǎn)銷售背光模組（液晶顯示模組）零部件為主業(yè)的激智科技、聚飛光電和三利譜3家公司作為財(cái)務(wù)及業(yè)務(wù)分析用同行業(yè)可比公司，并增加選取了茂林光電、穎臺(tái)科技、蘇州維旺和翰博高新，作為可比同行。

需指出的是，蘇州天祿新增的可比同行之一系其供應(yīng)商。

據(jù)1月版招股書，2018-2020年，蘇州天祿通過蘇州鼎華光電有限公司（以下簡(jiǎn)稱“蘇州鼎華”）和深圳市泓博科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“泓博科技”）間接向穎臺(tái)科技采購(gòu)光學(xué)板材。其中泓博科技和蘇州鼎華系貿(mào)易商，其板材來源于穎臺(tái)科技。

2018-2020年，蘇州天祿向蘇州鼎華采購(gòu)的金額分別為2,864.7萬元、3,295.75萬元和64.36萬元，占總采購(gòu)金額比重分別為6.76%、8.67%和0.15%。同期，蘇州天祿向泓博科技采購(gòu)的金額分別為0元、0元、2,326.87萬元，占總采購(gòu)金額比重為0%、0%和5.31%。

也就是說，2018-2020年，蘇州天祿分別間接向穎臺(tái)科技間接采購(gòu)光學(xué)板材2,864.7萬元、3,295.75萬元和2,391.23萬元，占采購(gòu)額的比重分別為6.76%、8.67%和5.46%。

另外，2019年和2020年，穎臺(tái)科技全資子公司穎宏科技（深圳）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“穎宏科技”）為蘇州天祿的直接供應(yīng)商。蘇州天祿向穎宏科技采購(gòu)的金額分別為2.6萬元和2,875.01萬元，占總采購(gòu)金額比重分別為0.01%和6.56%。

總得來說，2018-2020年，蘇州天祿向穎臺(tái)科技直接和間接采購(gòu)的總金額分別為2,864.7萬元、3,298.35萬元和5,266.24萬元，占總采購(gòu)金額的比重分別為6.76%、8.67%和12.02%。

另一方面，蘇州天祿的新增可比同行公司系其前五大客戶之一。

由上可知，翰博高新系導(dǎo)光板行業(yè)主要企業(yè)之一，亦系蘇州天祿被問詢后增加的同行業(yè)可比公司之一。

據(jù)招股書，翰博高新在生產(chǎn)背光模組的同時(shí)也存在自產(chǎn)導(dǎo)光板業(yè)務(wù)，與蘇州天祿存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

然而，2018-2020年，翰博高新分別系蘇州天祿的第三、第四、第四大客戶，蘇州天祿對(duì)翰博高新的銷售金額分別為8,940.43萬元、8,059.97萬元、6,463.99萬元，收入占比分別為14.66%、12.63%、9.02%。

不止于此，蘇州天祿多家客戶或系競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

據(jù)招股書，瑞儀光電、中強(qiáng)光電系蘇州天祿的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，同時(shí)也是蘇州天祿的客戶。且中強(qiáng)光電和瑞儀光電在生產(chǎn)背光模組的同時(shí)也存在自產(chǎn)導(dǎo)光板業(yè)務(wù)，與蘇州天祿存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

2018-2020年，中強(qiáng)光電均為蘇州天祿第五大客戶，蘇州天祿對(duì)中強(qiáng)光電的銷售金額分別為4,080.76萬元、4,645.38萬元和4,948.18萬元，收入占比分別為6.69%、7.28%和6.91%。

同期，2018-2020年，蘇州天祿對(duì)瑞儀光電的銷售金額分別為1,104.76萬元、1,079.08萬元、1,681.31萬元，收入占比為1.81%、1.69%、2.35%。

然而，蘇州天祿對(duì)翰博高新銷售額逐年下降。

據(jù)招股書，蘇州天祿表示，“如果未來該部分客戶能夠掌握熱壓工藝或者在熱壓工藝方面與發(fā)行人技術(shù)實(shí)力相當(dāng)，存在加大自產(chǎn)導(dǎo)光板的產(chǎn)量可能，并將相應(yīng)的降低對(duì)公司產(chǎn)品的采購(gòu)數(shù)量，若公司不能及時(shí)拓展更多的替代客戶或保持在同類工藝產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，公司對(duì)前述客戶相關(guān)產(chǎn)品的銷售收入以及公司營(yíng)業(yè)收入可能出現(xiàn)下滑風(fēng)險(xiǎn)?！逼渲校膊└咝乱颜莆諢釅汗に?。

據(jù)翰博高新2020年7月20日簽署的公開轉(zhuǎn)讓說明書（以下簡(jiǎn)稱“翰博高新說明書”），翰博高新生產(chǎn)所需主要原材料包括生產(chǎn)背光模組所需的導(dǎo)光板等背光模組零部件，而原材料主要通過外部采購(gòu)獲取、同時(shí)也存在部分背光模組零部件通過自產(chǎn)取得的情形。

2017-2019年，翰博高新背光模組零部件中的導(dǎo)光板的自產(chǎn)自用數(shù)量分別為669.42萬件、813萬件、935.86萬件，2018-2019年的增速分別為21.45%、15.11%。

據(jù)翰博高新說明書，2017-2019年，翰博高新向蘇州天祿采購(gòu)的主要為導(dǎo)光板成品，采購(gòu)金額為5,721.88萬元、9,124.63萬元和8,347.29萬元，單價(jià)為7.29元/件、9.03元/件和8.94元/件。

由此可推算，2017-2019年，翰博高新向蘇州天祿采購(gòu)的導(dǎo)光板數(shù)量或分別為784.89萬件、1,010.48萬件、933.7萬件，2018-2019年增長(zhǎng)率分別為28.74%、-7.6%。

2017-2019年，翰博高新對(duì)蘇州天祿的導(dǎo)光板采購(gòu)金額和采購(gòu)數(shù)量都呈先增后減的趨勢(shì)。

上文提及，2018-2020年，蘇州天祿對(duì)翰博高新的銷售金額分別為8,940.43萬元、8,059.97萬元、6,463.99萬元，收入占比分別為14.66%、12.63%、9.02%。同期，翰博高新系蘇州天祿第三、第四、第四大客戶。

可以看出，2018-2020年，蘇州天祿對(duì)翰博高新的銷售金額呈逐年下降趨勢(shì)。

也就是說，近兩年，翰博高新的導(dǎo)光板自產(chǎn)自用數(shù)量呈遞增趨勢(shì)，而其對(duì)蘇州天祿采購(gòu)的導(dǎo)光板的數(shù)量則是呈先增后降趨勢(shì)。2018-2020年，蘇州天祿對(duì)翰博高新的銷售金額呈逐年下降的趨勢(shì)。這其中是否存在翰博高新加大導(dǎo)光板自產(chǎn)自用的數(shù)量而導(dǎo)致其對(duì)蘇州天祿采購(gòu)額下降的情況？不得而知。

可見，蘇州天祿面臨供應(yīng)商、客戶與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手重疊的問題。其中，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手翰博高新已經(jīng)掌握的熱壓工藝與蘇州天祿工藝“重疊”，且翰博高新的導(dǎo)光板自產(chǎn)自用數(shù)量呈遞增趨勢(shì)，未來是否會(huì)減少對(duì)蘇州天祿的導(dǎo)光板的采購(gòu)數(shù)量？蘇州天祿未來的下游需求是否存在收窄的風(fēng)險(xiǎn)？不得而知。

問題接踵而至，蘇州天祿將如何破局？且拭目以待。