日本神話的出典，一般認(rèn)為是《古事記》《日本書紀(jì)》以及各個地方國的《風(fēng)土記》。如果不是為了研究或者特別感興趣，不建議去閱讀這些。一來語言古樸，二來有些文章是斷片式的，讀來不一定有趣。只是為了了解，那么陜西人民出版社的這本《日本神話》就夠用了，畢竟它以通俗的語言基本講清了日本神話的系統(tǒng)譜系，尤其是神代部分較為簡明扼要。

日本神話有個歷來為人爭議的特點，即神話、歷史不分家。按照保守觀點，第26代繼體天皇（或第33代推古天皇）之前的歷史難稱信史；即便再怎么往前推，包括神武天皇在內(nèi)的前九代天皇的記錄都不可考，因而神代后的“神話”特別呈現(xiàn)出雜糅的特征。比如神武天皇東征得到神明關(guān)注指引，這個說是神話也行，說是戰(zhàn)爭也未嘗不可。

日本學(xué)者松前健在《日本神話論》中說：“依據(jù)文獻(xiàn)資料對‘記紀(jì)’的故事進(jìn)行過批判的津田左右吉指出，神代故事，即全部神代史，是朝廷少數(shù)貴族在六世紀(jì)中葉，為了鞏固中央集權(quán)，根據(jù)‘由太陽神王子統(tǒng)治國土’這一理想編織成的，與作為‘純粹民族信仰的產(chǎn)物’的‘神話’有本質(zhì)的區(qū)別。”

所以看本書的前四章感覺較為明顯，《神出高天原》（別天神、神世七代等）、《天津神》（三貴子等）、《國津神》（大國主等）、《現(xiàn)人神》（神武天皇等），一方面是從高天原（天界）向葦原中國（人界）及其他地區(qū)征戰(zhàn)擴(kuò)張的投影，另一方面則是由神話向歷史逐漸重合的過程。像天孫入主葦原中國、天津神與國津神之間的爭斗，就被認(rèn)為是大和神系對出云神系的融和，也即反映出大和國對出云國的征戰(zhàn)。伴隨著這種融合，最終形成了串聯(lián)起來的神譜。

等到了后來的《怨靈神》（菅原道真、平將門、早良親王、崇德天皇）和《外來神》（宗教神明、安倍晴明、天草四郎等）的兩章，已經(jīng)到了信史的年代，神格、神性都不太凸顯了。本書十三章，名為“神話”，其實天神、地祇、天皇、怨靈、宗教神明、民間供奉、土神、自然神、巫、妖、鬼、怪的內(nèi)容與相關(guān)故事都在其中，像《草子物語》《民間神話》《百鬼夜行》《七福神》等內(nèi)容，其民俗傳說、民間文學(xué)色彩比較豐富——這也比較有趣味性，畢竟要只盯著神話原型和類型學(xué)看，比較累人。正如希臘神話中俄耳甫斯訪冥府，大和神話中伊邪那岐闖黃泉；貴州苗族講九皋經(jīng)過天神考驗與天女喜結(jié)連理，大國主就能娶到素盞鳴尊的女兒須勢理毗賣。

總體而言，本書還體現(xiàn)了日本神話的另一個特點：萬物有靈，皆可成神。高天原“八百萬神”并非浪得虛名。正如書中所言，在日本，有一個簡單的鑒定神明的標(biāo)準(zhǔn)，那就是信仰：只要有一群堅定持久的信仰者，不論被信仰的是人、鬼、妖、物品，甚或是自然現(xiàn)象，都可以成為神明，得到參拜與祭祀。

本書的不足之處，我個人認(rèn)為有如下幾點：一，敘述固然通俗簡明，但一些神話情節(jié)被刪減，細(xì)節(jié)不足；二，日本神話中的神明，通常有多個名字，在前后敘述時，時用不同名稱，前后貫連有所欠缺；三，由于神名的特殊性（想想那個天孫的全名：天邇岐志國邇岐志天津日高日子番能邇邇藝命），不敢保證所有名稱準(zhǔn)確無誤，很可能存在衍字漏字，這點我無法一一查證；四，對于神名中的特殊字疏于解釋，如“命”“賣”“勢”等，本書總體注釋都偏少；五，在信史階段，人物、年代方面缺少明確時間標(biāo)記，不利于總結(jié)記憶，甚至可能出現(xiàn)時間線錯亂，如早良親王一節(jié)；六，文字?jǐn)⑹雠c圖注出現(xiàn)明顯矛盾，典型如福祿壽和福老人一節(jié)；七，有些稱呼和表述隨意，前后不一致，疑存在疏漏。

本書最具戲劇性的情節(jié)，不在天津神，也不在國津神，而在于源賴光手下四天王之首的渡邊綱。話說渡邊綱曾與大妖酒吞童子的得力手下茨木童子大戰(zhàn)于羅生門，斬斷了其兵器。茨木童子遁逃后，幻化成一妖艷女子，勾引渡邊綱遭識破，又被斬去右臂。后來茨木童子幻化成渡邊綱的養(yǎng)母來探望，說要看看妖怪手臂，之后現(xiàn)出原形，奪走了手臂。

你以為就這？不，在民間傳說中，除了茨木童子外，渡邊綱這個猛人還先后遇到過九尾狐、橋姬、牛鬼等妖怪，每次都把人家右臂給砍了。然后每次這些妖怪都變成了渡邊綱的老母，把右臂騙走了。

渡邊綱的老母：我這形象這么吃香嗎？