? ? ? ?本篇專(zhuān)欄主要記錄了于2022年11月26號(hào)與27號(hào)這兩天在 《【明日方舟】從家族的敘拉古，到民眾的敘拉古。歷史轉(zhuǎn)折中的泰拉敘拉古篇，敘拉古人劇情解析》視頻的評(píng)論區(qū)里，我（skxxcz）與網(wǎng)友（402522034）所進(jìn)行的討論及其后續(xù)的延伸。當(dāng)時(shí)可能由于我這邊網(wǎng)絡(luò)的原因，回復(fù)的一些話在評(píng)論區(qū)里沒(méi)有發(fā)出來(lái)，“幾經(jīng)周折”后遂產(chǎn)生了干脆將這部分交流的文字整理一下直接發(fā)在專(zhuān)欄里的想法，這樣若有其他人看的話也會(huì)方便一些，以下即為討論的主體內(nèi)容。（有【后補(bǔ)】標(biāo)注的部分為回復(fù)之后新產(chǎn)生的想法）

注：專(zhuān)欄的封面圖取自PRTS。

????

????記號(hào)（誰(shuí)的第幾段回復(fù)）—— ?

????402522034的回復(fù)：網(wǎng)友A-n ;

? ??skxxcz的回復(fù)：網(wǎng)友B-n 。

????深灰色的段落是當(dāng)時(shí)沒(méi)發(fā)出來(lái)且未進(jìn)行討論的部分。

????p.s. 由于一次回復(fù)的段落比較多，若是電腦端，可以先大體通讀一下，然后（更細(xì)致地看的話）可以同時(shí)打開(kāi)兩個(gè)頁(yè)面，一個(gè)看回復(fù)，一個(gè)看回復(fù)的對(duì)象。

{A-1}的回復(fù)對(duì)象應(yīng)為視頻評(píng)論區(qū)中“喵子三七”的評(píng)論（后者目前是在視頻評(píng)論區(qū)按熱度排序的最前面，不難找到）。

網(wǎng)友A-1：

? ? ? ??你說(shuō)的我基本都同意 幫你補(bǔ)充一點(diǎn) 這個(gè)故事最最最缺失的 是對(duì)敘拉古民眾（這一集體）的描寫(xiě)。作為推動(dòng)變革的最大力量，完全沒(méi)有提及。以至于我看盧比奧演說(shuō)，感覺(jué)他在對(duì)著一座空城/死城演講。

?

{B-1~5}的回復(fù)對(duì)象為{A-1}。

網(wǎng)友B-1：

? ? ? ? 對(duì)民眾的描寫(xiě)倒還是有的（比如指揮塔里面的人、法庭里的人、尾聲里在臺(tái)下看劇議論的人，其中前兩者對(duì)盧比奧的演講有過(guò)直接或間接的回應(yīng)），就是有點(diǎn)少（或者說(shuō)不夠多），像是法官動(dòng)員起來(lái)?yè)寠Z指揮塔的那幾十號(hào)人只在出發(fā)時(shí)有過(guò)描寫(xiě)，后來(lái)就沒(méi)影了... 個(gè)人感覺(jué)如果能適當(dāng)穿插一些像是咖啡店老板、建筑工人、學(xué)校教師、農(nóng)民、蔬果供應(yīng)商等更多相關(guān)不同行業(yè)的人對(duì)卡拉奇與盧比奧之死的反應(yīng)的話，劇情整體的表現(xiàn)力和感染力會(huì)更好，敘述上也更能落在實(shí)處。

【后補(bǔ)】 查劇情時(shí)發(fā)現(xiàn)法庭護(hù)衛(wèi)在指揮塔里也有出現(xiàn)過(guò)，不是“后來(lái)就沒(méi)影了”——所以準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)是在拉維妮婭與其他三人前往灰廳與敘拉古夫人對(duì)話前后，未再出現(xiàn)對(duì)法庭護(hù)衛(wèi)的描寫(xiě)。

網(wǎng)友B-2：

? ? ? ??對(duì)于“民眾是推動(dòng)變革的最大力量”這點(diǎn)我持保留意見(jiàn)，并認(rèn)為如果要進(jìn)一步討論的話最好應(yīng)該先清晰地界定一下“什么是民眾”。對(duì)此的一種定義或許可以是“民眾是參與政治事務(wù)的公民”（摘自百度百科），如果按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看民眾的涵蓋范圍好像有點(diǎn)過(guò)于寬泛，比如一些古代的官位是“繼承制”或是從現(xiàn)有統(tǒng)治集團(tuán)中選定的，其身份有別于一般的平民，或可以將此類(lèi)人群暫且刨除在“群眾”的定義之外；而對(duì)于具有足夠流動(dòng)性的從底層向上的晉升渠道的社會(huì)制度而言，平民即使在當(dāng)上官員之后，或也可以算是“民眾”。

? ??????回到方舟世界觀下的敘拉古，按照現(xiàn)有的描述，其治理體系內(nèi)部應(yīng)該是具有較為通暢的自下而上的晉升渠道的（由于家族之間的掣肘，在敘拉古能當(dāng)上較大的官的許多反而不能是歸屬于某一個(gè)家族內(nèi)部的人），如此來(lái)看卡拉奇與盧比奧（文中未交代他們有什么特殊的背景）應(yīng)該都可以算是民眾——而他們二人正是在此次“變革序曲”中點(diǎn)起那把火并將之傳遞下去的關(guān)鍵人物。

網(wǎng)友B-3：

???????如果卡拉奇和盧比奧算是民眾的話，卡拉奇暗中“拉攏”的幾位官員應(yīng)該也可以算是民眾（后者們參與了爭(zhēng)奪指揮塔的行動(dòng)）； ??另外還有拉維妮婭的幾位同學(xué)（一個(gè)是劇情中提到的理想破碎加入家族之后被被射死的前法官，還有就是拉維妮婭的個(gè)人行動(dòng)中記得是出現(xiàn)過(guò)兩個(gè)同學(xué)，其中一個(gè)說(shuō)打算之后跟著拉維妮婭工作）。

網(wǎng)友B-4：

? ? ? ??另一個(gè)點(diǎn)是：德克薩斯、拉普蘭德、萊昂圖索、拉維妮婭這四人是否屬于民眾？

? ? ? ? 前三人均屬于是家族這一應(yīng)該主要是通過(guò)血緣關(guān)系繼承權(quán)利的“政治實(shí)體”（關(guān)于德克薩斯家族是否有政治權(quán)利待定，后兩者的家族則是均在灰廳的圓桌上有席位）的繼承人，不過(guò)德克薩斯家族如今基本已經(jīng)不存在了，從而德克薩斯在實(shí)際擁有的權(quán)利上來(lái)看似乎可以算是回到了民眾的身份； ?拉普蘭德則此前雖被家族除名，但實(shí)際上仍留有回旋的余地，直至此次劇情中才徹底與父親“斷絕關(guān)系”，基本失去了以后再繼承家族的可能，或也可以說(shuō)是回到了民眾的身份（p.s. 不過(guò)不確定德、拉二人按目前的情況還能否算是敘拉古的“公民”）； ?萊昂圖索則是拋棄了家族繼承人的身份，而其家族殘余勢(shì)力的聲望應(yīng)該也大不如前，可能會(huì)就此失去坐上灰廳圓桌的資格，不過(guò)考慮到其與德米特里的關(guān)系，對(duì)于他目前的“身份歸屬”暫列為待定狀態(tài)； 最后是拉維妮婭，其出身未知，似乎并不特殊，但卻受到萊昂圖索家族的庇護(hù)，不過(guò)考慮到這種庇護(hù)關(guān)系的不確定性，她或可以部分算是民眾。

? ? ? ???他們四人應(yīng)該可以說(shuō)是這次變革序曲以及未來(lái)變革實(shí)施的核心推動(dòng)者（之四）。

網(wǎng)友B-5：

????????如果不把上面這6人看作是“民眾”的話，那在敘拉古這次變革目前的發(fā)展中，民眾就確實(shí)不是推動(dòng)變革的最大力量了（雖說(shuō)少部分民眾有參與其中）。

????????不過(guò)從另一個(gè)角度來(lái)看的話，按照“縫合”中劇場(chǎng)里的觀眾的議論，以及萊昂圖索干員密錄中的交代，在敘拉古未來(lái)的新城市的建設(shè)與發(fā)展當(dāng)中，民眾們大抵會(huì)成為“讓變革落實(shí)的基礎(chǔ)性力量”，也即類(lèi)似于盧比奧在筆記本中所提到的“我們的力量就是我們創(chuàng)造的生活本身”（p.s. 盧比奧在筆記本中還寫(xiě)到“我想說(shuō)的是我，是我們，市民朋友們”，從這延伸來(lái)看的話，盧比奧即使不是民眾，他應(yīng)該也自認(rèn)為是與民眾站在一邊的，而他也確實(shí)是這么做的）。

{A-2~4}的回復(fù)對(duì)象應(yīng)為{B-1~2}。

網(wǎng)友A-2：

????????我不是說(shuō)劇情沒(méi)有對(duì)“民眾”的描寫(xiě)，我指的是對(duì)于“應(yīng)該對(duì)變革有/無(wú)感觸的民眾群體”的描寫(xiě)，當(dāng)這部分劇情過(guò)少的時(shí)候，作為【讀者】是完全感受不到這個(gè)變革的價(jià)值的。以此為定義，你前半段說(shuō)的那些民眾都不是我想在劇情中看到的“民眾”?；蛘吣阍敢獾脑?，可以把我上面說(shuō)的“民眾”一詞換成“敘拉谷受影響的普通人的生存面貌”。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)二極管太多了，我不想再展開(kāi)討論了。

網(wǎng)友A-3：

????????所以在我看來(lái)，或者說(shuō)按我所討論的語(yǔ)境下，印象中只有兩次提到了我想看的那種“民眾”，大概第一是在前面平民害怕沒(méi)有警察天天都是幫派的街道城市，第二次是在快結(jié)束時(shí)平民不知道這意味著什么。太少了。因?yàn)樘倭耍韵袷腔覐d過(guò)家家。不知道你能否明白我的意思，我這樣也就回答了你下面的疑問(wèn)了。當(dāng)然如果有人汴京說(shuō)這是“你個(gè)人想看到的故事，不代表現(xiàn)在的故事不好?！蔽也幌虢忉?zhuān)驗(yàn)樗欢膶W(xué)創(chuàng)作。事實(shí)上是，我比較喜歡這次的劇情，所以才回復(fù)你這么多。我認(rèn)為你的回復(fù)都是有思考價(jià)值的。

網(wǎng)友A-4：

????????卡拉奇和盧比奧都算。但是，應(yīng)該算是（思想）精英階層了，反映不出來(lái)“人民”。我對(duì)此感到可惜。這次的故事架構(gòu)超出我的預(yù)期了。

{A-5}的回復(fù)對(duì)象為{B-5}，這一段當(dāng)時(shí)沒(méi)發(fā)出來(lái)且沒(méi)有保存，是后來(lái)網(wǎng)友A又重寫(xiě)的。

網(wǎng)友A-5：

????????正好你提到這點(diǎn)了，我想對(duì)我最前面的觀點(diǎn)補(bǔ)充說(shuō)明一下，為什么我認(rèn)為在敘拉古劇情中呈現(xiàn)“民眾的面孔”（包括生活水平、教育程度、政治/法律立場(chǎng)，對(duì)變革的態(tài)度等，注意漠然也是一種態(tài)度）是很重要的。
????????首先，盧比奧的就職演講無(wú)論對(duì)于個(gè)體弧光還是全篇?jiǎng)∏閬?lái)講都毫無(wú)疑問(wèn)是重要的，所以演講肯定不能省略。那么這個(gè)必須在情節(jié)中出現(xiàn)的演講，它的信息承接方民眾——敘拉古的民眾面孔，就很重要。如果沒(méi)有民眾的面孔，其實(shí)盧比奧用不惜這么多年的臥薪嘗膽加犧牲生命，他發(fā)出的聲音我們?cè)趧∏橹惺锹?tīng)不到主要受眾的回饋的，只有寫(xiě)的人知道和讀者知道（這也是方舟文案的老問(wèn)題了），所以極大削弱了他這次演講的效果。
????????之后我們繼續(xù)來(lái)說(shuō)這次演講的作用（結(jié)果）。它本應(yīng)如燎原的星星之火，應(yīng)該警醒斥罪，警醒主角小隊(duì)，警醒家族中的有識(shí)之士，以及最主要的警醒民眾包括丹布朗（但顯然丹布朗無(wú)法代表民眾），但是在他演說(shuō)后的劇情中讀者所見(jiàn)也只是影響到了過(guò)家家（此處無(wú)貶義，沒(méi)想到更好的詞）的那幾個(gè)人，這是不應(yīng)該的。在情感上和邏輯上是有一部分缺失的。如果說(shuō)民眾能在盧比奧演說(shuō)后/死后，以一定程度影響到政變的結(jié)果，或者影響到西西里夫人的決斷。我覺(jué)得才是好劇情，因?yàn)檫@樣才能體現(xiàn)出盧比奧自我犧牲的價(jià)值。
????????如果我們把敘拉古民眾看成一個(gè)具有群體畫(huà)像的角色（類(lèi)似《烏合之眾》中對(duì)于民眾的抽象定義），那么在本篇中他幾乎沒(méi)有出現(xiàn)，但他應(yīng)該出現(xiàn)。無(wú)論是從文學(xué)作品創(chuàng)作的角度，還是豐富敘拉古世界觀的角度。（民眾是不是變革前中期階段的重要力量可以不重要，從已展現(xiàn)的劇情來(lái)看我也傾向認(rèn)為不重要。）

{B-6}的回復(fù)對(duì)象為{A-2}。

網(wǎng)友B-6：

????????如果是“敘拉古受影響的普通人的生存面貌”的話（或者也可以改為“對(duì)卡拉奇與盧比奧之死的普通人的反應(yīng)”），感覺(jué)確實(shí)如此（描寫(xiě)的有些少），這也是我覺(jué)得這次敘拉古人劇情中比較可惜的一點(diǎn)【注1】，雖然可以預(yù)想的是在敘拉古下一階段的故事中對(duì)這方面會(huì)有更多的展現(xiàn)，但在這個(gè)變革發(fā)起階段的描寫(xiě)或許依然可以說(shuō)是部分缺失的。

????????由此延伸而來(lái)的一個(gè)（有一定價(jià)值的）問(wèn)題是：如果改寫(xiě)（或重寫(xiě)）這次劇情（或大綱大致不變，改寫(xiě)/增寫(xiě)文案）的話，可以如何增添/調(diào)整對(duì)“民眾”的描寫(xiě)？ ????????

????????我想到的一個(gè)就是如我前面第一段所回復(fù)的那樣，增加對(duì)不同相關(guān)職業(yè)的普通人對(duì)卡盧二人之死的回應(yīng)的展現(xiàn)（不過(guò)可能需要考慮一下如何插入描寫(xiě)而不會(huì)干擾敘事節(jié)奏）；另一個(gè)就是在趕走狼主會(huì)見(jiàn)敘拉古夫人前后，補(bǔ)充一下對(duì)法庭護(hù)衛(wèi)們（跟著拉維妮婭去指揮塔的那群人）的態(tài)度/意愿/主張的刻畫(huà)。

【注1】 還有一點(diǎn)是對(duì)貝納爾多的塑造，準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)是對(duì)他的最終計(jì)劃相關(guān)的展現(xiàn)，我覺(jué)得是存在一些邏輯問(wèn)題的，或者至少也存在描寫(xiě)上的缺漏，不過(guò)這就是另一個(gè)話題了。

?

????????剛又想到萊昂圖索在教堂里對(duì)他的父親有指出過(guò)“我們只能讓生活在這片土地上的每一個(gè)人都知道，正在發(fā)生什么，我們必須讓他們也參與到這個(gè)過(guò)程中”（剛搜了一下），之后萊昂圖索也確實(shí)在為之努力（他的干員密錄），由此來(lái)看本次劇情中對(duì)“普通人”回應(yīng)描寫(xiě)的缺少或許也是部分合理的，因?yàn)榛貞?yīng)者大概本來(lái)也沒(méi)有那么多。不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，“沒(méi)有回應(yīng)”也可以看作是一種“回應(yīng)”，一些期待能有所回應(yīng)的人群卻沒(méi)有回應(yīng)這件事本身或也還是值得描述的。

——這一段當(dāng)時(shí)寫(xiě)的感覺(jué)有點(diǎn)離題了，未發(fā)在評(píng)論區(qū)，此處是修改后的版本。

?

{B-7}的回復(fù)對(duì)象為{A-3}。

網(wǎng)友B-7：

????????確實(shí)有點(diǎn)像“過(guò)家家”，我（之所以有這種感覺(jué)）的話主要是一方面沒(méi)有很感受到家族勢(shì)力的龐大，另一方面則是感覺(jué)受貝納爾多的計(jì)策影響而發(fā)生沖突的家族成員數(shù)量有些少（沒(méi)太感到發(fā)生了多大的戰(zhàn)斗），可能是“后勁”（指貝納爾多死后，被激化的家族勢(shì)力對(duì)新城區(qū)的爭(zhēng)奪，不論是否有敘拉古夫人鎮(zhèn)壓，這種爭(zhēng)奪大概仍會(huì)在明面/暗中上演）還沒(méi)上來(lái)？

【后補(bǔ)】 后來(lái)我又想了一下，“過(guò)家家”這個(gè)措辭放在這里可能會(huì)不太合適，（關(guān)于我的感受的）更準(zhǔn)確的表達(dá)應(yīng)該是感覺(jué)有點(diǎn)“雷聲大雨點(diǎn)小”。

?

{B-8}的回復(fù)對(duì)象為{A-4}。

網(wǎng)友B-8：

????????嗯，這就又延伸而出一個(gè)問(wèn)題了，就是從人民中走出來(lái)的“精英”還是否能反應(yīng)/代表人民？ 一般來(lái)講，（按我的認(rèn)知）官員或是領(lǐng)導(dǎo)人民的“精英”對(duì)內(nèi)應(yīng)當(dāng)是要代表大多數(shù)人的利益，對(duì)外則應(yīng)當(dāng)是要反映（他所代表的）大多數(shù)人的訴求的。

????????而如果是在某一場(chǎng)變革之中，則涉及到“精英”與“普通人”各自所起到的作用的問(wèn)題，而這又有點(diǎn)牽涉到“英雄史觀”和“人民史觀”的問(wèn)題——按我目前的理解，“英雄從人民中來(lái)又到人民中去”這一陳述本身不一定就對(duì)應(yīng)的是“人民史觀”，但至少應(yīng)該是不屬于“主觀唯心主義英雄史觀”（按百度百科上的介紹，還有一個(gè)“客觀唯心主義英雄史觀”）。 至于到底誰(shuí)/哪個(gè)群體是“推動(dòng)歷史前進(jìn)之根本動(dòng)力”（或可將這句話看作為判斷是否屬于“人民史觀”的界定條件），我對(duì)此持保留意見(jiàn)，或者說(shuō)我覺(jué)得這可能要看具體的歷史事件，同時(shí)還要在討論之前先定義清楚何為“根本動(dòng)力”（及其他類(lèi)似詞語(yǔ)）。 不過(guò)總的來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得基本可以確定的是，人民，或說(shuō)是大多數(shù)普通人，他們無(wú)疑確實(shí)是“歷史的建設(shè)者”（也是“時(shí)代的建設(shè)者”），或者也可以說(shuō)是——“生活本身的創(chuàng)造者”（參照劇情中盧比奧的話）?！咀?】

【注2】 至于未來(lái)會(huì)是怎樣還不好說(shuō)（比如若人工智能&機(jī)器發(fā)展到能完全地代替絕大多數(shù)人類(lèi)社會(huì)的生產(chǎn)活動(dòng)之后，或是當(dāng)通過(guò)基因/生物工程改造讓人類(lèi)的生理基礎(chǔ)&基本欲望等發(fā)生本質(zhì)上的改變之后，當(dāng)然后者可能已經(jīng)不再屬于現(xiàn)在生物學(xué)意義上的人類(lèi)了），上面討論涉及的（“英雄史觀”和“人民史觀”的話題）畢竟還是屬于“歷史觀”，而對(duì)于當(dāng)前的以及未來(lái)可能會(huì)面臨的問(wèn)題，我覺(jué)得還是“適當(dāng)?shù)貐⒖細(xì)v史，具體問(wèn)題具體分析”比較好。

?

{B-9}的回復(fù)對(duì)象為{A-5}。

網(wǎng)友B-9：

????????大部分贊同，不過(guò)關(guān)于演講的作用我的看法略有不同，我覺(jué)得考慮到盧比奧保留了很多話沒(méi)有說(shuō)出來(lái)（認(rèn)為還不是時(shí)候），所以演講本身所能較大影響到的主要可能還是那些“內(nèi)部知情人士”與“本來(lái)就有變革想法的人”，普通群眾（即使是有識(shí)之士）受到的影響更多的還是處于“內(nèi)心受到觸動(dòng)”的層面吧?！叭缃竦募易迨擒浫醯摹边@樣一種姿態(tài)與觀點(diǎn)或許會(huì)留存在人們的腦海中，不過(guò)至于這些影響如何發(fā)揮效果、怎樣反映在行動(dòng)上，大概還要看萊昂圖索等人后續(xù)的作為，畢竟盧比奧演講那天絕大部分普通民眾可能都不知道這背后發(fā)生了什么，而若無(wú)法做出成規(guī)模的、實(shí)質(zhì)性的回應(yīng)的話又如何能影響敘拉古夫人的態(tài)度呢（要不就是通過(guò)當(dāng)面談話的方式，不過(guò)談話的資格看上去也不是誰(shuí)都能擁有的）。所以在我看來(lái)劇情里關(guān)于這方面的描寫(xiě)應(yīng)該還是合乎邏輯的（雖然后來(lái)爭(zhēng)搶指揮塔的行動(dòng)的激烈程度描寫(xiě)的有些“雷聲大雨點(diǎn)小”的感覺(jué)）。

????????存在的主要“問(wèn)題”感覺(jué)還是如你（A-5中）前兩段和最后一段所說(shuō)的，本次劇情中對(duì)“民眾的面孔”的呈現(xiàn)多有缺乏——其中描寫(xiě)到的對(duì)盧比奧演講有反應(yīng)（漠然也算反應(yīng)的一種）的“普通民眾”群體應(yīng)該算是有三個(gè)：指揮塔技術(shù)人員、法庭護(hù)衛(wèi)、敘拉古官員，但是對(duì)他們的描寫(xiě)基本都是與劇情主要人物們的互動(dòng)，缺少相對(duì)獨(dú)立的以及更為立體的刻畫(huà)（像是你提到的生活水平、教育程度、政治/法律立場(chǎng)、對(duì)變革的態(tài)度等）。?

????????以至于劇情中表現(xiàn)出來(lái)的“普通人”的力量，尤其是那種建設(shè)性的、創(chuàng)造而非毀壞的、平凡而未必英雄式的力量，尚還基本只停留在口頭上，只出現(xiàn)在盧比奧的日記中。但這種力量無(wú)疑又確實(shí)是存在的——比如為城市提供糧食、蔬果、肉蛋奶的農(nóng)民和養(yǎng)殖戶，建筑、冶金、紡織、加工制造等各類(lèi)產(chǎn)業(yè)的工人，促進(jìn)商品流通的商人、培養(yǎng)下一代的教師、提供城市各種服務(wù)的企業(yè)員工，以及對(duì)新移動(dòng)城市建造、運(yùn)轉(zhuǎn)、維護(hù)至關(guān)重要的工程師們，等等。但是在實(shí)際的敘述中卻幾乎看不見(jiàn)他們的身影。

????????即使這些人群絕大部分未親自參與主體劇情，應(yīng)該也存在其他描寫(xiě)的方式，比如獨(dú)立安排一小節(jié)專(zhuān)門(mén)寫(xiě)寫(xiě)這些“普通人”的生活、平日里對(duì)盧卡二人的了解、和聽(tīng)聞盧卡二人消息之后的反應(yīng)，或是在城市地圖的居民房處單獨(dú)設(shè)置幾個(gè)不同職業(yè)市民的“小傳”等，其對(duì)主體劇情應(yīng)該完全可以起到一個(gè)不同視角的、側(cè)面描寫(xiě)的作用；且其本身也是對(duì)敘拉古世界觀的一種填補(bǔ)，讓其更能落在實(shí)處；同時(shí)，這些對(duì)普通民眾的描寫(xiě)也可以作為對(duì)下一節(jié)敘拉古劇情的鋪墊。

????????而《敘拉古人》中相關(guān)描寫(xiě)的缺少所導(dǎo)致的狀態(tài)就是，讀者既不知道卡拉奇安排建造的那些新學(xué)校里的教職工們是如何看待卡拉奇的，也不知道餐飲店的老板是如何看待盧比奧的。試圖為敘拉古大多數(shù)的普通民眾改變生活處境的人，似乎不該與這些人群本身只有如此之少的“聯(lián)系”——不論是卡、盧對(duì)群眾生活的細(xì)致觀察，還是群眾對(duì)卡、盧二人所作所為的反饋，這些我想都是切實(shí)存在的，而且能寫(xiě)的內(nèi)容應(yīng)該也不少，但這次活動(dòng)中對(duì)此的相關(guān)描寫(xiě)卻是寥寥，不知道作者 (們) 是“沒(méi)想寫(xiě)”，還是“不想寫(xiě)”，亦或還是“不會(huì)寫(xiě)”。? ?

????????從玩家和讀者的角度，僅代表個(gè)人希望在下一次敘拉古活動(dòng)的劇情（也包括主體劇情外的描寫(xiě)和敘述）之中，能有多一些涉及具體生產(chǎn)生活的、展示（政治/法律）立場(chǎng)與（對(duì)變革的）態(tài)度的、或是能較為完整地體現(xiàn)其建設(shè)性力量的——對(duì)不同行業(yè)的普通群眾們的刻畫(huà)。

? ? ? ? 目前為止交流（討論）的主要內(nèi)容就是這些，其中有一些討論是在評(píng)論區(qū)中進(jìn)行的，有一些則是后來(lái)私下進(jìn)行的。