李嘉圖提到固定資本和流動資本的區(qū)別，只是為了說明價值規(guī)律的例外，即工資率影響價格的各種情況。這個問題，我們要到第三卷才談。[56]
　　但是，原來的糊涂觀念一開始就表現(xiàn)為下面這種輕率的并列：

　　“固定資本耐久程度的這種差別，和這兩種資本可能結(jié)合的比例的這種多樣性。”［注：《This　difference　in　the　degree　of　durability　of　fixed　capital，and　this variety　in　the　proportions　in　which　the　two　sorts　of　capital　may　be combined．》——《原理》第25頁。］

　　試問，這兩種資本是什么？回答是：

　　“維持勞動的資本和投在工具、機器和建筑物上的資本可能結(jié)合的比例也是多種多樣的?！保圩ⅲ骸禩he　proportions，too，in　which　the　capital　that　is　to　support　labour，and　the　capital　that　is　invested　in　tools，machinery，and　buildings，may　be　variously　combined．》——同上。］

　　因此，固定資本＝勞動資料，流動資本＝投在勞動上的資本。維持勞動的資本，是從亞·斯密那里抄襲來的陳詞濫調(diào)。在這里，一方面把流動資本同可變資本即投在勞動上的那部分生產(chǎn)資本混為一談。另一方面，由于對立不是從價值增殖過程——不是從不變資本和可變資本——得出的，而是從流通過程得出的（斯密的舊有的混亂），就出現(xiàn)了雙重錯誤的規(guī)定。
　　第一，把固定資本耐久程度的差別同不變資本和可變資本所組成的資本構(gòu)成的差別等量齊觀。但是，后一種差別決定剩余價值生產(chǎn)上的差別；相反，前一種差別，在考察價值增殖過程時，只涉及生產(chǎn)資料的一定價值轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去的方式，而在考察流通過程時，只涉及所投資本的更新期間，或者從另一個角度考察，只涉及資本預(yù)付的期間。如果我們不去洞察資本主義生產(chǎn)過程的內(nèi)部機構(gòu)，而是從已有的現(xiàn)象出發(fā)來考察，那末，這兩種差別事實上就合而為一了。當社會剩余價值在投入不同生產(chǎn)部門的資本中間進行分配時，資本的不同預(yù)付期間的差別（例如固定資本的不同壽命）和資本的不同的有機構(gòu)成（從而也是不變資本和可變資本的不同的流通），對于一般利潤率的平均化和價值到生產(chǎn)價格的轉(zhuǎn)化，都發(fā)生同等的作用。
　　第二，從流通過程來看，一方面是勞動資料，即固定資本，另一方面是勞動材料和工資，即流動資本。但從勞動過程和價值增殖過程來看，一方面是生產(chǎn)資料（勞動資料和勞動材料）即不變資本，另一方面是勞動力即可變資本。對資本的有機構(gòu)成（第1卷第23章第2節(jié)第647頁[57]）來說，在同一價值量的不變資本中，是勞動資料多，勞動材料少，還是勞動材料多，勞動資料少，這是毫無關(guān)系的，一切都取決于投在生產(chǎn)資料上的資本和投在勞動力上的資本的比例。反之，從流通過程來看，也就是從固定資本和流動資本的區(qū)別來看，一定價值量的流動資本按什么比例分為勞動材料和工資，同樣是沒有關(guān)系的。從一個觀點看，勞動材料和勞動資料歸在同一范疇，而和投在勞動力上的資本價值相對立。從另一個觀點看，投在勞動力上的那部分資本和投在勞動材料上的那部分資本歸在一起，而和投在勞動資料上的那部分資本相對立。
　　因此，在李嘉圖那里，投在勞動材料（原料和輔助材料）上的那部分資本價值，不出現(xiàn)在任何一方。它完全消失了。這就是說，它不適于放在固定資本方面，因為在流通方式上，它和投在勞動力上的那部分資本完全相同。另一方面，它也不應(yīng)放在流動資本方面，因為這樣一來，從亞·斯密那里繼承下來的、并不聲不響地保留著的那種把固定資本和流動資本的對立同不變資本和可變資本的對立等同起來的做法，就會站不住腳。李嘉圖有豐富的邏輯本能，不會不感覺到這一點，所以，這部分資本就在他那里消失得無影無蹤了。
　　這里必須指出，用政治經(jīng)濟學的話來說，資本家投在工資上的資本是按不同的期限預(yù)付的，這要看他例如是每周，每月，還是每三個月支付一次工資而定。實際情況正好相反。是工人按一周，一個月，或三個月，把他的勞動預(yù)付給資本家的，這要看他是每周，每月，還是每三個月得到一次工資而定。如果資本家是購買勞動力，不是事后支付勞動力的報酬，也就是說，如果他是按每日，每周，每月，或每三個月給工人預(yù)支工資，那才談得上按這個期限進行了預(yù)付。既然他是在勞動已經(jīng)持續(xù)數(shù)日，數(shù)周，數(shù)月之后才支付，不是購買勞動，不是按勞動要持續(xù)的期間支付，所以這一切不過是一種資本主義的顛倒。工人以勞動形式對資本家的預(yù)付，竟然變?yōu)橘Y本家以貨幣形式對工人的預(yù)付。至于資本家只有經(jīng)過一個或長或短的時期，——根據(jù)制造產(chǎn)品所需的時間的長短，也根據(jù)產(chǎn)品流通所需的時間的長短，——才能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)品本身或從流通中收回它的價值（加上其中包含的剩余價值），那絲毫也不會改變事情的本質(zhì)。商品的買者想怎樣處置商品，這和賣者毫無關(guān)系。資本家購買機器時，不會因為他必須一次預(yù)付機器的全部價值，而這個價值只能逐漸地一部分一部分地從流通中流回，就能用較便宜的價錢得到這臺機器。資本家購買棉花時，也不會因為它的價值會全部加入由它制成的產(chǎn)品的價值，從而全部一次由產(chǎn)品的出售得到補償，而對棉花支付較高的價錢。
　　讓我們回過來談李嘉圖。
　　1．可變資本的特征是，一個一定的、既定的（因此它本身是不變的）資本部分，一個既定的價值額（假定等于勞動力的價值，雖然在這里工資是等于、大于還是小于勞動力的價值，是沒有關(guān)系的）和一個會自行增殖、會創(chuàng)造價值的力即勞動力相交換，而勞動力不僅再生產(chǎn)它自己的由資本家支付的價值，而且同時生產(chǎn)剩余價值，即原來不存在的，沒有用任何等價物買來的價值。投在工資上的那部分資本的這個具有特征的屬性，使這部分資本作為可變資本而和不變資本完全不同。如果投在工資上的那部分資本只是從流通過程來考察，這樣它就作為流動資本而和投在勞動資料上的固定資本相對立，那末，這個屬性就會消失。這一點已經(jīng)由下面的事實表示出來：這時投在工資上的那部分資本就會在流動資本項目內(nèi)和不變資本的一個組成部分，即投在勞動材料上的部分合在一起，而和不變資本的另一個組成部分，即投在勞動資料上的部分相對立。在這里，剩余價值，也就是那個使所投價值額轉(zhuǎn)化為資本的條件，就完全被忽視了。同樣，下列事實也被忽視了：由投在工資上的資本加進產(chǎn)品的那部分價值是新生產(chǎn)的（從而也是實際再生產(chǎn)的），而由原料加進產(chǎn)品的那部分價值卻不是新生產(chǎn)的，不是實際再生產(chǎn)的，而只是維持、保存在產(chǎn)品價值中的，因而只是作為產(chǎn)品的價值組成部分再現(xiàn)的。現(xiàn)在從流動資本和固定資本相對立的觀點看，區(qū)別就僅僅在于：生產(chǎn)商品所使用的勞動資料的價值只是一部分一部分地加入商品價值，從而也只是一部分一部分地由商品的出售得到補償，因此，一般地說，只是一部分一部分地、逐漸地得到補償。另一方面，生產(chǎn)商品所使用的勞動力和勞動對象（原料等等）的價值卻全部加入商品價值，從而也全部由商品的出售得到補償。就這一點來說，從流通過程看，資本的一部分表現(xiàn)為固定資本，另一部分則表現(xiàn)為流動資本。在這兩種情況下，問題都是一定量預(yù)付價值向產(chǎn)品的轉(zhuǎn)移，以及這個價值由產(chǎn)品的出售得到的再補償?，F(xiàn)在的區(qū)別只是在于，價值轉(zhuǎn)移，從而價值補償，是一部分一部分地逐漸地進行，還是一次進行。這樣一來，可變資本和不變資本之間的決定性的區(qū)別就被抹殺了，剩余價值形成和資本主義生產(chǎn)的全部秘密，即一定的價值和體現(xiàn)這些價值的物品借以轉(zhuǎn)化為資本的條件也被抹殺了。資本的一切組成部分，就只有流通方式的區(qū)別（而商品流通當然只和已有的、既定的價值有關(guān)）；而共有一種特別的流通方式的，是投在工資上的資本和投在原料、半成品、輔助材料上的那部分資本——同投在勞動資料上的那部分資本相對立。
　　于是我們就可以理解，為什么資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學本能地堅持亞·斯密的這種做法，即把“不變資本和可變資本”的范疇混同于“固定資本和流動資本”的范疇，并且不加批判地在一個世紀中一代一代沿用這種做法。在資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學那里，投在工資上的那部分資本，和投在原料上的那部分資本根本不加區(qū)別，而僅僅在形式上——看它是一部分一部分地，還是全部一次地通過產(chǎn)品而流通——和不變資本區(qū)別開來。因此，理解資本主義生產(chǎn)的現(xiàn)實運動的基礎(chǔ)，從而理解資本主義剝削的現(xiàn)實運動的基礎(chǔ)，一下子就被破壞了。問題就只是預(yù)付價值的再現(xiàn)了。
　　不加批判地接受斯密的這種混同，對李嘉圖來說，不僅比對以后的辯護論者更加令人煩惱（對他們來說，混淆概念并不是什么令人煩惱的事），而且比對亞·斯密本人更加令人煩惱，因為李嘉圖和斯密相反，更合乎邏輯地、更鮮明地闡述了價值和剩余價值，實際上是維護亞·斯密的內(nèi)在部分，而反對亞·斯密的外在部分。
　　這種混同是重農(nóng)學派所沒有的?！澳觐A(yù)付”和“原預(yù)付”的區(qū)別，只關(guān)系到資本（專指農(nóng)業(yè)資本）不同組成部分的不同再生產(chǎn)期間；他們關(guān)于剩余價值生產(chǎn)所持的見解，則是他們理論中一個和這種區(qū)分無關(guān)的部分，而且是他們作為自己理論的要點提出的。他們不是從資本本身來說明剩余價值的形成，而是認為只有在資本的一定生產(chǎn)領(lǐng)域即農(nóng)業(yè)中才形成剩余價值。
　　2．在可變資本的定義中，——從而對任何一個價值額轉(zhuǎn)化為資本來說，——本質(zhì)的東西是：資本家用一個一定的、既定的（在這個意義上是不變的）價值量同創(chuàng)造價值的力相交換；用一個價值量同價值的生產(chǎn)，價值的自行增殖相交換。資本家無論是用貨幣還是用生活資料付給工人，都不會影響這個本質(zhì)的規(guī)定。這只是改變資本家所預(yù)付的價值的存在方式。在一個場合，這個價值以貨幣形式存在，由工人用這個貨幣自己到市場上購買生活資料；在另一個場合，它以生活資料的形式存在，供工人直接消費。事實上，發(fā)達的資本主義生產(chǎn)以用貨幣付給工人報酬為前提，就象它一般地說以用流通過程作為媒介的生產(chǎn)過程為前提，從而以貨幣經(jīng)濟為前提一樣。但是剩余價值的創(chuàng)造，從而預(yù)付價值額的資本化，既不是產(chǎn)生于工資的或投在購買勞動力上的資本的貨幣形式，也不是產(chǎn)生于它的實物形式。剩余價值的創(chuàng)造是產(chǎn)生于價值同創(chuàng)造價值的力的交換，是產(chǎn)生于一個不變量到一個可變量的轉(zhuǎn)化。——
　　勞動資料固定程度的大小，取決于它的耐用程度，也就是取決于一種物理屬性。在其他條件不變的情況下，勞動資料損耗得快還是慢，作為固定資本執(zhí)行職能的時間長還是短，要根據(jù)它的耐用程度而定。但是它作為固定資本執(zhí)行職能，決不是僅僅由于這種耐用的物理屬性。金屬工廠中的原料，和用來進行生產(chǎn)的機器一樣耐用，并且比這種機器上的某些由皮革、木頭等等構(gòu)成的部分更為耐用。盡管如此，用作原料的金屬還是流動資本的一部分，而也許用同一金屬制成的執(zhí)行職能的勞動資料則是固定資本的一部分。因此，同一種金屬在一個場合歸入固定資本項目內(nèi)，在另一個場合歸入流動資本項目內(nèi)，并不是由于物質(zhì)的物理性質(zhì)，并不是由于金屬損壞的快慢程度不同。相反，這種區(qū)別是由金屬在生產(chǎn)過程中所起的不同作用產(chǎn)生的，它在一個場合是勞動對象，在另一個場合則是勞動資料。
　　勞動資料在生產(chǎn)過程中的職能，平均地說，要求勞動資料在或長或短的期間內(nèi)，不斷重新地在反復(fù)的勞動過程中發(fā)揮作用。因此，它的物質(zhì)較為耐用是由它的職能規(guī)定的。但是，它由以制成的物質(zhì)的耐用性本身，不會使它成為固定資本。同一種物質(zhì)，如果是原料，就成為流動資本；而在那些把商品資本和生產(chǎn)資本的區(qū)別混同于流動資本和固定資本的區(qū)別的經(jīng)濟學家看來，同一種物質(zhì)，同一臺機器，作為產(chǎn)品是流動資本，作為勞動資料是固定資本。
　　雖然使勞動資料成為固定資本的，不是它由以制成的耐用的物質(zhì)，但是它作為勞動資料所起的作用，要求它由比較耐用的材料制成。因此，材料的耐用性是它執(zhí)行勞動資料職能的一個條件，從而也是使它成為固定資本的流通方式的物質(zhì)基礎(chǔ)。在其他條件相同的情況下，它的物質(zhì)損壞的快慢程度不同，使它具有固定性的大小程度也不同，因此和它作為固定資本的性質(zhì)非常密切地聯(lián)系在一起。
　　既然投在勞動力上的那部分資本，僅僅從流動資本的觀點加以考察，也就是和固定資本對立起來加以考察，因而，既然不變資本和可變資本的區(qū)別同固定資本和流動資本的區(qū)別混同起來，那末，就象勞動資料的物質(zhì)現(xiàn)實性是它的固定資本性質(zhì)的重要基礎(chǔ)一樣，自然會從投在勞動力上的資本的物質(zhì)現(xiàn)實性，得出它的和固定資本相對立的流動資本的性質(zhì)，然后再由可變資本的物質(zhì)現(xiàn)實性規(guī)定流動資本。
　　投在工資上的資本的現(xiàn)實物質(zhì)，是勞動本身，是發(fā)揮作用的、創(chuàng)造價值的勞動力，是活的勞動。資本家用死的、物化的勞動來和它交換，把它并入他的資本，只有這樣，他手中的價值才轉(zhuǎn)化為一個自行增殖的價值。但是，資本家并不出賣這種自行增殖的力。這種力，和他的勞動資料一樣，始終只是他的生產(chǎn)資本的組成部分，但決不象他所出售的成品那樣，是他的商品資本的組成部分。在生產(chǎn)過程中，勞動資料當作生產(chǎn)資本的組成部分，不是作為固定資本和勞動力相對立，同樣，勞動材料和輔助材料也不是作為流動資本和勞動力相一致；從勞動過程的觀點看，這二者都是作為物的因素和作為人的因素的勞動力相對立。從價值增殖過程的觀點看，二者都是作為不變資本和勞動力即可變資本相對立。或者，如果這里指的是那種影響流通過程的物質(zhì)差別，那末，這種差別只是：從價值（它不外是已經(jīng)物化的勞動）的性質(zhì)和從發(fā)揮作用的勞動力（它不外是正在物化的勞動）的性質(zhì)中得出，勞動力在它執(zhí)行職能期間不斷創(chuàng)造價值和剩余價值；在勞動力方面表現(xiàn)為運動，表現(xiàn)為創(chuàng)造價值的東西，在勞動力的產(chǎn)品方面，在靜止的形式上，表現(xiàn)為已經(jīng)創(chuàng)造的價值。在勞動力發(fā)生作用之后，資本就不再是一方面由勞動力和另一方面由生產(chǎn)資料構(gòu)成。投在勞動力上的資本價值，現(xiàn)在是加到產(chǎn)品中的價值（＋剩余價值）。為了使過程反復(fù)進行，產(chǎn)品必須出售，由此得到的貨幣要不斷地重新購買勞動力，并把它并入生產(chǎn)資本。于是，這就使投在勞動力上的那部分資本，和投在勞動材料等等上的那部分資本一樣，取得了同仍然固定在勞動資料上的資本相對立的流動資本的性質(zhì)。
　　相反地，如果把流動資本的這個次要的、為投在勞動力上的那部分資本和一部分不變資本（原料和輔助材料）所共有的規(guī)定，看作是投在勞動力上的那部分資本的本質(zhì)規(guī)定，也就是說，看作后者的本質(zhì)規(guī)定的，是投在勞動力上的價值全部轉(zhuǎn)移到由于消費了勞動力而生產(chǎn)出來的產(chǎn)品中去，而不象固定資本那樣逐漸地一部分一部分地轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去，因此必須全部由產(chǎn)品的出售得到補償，那末，投在工資上的那部分資本，在物質(zhì)上也就必然不是由發(fā)揮作用的勞動力構(gòu)成，而是由工人用工資購買的各種物質(zhì)要素構(gòu)成，也就是由進入工人消費的那部分社會商品資本構(gòu)成，即由生活資料構(gòu)成。這樣，固定資本是由損壞得較慢，因而可以補償?shù)幂^慢的勞動資料構(gòu)成，投在勞動力上的資本則是由必須補償?shù)幂^快的生活資料構(gòu)成。
　　然而，損壞快慢之間并沒有清楚的界限。

　　“工人消費的食物和衣服，他在其中從事勞動的建筑物，他勞動時使用的工具，都是會損壞的。但是，這些不同資本的耐用時間卻大有差別：蒸汽機比　船耐久，船比工人的衣服耐久，工人的衣服又比他所消費的食物耐久?！保圩ⅲ骸禩he　food　and　clothing　consumed　by　the labourer，the　buildings　in　which　he　works，the　implements　with　which　his labour　is　assisted，are　all　of　a　perishable　nature．There　is，however，a　vast 　difference　in　the　time　for　which　these　different　capitals　will　endure：a? steam-engine　will　last　longer　than　a　ship，a　ship　than　the　clothing　of the　labourer，and　the　clothing　of　the　labourer　longer　than　the　food　which he　consumes．》——李嘉圖《原理》第26頁。］

　　在這里，李嘉圖忘記說到工人居住的房屋，他的家具，他的消費工具如刀叉器皿等等，它們都具有和勞動資料同樣的耐久性。同一些物品，同一類物品，在這里表現(xiàn)為消費資料，在那里表現(xiàn)為勞動資料。
　　按李嘉圖的說法，區(qū)別就是：

　　“有的資本損耗得快，必須經(jīng)常再生產(chǎn)，有的資本消費得慢，根據(jù)這種情況，就有流動資本和固定資本之分”［注：《According　as　capital　is　rapidly　perishable　and　requires to　be　frequently　reproduced，or　is　of　slow　consumption，it　is　classed　under the　heads　of　circulating，or　fixed　capital．》］。

　　他還加了一個注解：

　　“這種區(qū)分不是本質(zhì)的區(qū)分，其中不能劃出明確的界線?！保圩ⅲ骸禔　division　not essential，and　in　which　the　line　of　demarcation　cannot　be　accurately drawn．》］

　　這樣一來，我們又幸運地到了重農(nóng)學派那里。在他們看來，“年預(yù)付”和“原預(yù)付”的區(qū)別就是消費時間上的區(qū)別，因而，也就是所使用資本的再生產(chǎn)時間上的區(qū)別。不過，在他們那里成為社會生產(chǎn)上的重要現(xiàn)象，并且在《經(jīng)濟表》中和流通過程相聯(lián)系的事情，在這里卻成了一種主觀上的區(qū)別，如李嘉圖自己所說的，成了一種多余的區(qū)別。
　　既然投在勞動上的那部分資本同投在勞動資料上的那部分資本的區(qū)別，只在于它的再生產(chǎn)期間，從而只在于它的流通期間，既然前一部分由生活資料構(gòu)成，后一部分由勞動資料構(gòu)成，前者區(qū)別于后者的只是損壞得快，而且前者本身在損壞的快慢上也是不同的，所以，投在勞動力上的資本和投在生產(chǎn)資料上的資本之間任何獨特的區(qū)別，就自然都被抹殺了。
　　這一點和李嘉圖的價值學說是完全矛盾的，和他的實際上是剩余價值理論的利潤理論也是完全矛盾的。他考察固定資本和流動資本的區(qū)別，一般只是限于說明，同量資本投在不同生產(chǎn)部門時分為固定資本和流動資本的不同比例對價值規(guī)律會發(fā)生什么影響，并且由這種情況引起的工資漲落對價格會發(fā)生多大影響。但是，即使在這種有限的研究中，他也由于把固定資本和流動資本混同于不變資本和可變資本，而犯了極大的錯誤，實際上，他的研究是從完全錯誤的基礎(chǔ)上出發(fā)的。這就是：1．既然投在勞動力上的那部分資本價值可以列入流動資本項目內(nèi)，所以，對流動資本本身的規(guī)定，特別是對投在勞動上的那部分資本之所以列入這個項目內(nèi)的條件，就作了錯誤的闡述。2．把投在勞動上的那部分資本是可變資本這一規(guī)定，同它是和固定資本相對立的流動資本那一規(guī)定混同起來。
　　本來很清楚，投在勞動力上的資本是流動資本這一規(guī)定，是一種次要的規(guī)定，在這個規(guī)定中，它在生產(chǎn)過程中的獨特的區(qū)別被抹殺了；因為根據(jù)這個規(guī)定，一方面，投在勞動上的資本和投在原料等等上的資本具有同等意義；使一部分不變資本和可變資本合而為一的這個項目，完全忽視了那種同不變資本相對立的可變資本的獨特的區(qū)別。另一方面，投在勞動上和投在勞動資料上的這兩部分資本，雖然互相對立起來，但是這里所指的，并不是它們以完全不同的方式參加價值的生產(chǎn)，而是它們僅僅在不同的時間內(nèi)把它們既定的價值轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去。
　　在所有這些場合，問題都是在于，投入商品生產(chǎn)過程的既定的價值，不管是工資、原料的價格，還是勞動資料的價格，怎樣轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去，從而怎樣通過產(chǎn)品而流通，通過產(chǎn)品的出售而回到它的起點，也就是得到補償。這里唯一的區(qū)別就在于這個“怎樣”，在于這個價值的轉(zhuǎn)移、從而流通的特殊方式。
　　預(yù)先由契約規(guī)定的勞動力價格，無論是用貨幣支付還是用生活資料支付，不論在哪一個場合，它是一個一定的、既定的價格這個性質(zhì)都是不會改變的。不過，在工資用貨幣支付時，顯然，貨幣本身不會以生產(chǎn)資料那樣的方式進入生產(chǎn)過程，就是說，不會象生產(chǎn)資料那樣，不僅使價值，而且使物質(zhì)都進入生產(chǎn)過程。而如果把工人用工資購買的生活資料直接作為流動資本的物質(zhì)形式和原料等等一起列入一個項目內(nèi)，并和勞動資料相對立，那末，這就使事情具有另一種外觀。一些物品即生產(chǎn)資料的價值在勞動過程中轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去，而另一些物品即生活資料的價值則在把它們消費掉的勞動力中再現(xiàn)，并通過勞動力的作用同樣轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去。在這兩個場合，問題同樣都是生產(chǎn)中預(yù)付的價值在產(chǎn)品中的單純再現(xiàn)。（重農(nóng)學派信守這一點，因此否認工業(yè)勞動會創(chuàng)造剩余價值。）例如，威蘭德在我們曾經(jīng)引用過的一段話[58]中說道：

　　“資本以什么形式再現(xiàn)是無關(guān)緊要的……人們生存和安樂所必需的各種食物、衣服和住房同樣會發(fā)生變化。它們時時被消費掉，而它們的價值……再現(xiàn)出來?！保ā墩谓?jīng)濟學原理》第31、32頁）

　　在這里，以生產(chǎn)資料和生活資料的形式預(yù)付到生產(chǎn)中去的資本價值，都同樣再現(xiàn)在產(chǎn)品的價值中。這樣一來，資本主義的生產(chǎn)過程就幸運地變成一個神秘莫測的東西了，產(chǎn)品中包含的剩余價值的起源，也就完全被掩蓋起來。
　　其次，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學特有的拜物教也就由此完成了。這種拜物教把物在社會生產(chǎn)過程中獲得的社會的經(jīng)濟的性質(zhì)，變?yōu)橐环N自然的、由這些物的物質(zhì)本性產(chǎn)生的性質(zhì)。例如，勞動資料是固定資本這個定義，是一個引起矛盾和混亂的經(jīng)院式的定義。我們在論述勞動過程時（第1卷第5章）已經(jīng)指出，各種物質(zhì)組成部分究竟是充當勞動資料，充當勞動材料，還是充當產(chǎn)品，這完全取決于它們當時在一定勞動過程中所起的作用，取決于它們的職能。同樣，勞動資料也只有在下面兩個條件下才是固定資本：第一，生產(chǎn)過程一般地說是資本主義生產(chǎn)過程，因而生產(chǎn)資料一般地說是資本，具有資本的經(jīng)濟規(guī)定性即社會性；第二，勞動資料以一種特殊方式把它們的價值轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去。否則，它們?nèi)匀皇莿趧淤Y料，而不是固定資本。同樣，肥料之類的輔助材料雖然不是勞動資料，但是如果它按照和大部分勞動資料一樣的特殊方式來轉(zhuǎn)移價值，那它也成為固定資本。這里的問題并不在于把各種物品加以歸類的定義。問題在于表現(xiàn)為一定范疇的一定職能。
　　如果認為生活資料本身在一切情況下都具有成為投在工資上的資本的屬性，那末，“維持勞動”，《to　support　labour》｛李嘉圖，第25頁｝也就成為這種“流動”資本的性質(zhì)了。于是，就以為生活資料要不是“資本”，它就不能維持勞動力。其實，生活資料的資本性質(zhì)，恰恰使生活資料具有這樣一種屬性，即通過別人的勞動來維持資本。
　　如果生活資料本身是流動資本，——在流動資本轉(zhuǎn)化為工資以后，——那就會進一步得出結(jié)論：工資的數(shù)量取決于工人的人數(shù)和一定量流動資本的比例。而這正是經(jīng)濟學家愛用的論點，事實上，工人從市場上取得的生活資料量和資本家占有的供自己消費的生活資料量，取決于剩余價值和勞動價格的比例。
　　李嘉圖和巴頓［注：《論影響社會上勞動階級狀況的環(huán)境》1817年倫敦版。有關(guān)的一段在第一卷第655頁注（79）引用過[59]。］一樣，到處都把可變資本和不變資本的關(guān)系，混同于流動資本和固定資本的關(guān)系。我們以后會看到，這種混同怎樣使他對利潤率的研究走上歧途。[60]
　　李嘉圖還把在周轉(zhuǎn)中由其他原因產(chǎn)生的區(qū)別同固定資本和流動資本的區(qū)別等同起來：

　　“還必須指出，流動資本流通或流回到它的使用者手中的時間可以極不相等。租地農(nóng)場主買來作種子的小麥，和面包業(yè)主買來做面包的小麥相比，是固定資本。前者把小麥播在地里，要等一年以后才能收回；后者把小麥磨成面粉，制成面包賣給顧客，一周之內(nèi)就能自由地里他的資本重新開始同一事業(yè)或開始任何別的事業(yè)?！保圩ⅲ骸禝t　is　also　to　be　observed　that　the　circulating　capital　may　circulate，or　be　returned　to　its　employer，in　very　unequal　times．The　wheat　bought　by　a　farmer　to　sow　is　comparatively　a　fixed　capital　to　the　wheat　purchased　by　a　baker　to　make　into　loaves．The 　 one　leaves　it　in　the　ground，and　can　obtain　no　return　for　a　year；the　other　can　get　it　ground　into　flour，sell　it　as　bread　to　his　customers，and　have　his　capital　free，to　renew　the　same，or　commence　any　other　employment　in　a　week．》（第26—27頁）］

　　在這里，具有特征的是：小麥——雖然它作為谷種不是充當生活資料，而是充當原料——第一，是流動資本，因為它本身是生活資料，第二，是固定資本，因為它流回的時間要經(jīng)過一年。然而，使一種生產(chǎn)資料成為固定資本的，并不只是流回的快慢，而且是價值轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去的一定的方式。
　　亞·斯密造成的混亂，引起了如下的結(jié)果：
　　1．固定資本和流動資本的區(qū)別，被混同于生產(chǎn)資本和商品資本的區(qū)別。例如，同一臺機器，作為商品出現(xiàn)在市場時，是流動資本，并入生產(chǎn)過程時，則是固定資本。在這里根本不能理解為什么一種資本會比另一種資本更為固定或更為流動。
　　2．一切流動資本，都和投在工資上的或要投在工資上的資本等同起來。約翰·斯·穆勒[61]等人就是這樣。
　　3．可變資本和不變資本的區(qū)別，在巴頓、李嘉圖等人那里，已經(jīng)同流動資本和固定資本的區(qū)別混同起來，最后完全歸結(jié)為流動資本和固定資本的區(qū)別，例如在拉姆賽那里[62]就是這樣。在拉姆賽看來，一切生產(chǎn)資料，原料等等，和勞動資料一樣，是固定資本，只有投在工資上的資本才是流動資本。但是，正因為作了這樣的歸結(jié)，所以就不可能理解不變資本和可變資本的真正區(qū)別。
　　4．最近一些英國經(jīng)濟學家，特別是蘇格蘭經(jīng)濟學家，例如麥克勞德[63]、帕特森[64]等人，他們用銀行伙計的難以形容的偏見來看待一切事物，把固定資本和流動資本的區(qū)別變成“隨時可以提取的存款”和“預(yù)先通知才可以提取的存款”的區(qū)別。


　　注釋：
　　[56]見《馬克思恩格斯全集》第25卷第11章?！?40頁。
　　[57]見《馬克思恩格斯全集》中文版第23卷第672頁?！?41頁。
　　[58]馬克思指《資本論》第一卷。見《馬克思恩格斯全集》中文版第23卷第234頁注（25）?！?51頁。
　　[59]見《馬克思恩格斯全集》中文版第23卷第692—693頁?！?53頁。
　　[60]見《馬克思恩格斯全集》第25卷第1—3章?！?53頁。
　　[61]約·斯·穆勒《略論政治經(jīng)濟學的某些有待解決的問題》1844年倫敦版第164頁（J．St．Mill．《Essays　on　some　unsettled　Questions　of　Political　Economy》．London，1844，p．164）?！?54頁。
　　[62]喬·拉姆賽《論財富的分配》1836年愛丁堡版第21—24頁（G．Ramsay．《An　Essay　on
　the　Distrbution　of　Wealth》．Edinburgh，1836，pp．21-24）?！?54頁。
　　[63]亨·丹·麥克勞德《政治經(jīng)濟學原理》1858年倫敦版第76—80頁（H．D．Macleod．《The
　Elements　of　Political　Economy》．London，1858，pp．76-80）?！?54頁。
　　[64]羅·霍·帕特森《財政學。實用教程》1868年愛丁堡和倫敦版第129—144頁（R．H．Patterson．《The　Science　of　Finance．A　practical　Treatise》．Edinburgh
and　London，1868，p．129-144）?！?54頁。