我喜歡中國古文化。

鉆研和探究經(jīng)歷了漫長的時間。這個過程得益于早期的互聯(lián)網(wǎng)web 2.0時代，這個時期，能分享到大量的電子版典籍，而且是不同版本。更能足不出戶的獲取小成本甚至零成本的教學(xué)視頻。有劃時代意義的是，在互聯(lián)網(wǎng)上，能與志趣相投的人穿越空間進行交流。但是，隨著鉆研的深入，發(fā)現(xiàn)理解經(jīng)典的分歧越來越大，即使是閣老級的大師，時代大咖、專家、教授，破綻百出，不過了了。專家和教授，是機構(gòu)的認證，而機構(gòu)的認證來自機構(gòu)評價體系。機構(gòu)是事務(wù)性組織，并不具備頂尖專業(yè)能力，即便是組織專家進行評價，這里面的利益博弈是主導(dǎo)條件。專業(yè)領(lǐng)域認知升級都是伴隨老權(quán)威的死去而產(chǎn)生，這是鮮明的事實。時代大咖，是民間的認證，民間的認證來自民間的群體認知。而真正禁得起評價的，只能來自世世代代的專業(yè)者逾越和不可逾越的反襯。

為什么大家對經(jīng)典的解讀會有這么大這么多分歧呢？因為一百個林黛玉，因為一千個哈姆雷特。因為我們每個人都活在自己的認知圈內(nèi)。每個人的認知境界，來自其三觀，世界觀、價值觀、人生觀，這是決定其認知一切的最底層的代碼。三觀對路，底層認知邏輯才能對路，什么叫對，對上古圣先賢的認知的路，就是這個討論范圍的路。邏輯對路，才能一步推一步地展開經(jīng)典內(nèi)容。什么是邏輯？不管哪種邏輯定義，都離不開推理的有效性。嚴格說是從真到真。當然，很多人沒有邏輯也是其非常認真的邏輯，就像當代專家解讀先秦文獻，通假四五次得到解讀。就像蒼蠅和鴨都有翅膀，鴨跟豬都是家禽，豬跟猴子都是哺乳動物，人是猴子變的，得出蒼蠅就是人的結(jié)論，誰也不能說這不是邏輯。在此類人的認知里，這就是嚴格的論證。人和人看事物、看世界的分歧于在此產(chǎn)生，人和人讀經(jīng)典的分歧于在此產(chǎn)生。從真到真，其實是做不到的。因為認知有局限性，任何認知都并非是被觀察者的本身。任何觀察者觀察到的都是兩者的互動部分，觀察者能看到的，只是觀察者能看到的，超出觀察者認知之外其余部分是get不到的。我們沒有辦法去經(jīng)驗經(jīng)驗之外的東西。認知的界限，就是邏輯的界限，認知的界限就是我們感受世界的邊緣。所以，這個推理的有效性，只能落實到限定在一定“域”中的經(jīng)驗里從前提到結(jié)論的有效性。這里的經(jīng)驗一詞，也不局限于我們?nèi)粘＝?jīng)驗的開水燙手。它更包含能被人類認知科學(xué)論證的認知。

這種反思，能推出兩個結(jié)論，一是想真正了解古圣先賢的思想，弄明白他們到底在說什么，底線是和古圣先賢在同一認知水平，而這一點，是不可驗證的。每個人都有醍醐灌頂?shù)慕?jīng)歷，以為真正get到了思想巔峰，但真的是嗎？是否還有“之上”呢？我們無法穿越回去問問岐伯本人，問問老子本人，問問孔子本人，這是不是就是您想表達的。所以，在今天的網(wǎng)上，隨意可見，驚天大發(fā)現(xiàn)……終極解密***……你看到的都是錯的……這種解密鋪天蓋地。這條路只能存在于理論，而無法實踐。即便在現(xiàn)實中通過自己的實踐，做到權(quán)貴，也未必能證明其認知境界在如喪家之犬的孔夫子之上。

還有另一途徑，就是沉下心來，拾級而上，不斷的提高自己的認知水平，擴大認知能力。于此強調(diào)，這與科學(xué)知識沒有必然聯(lián)系。有，不錯；沒有，也可能直接get到巔峰思想。這只與三觀有關(guān)。如果底層認知邏輯不對路，永遠不能知道經(jīng)典在說什么，古圣先賢在想什么。即使是條條大路通羅馬，在山腳和山巔感受到的景致不可能相同。

讀懂岐伯，讀懂老子，讀懂孔子，就得最大限度地遵循岐伯的邏輯，老子的邏輯，孔子的邏輯去讀經(jīng)典。而邏輯的前提是三觀，三觀的本質(zhì)是如何看事物能力的高度。那么，如何提高自己的認知能力呢？我現(xiàn)在只發(fā)現(xiàn)一條路，就是做笨功夫，從基礎(chǔ)開始，看看人類在看世界的這件事上，是如何升級的。其實這條路也簡單，就是把人類的思想史捋一遍。然而，這個過程，很多專業(yè)人士都很有成就，但大多也僅僅是為稻粱謀的工具。另外，捋一遍，也未必能升級自己，能變成自己的認知。認知境界能如何，也得看自己的造化，看你穿越時空的積累了。這個過程，很多零散的點，是自己在鉆研時悟出來的，一時沾沾自喜，但后面又發(fā)現(xiàn)也有很多人，有古人也有現(xiàn)代人，都悟出來了，太陽底下的思考，沒啥新鮮事。不必自喜，更不必自悲，我沒有在山腳徘徊，登頂，我在行進之中。