以沈騰、?麗、賈玲為領(lǐng)銜笑點(diǎn)擔(dān)當(dāng)?shù)摹伴_?麻花”在票房表現(xiàn)上從來“戰(zhàn)無不勝”，開心麻花也熟知這一點(diǎn)。

?

于是，《超能?家?》仍然不忘打出?牌經(jīng)典熒幕王炸組合“沈?cp”牌，作為引導(dǎo)觀眾買票觀影的噱頭，也憑詞拉?了麻花?觀眾對這部喜劇?的期待值。

?

但《超能?家?》卻最終爛到讓影城排片經(jīng)理都“望而生畏”；更有豆瓣用戶調(diào)侃，《超能一家人》連紅包影評人都不好意思打出四星。

?

這讓人不禁在想，開心麻花這下還打不打算拍下去了？

?

從實(shí)際觀影反饋來看，?多數(shù)?直?散場時燈光亮起，也沒能笑出一下。

?

開心麻花，我笑不出來，你呢？

?

模仿了，但又好像白模仿了

POST WAVE FILM

?

在?瓣，最?贊短評甚?在表達(dá)“后悔花錢浪費(fèi)時間去觀影”。

?

從《獨(dú)??球》開始，在故事內(nèi)核與設(shè)定上，開?麻花對漫威超英?范式越來越刻意的模仿，已經(jīng)很難不讓?看出??過猛卻終顯拙劣的痕跡。

如果說，《獨(dú)??球》中沈騰以??之?抱著?顆去炸?球，對標(biāo)的是《復(fù)仇者聯(lián)盟》第?部結(jié)尾經(jīng)典的鋼鐵俠差點(diǎn)犧牲??成功把滅霸的核彈送出地球，那么《超能?家?》已經(jīng)遮掩不住滿屏都是《銀河護(hù)衛(wèi)隊(duì)》的影?。

?如，各具超能?的家庭成員、收養(yǎng)的??、男主與?主相愛相殺、?主在反派與正??物??中的來回切換、團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)打反派的模式、從不和到感動哭??的親情、從失敗到最終成功??勝利的經(jīng)典套路、團(tuán)隊(duì)合作從?盾沖突到??協(xié)?的關(guān)系轉(zhuǎn)變……

?

但，如出?轍地套?上述漫威超英?公式，便能1:1復(fù)刻《銀河護(hù)衛(wèi)隊(duì)》的??碑嗎？

當(dāng)?們回顧起已于今年夏天完結(jié)的“滾導(dǎo)”詹姆斯·古恩的《銀護(hù)》三部曲，所能想到的是，《銀護(hù)》甚?整個漫威系列超英?并?單?“喜劇”“科幻”“動作”等等類型?，漫威電影市場化的成功依靠的其中重要?點(diǎn)即——使?多類型敘事，為觀眾營造豐富的觀感。

?

要么?溫情的筆觸描寫細(xì)膩的情感，要么?緊張的節(jié)奏負(fù)責(zé)動作戲的吸睛度，要么悲壯的氛圍渲染嚴(yán)肅的議題，要么??厘頭的段?穿插輕松的喜感。

所謂“有笑有淚”，即是采?不同的敘事?法對應(yīng)不同的情感基調(diào)，各司其職，收放?如。

?

但是，若要做到如滾導(dǎo)?樣，將多種類型??俱到，使故事呈現(xiàn)盡善盡美，需要的是爐?純?的導(dǎo)演功?。

?

這樣的功?依靠的不僅僅是框架儲備，更是調(diào)度實(shí)戰(zhàn)的積累，甚?是悟性與靈?，遠(yuǎn)?只是想象中照抄公式般的模仿那么簡單。

?

很顯然，開?麻花主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)對此的研究并不深?。麻花在其?家原創(chuàng)的許多電影上都使?了明快的節(jié)奏、絢麗的布景、漫畫感的視效、奇幻的設(shè)定、連續(xù)的反轉(zhuǎn)等漫威經(jīng)典超英?元素的堆砌，

?

但在真正作為內(nèi)核的敘事上卻似乎沒怎么下功夫，顯得很偷懶。最終造成了“模仿了，但又沒怎么模仿到”的尷尬局?。

?

與近?年所有院線票房史留名的麻花電影?樣，《超能?家?》仍然想延續(xù)以逗笑觀眾為第?任務(wù)的造梗機(jī)功能。

故事背景設(shè)定在俄羅斯，?眾對本?最?期待的沈騰出演的反派乞乞科夫，作為?個當(dāng)?shù)氐纳虝?，權(quán)??到能??遮天、逼死?主?親（原商會會?），甚?隨意操縱各種社會公共資源為?所?。

?

卻對密切合作重要項(xiàng)?的負(fù)責(zé)?（男主）不調(diào)查底細(xì)，放任對??期和想報復(fù)??的?主眉來眼去、商量計(jì)劃，還能在暗藏??違法歷史證據(jù)的地?舉?宴會并酩酊?醉……

?

導(dǎo)演?以為設(shè)定的好笑造梗在哪?呢？

?

?是乞乞科夫“出場便摔倒”并?我介紹為“腳滑”的諧?梗，?是乞乞科夫?本正經(jīng)地發(fā)問男主?親隱身失敗當(dāng)眾?光下體的惡趣味梗。

?

2023年了，觀眾還要為上述低智且低俗的造梗買單，有點(diǎn)諷刺地應(yīng)了那句：

?

?藝創(chuàng)作供給已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上??觀眾?益增?的精神?化需求?；蛟S這樣的造梗?在綜藝?尚能勉強(qiáng)奏效，但?在?稱喜劇的電影?，那股尷尬勁?都快溢出屏幕了。

?

?厘頭可以是喜劇討巧的捷徑，但絕不該是蔑視觀眾智商的借?。

?

把觀眾都當(dāng)成不會思考的膚淺看客，還讓他們傻樂賺他們的錢，主創(chuàng)為什么不??看看，這真的好笑嗎？

?

浮于表面的“喜劇”

POST WAVE FILM

?

開?麻花明顯借鑒漫威的另?個經(jīng)典操作模式是：將蹩腳不合的??拼貼組合到?起，從??然?然地制造組隊(duì)過程中必然的戲劇沖突，在此過程中達(dá)到喜劇效果。

但是，麻花的主創(chuàng)們似乎忘了，喜劇的底?卻應(yīng)是悲劇，解構(gòu)喜劇本身及構(gòu)成喜劇效果的??，才是喜劇的終極宿命。

?

?如，《銀河護(hù)衛(wèi)隊(duì)》三部陸續(xù)引出的星爵、卡魔拉、星云、螳螂?、?箭浣熊紛紛推倒處在絕對強(qiáng)勢地位的?權(quán)；主?們與不完美的原?家庭的和解；愛情上，對于的放?也是另?種成全的領(lǐng)悟；在今年下映不久、感??深的《銀護(hù)3》中，?箭浣熊的成?歷程甚?以凝重的底?發(fā)出了?類的動物保護(hù)意識的缺失釀成慘劇的警醒。

《超能?家?》的?物不具備悲劇嗎？

?

當(dāng)然不是。甚?，細(xì)品起來，每個?物的設(shè)定都是值得詳細(xì)展開的悲劇。

?

?如，常年酗酒的?親是家庭悲劇誕?的核?，影?直到最后也沒有任何指正的意味，當(dāng)男主理所當(dāng)然出于理性試圖擺脫糟糕的原?家庭對個?發(fā)展的阻礙時，當(dāng)每?次男主醒悟和意識到??必須沖破僵化且強(qiáng)?綁定的親情關(guān)系時，其他家庭成員沒有絲毫?我反思，甚?完全忽略男主的感受，只會以那?貫穿全?的“因?yàn)槲覀兪?家?”，以達(dá)到對男主繼續(xù)道德綁架、控制他不能必須時刻與其他家?融為?體的?的。

當(dāng)我們看到《瞬息全宇宙》以荒誕?膽的思考沖破對原?家庭的束縛，《瘋狂元素城》在以?主終于放下了祖?zhèn)?親開店夢想的道德包袱、離開家去實(shí)現(xiàn)??的夢想為結(jié)局時，《超能?家?》直到?尾都在傳輸?種，忽略個體價值、合理化以親情為枷鎖的扭曲的關(guān)系。

?

再?如，從男主毫??緣關(guān)系卻莫名其妙暗戀男主的未成年妹妹，到為了家?犧牲??舞蹈夢想和個?發(fā)展前途的姐姐，?性??的功能除了花瓶，就是成就男主?我價值實(shí)現(xiàn)的背景板。

?物塑造上除了扁平，未成年妹妹為了暗戀的哥哥雌競吃醋的情節(jié)，只讓?感受到??在上的男性凝視視?引發(fā)的別扭。

反觀滾導(dǎo)，既沒有邊緣化螳螂?這樣的團(tuán)隊(duì)?核???，?是讓她擔(dān)任起溝通與聯(lián)結(jié)的橋梁作?，???展現(xiàn)她的善解?意，同時將跨星系?化、不同英雄之間會產(chǎn)?的獨(dú)?與沖突給觀眾?前討論。

?

來?過去時間線的卡魔拉為了“HE”?強(qiáng)?和沒有來電主時間線的星爵在?起，?是讓她成為獨(dú)當(dāng)??、離開銀護(hù)也具備優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)能?的酷颯?英雄。他平等地尊重和熱愛著??創(chuàng)作的群像故事?的每?個??。

家?的爺爺扮演的??則是“死侍”，擁有的超能?是不死之身，也只有花式作死和幫家?擋搶上對《死侍》電影情節(jié)零碎且表?的模仿，雖然有些橋段仿出了天??空的精彩之處，但并沒有在特效和打破第四?墻的?物內(nèi)?刻畫上達(dá)到情節(jié)喜劇的上乘標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致??特質(zhì)仍然顯得很空洞。

?

沒有人會只想看獵奇

POST WAVE FILM

?

《超能?家?》作為?部顧名思義的群像電影，原本可以學(xué)習(xí)《銀護(hù)》系列，以“怪胎”的組合和盤托出不同排列組合的化學(xué)反應(yīng)，擴(kuò)展故事的?限可能，從?拓寬敘事的邊界。

然?，全程的群像戲也只是粗淺地模仿了《銀護(hù)》并排站?塊使?超能?的獵奇畫?。

直到收尾階段的?決戰(zhàn)，也只是懶惰地躺在拯救全市??（的錢）這樣?舊的套路舒適區(qū)?：先是公式化的合?打反派，然后是公式化的?團(tuán)圓HE結(jié)局。

在《銀護(hù)》以?我解脫、尋找?我的和平散伙式結(jié)尾拔?系列終章?意時，我們不由得被滾導(dǎo)反傳統(tǒng)的嘗試震懾：

?

原來我們想看到的不爛尾結(jié)局，拋棄超英?“為了拯救他?獻(xiàn)祭?我?命”的封建遺毒和?套的?團(tuán)圓套路，也可以實(shí)現(xiàn)。

?

原來除了為了劇情犧牲??，劇情也是可以服務(wù)于??、反哺??塑造的。

?

不必為了犧牲?犧牲，為了團(tuán)圓?團(tuán)圓，每個??都應(yīng)該有??完整的?物弧光。

或許更令?驚訝的是，?尾的彩蛋竟然是：作為反派的沈騰飾演的乞乞科夫如復(fù)聯(lián)系列??最?的反派洛基?樣，居然并沒有真的死透。沒有后天獲得的超能?、也并?什么國王之?或詭計(jì)之神的他，就這樣在沒有交代任何緣由的情況下，中彈后直接原地復(fù)活了。

?

按照漫威第?個?年的套路，毫?疑問這暗示著我們還將看到《超能?家?2》的意思。

?

就算沈騰、馬麗、賈玲是票房擔(dān)保，但如此消耗下去，恐開心麻花曾經(jīng)的輝煌終成一場鏡花水月。

?

?

作者丨Celeste

從媒體人努力轉(zhuǎn)行為創(chuàng)作人的真影迷

編輯丨 三水? ? 排版丨石頁
「注：本文部分圖片來源于豆瓣及網(wǎng)絡(luò)，若有侵權(quán)請主動聯(lián)系我們。」

好?課 & 好?物

電影好物 | 原創(chuàng)周邊重磅上新

本文使用 文章同步助手 同步