護(hù)國(guó)主義就像一塊可笑的遮羞布，是流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)最后的掩蓋自己反動(dòng)偽裝的手段，無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)這種可恥的護(hù)國(guó)主義的態(tài)度只有一個(gè)，那就是戳破它的反動(dòng)面孔，進(jìn)而反對(duì)這場(chǎng)可恥的戰(zhàn)爭(zhēng)。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?——列寧《戰(zhàn)爭(zhēng)和俄國(guó)社會(huì)民主黨》

護(hù)國(guó)主義，俄語(yǔ)（оборончество），這是一種起源于1905年俄國(guó)革命期間的思想，其核心思想顧名思義，就是特別強(qiáng)調(diào)“國(guó)家利益”，以是否有利于“國(guó)家”作為衡量一切政治觀點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，全力支持現(xiàn)政府與外部敵人進(jìn)行斗爭(zhēng)；任何國(guó)內(nèi)各階層的革命要求，都被認(rèn)為是對(duì)國(guó)家穩(wěn)定不利、而應(yīng)當(dāng)受到抑制的。支持護(hù)國(guó)主義的俄國(guó)知識(shí)分子在當(dāng)時(shí)成分及其復(fù)雜，有支持立憲民主派的、孟什維克的，甚至有支持黑幫的護(hù)國(guó)主義知識(shí)分子或人士，他們的政治意見(jiàn)相距甚遠(yuǎn)，以米德留夫等人為首的立憲民主派和俄國(guó)歷代沙皇一樣可笑，他們發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的目的不過(guò)是遏制所謂的德國(guó)擴(kuò)張，穩(wěn)定歐洲局勢(shì)。而以普列漢諾夫?yàn)槭椎亩韲?guó)社會(huì)民主黨人將護(hù)國(guó)主義的內(nèi)涵披上了一層社會(huì)主義的外衣，他們高呼無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)利益應(yīng)該為資產(chǎn)階級(jí)的護(hù)國(guó)主義而服務(wù)，甚至將無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)利益和資產(chǎn)階級(jí)的護(hù)國(guó)主義相互撮合，為羅曼諾夫王朝的帝國(guó)主義擴(kuò)張戰(zhàn)爭(zhēng)而服務(wù)。這種思想使這部分人實(shí)際上成為了可恥的資產(chǎn)階級(jí)在無(wú)產(chǎn)階級(jí)工人運(yùn)動(dòng)里的代言人，俄國(guó)國(guó)內(nèi)的另一派知識(shí)分子，以列寧為首的布爾什維克與其展開(kāi)了激烈的論戰(zhàn)，本文基于《第一次世界大戰(zhàn)期間列寧和普列漢諾夫關(guān)于護(hù)國(guó)主義問(wèn)題的論戰(zhàn)》以及其他史料為基礎(chǔ)，為讀者細(xì)述這場(chǎng)偉大的論戰(zhàn)經(jīng)過(guò)。

1914年對(duì)世界局勢(shì)來(lái)說(shuō)是一個(gè)動(dòng)蕩波折之年，在這一年爆發(fā)的第一次世界大戰(zhàn)將當(dāng)時(shí)的世界各個(gè)主要帝國(guó)主義國(guó)家紛紛卷入到戰(zhàn)爭(zhēng)中。當(dāng)時(shí)的世界社會(huì)民主黨人早已經(jīng)預(yù)料到各帝國(guó)主義國(guó)家之間的矛盾尖銳是不可調(diào)和的。為此早在1912年大戰(zhàn)爆發(fā)的前兩年，世界社會(huì)民主黨人就齊聚在比利時(shí)巴塞爾開(kāi)了一次簡(jiǎn)短的大會(huì)，在這次會(huì)議上，俄國(guó)社會(huì)民主黨的布爾什維克派就已經(jīng)和孟什維克買(mǎi)對(duì)即將到來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)就發(fā)生了激烈的爭(zhēng)論，而到了1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之際，這種爭(zhēng)論已經(jīng)到了完全不可調(diào)和的程度。

而在當(dāng)時(shí)俄國(guó)乃至歐洲形形色色的護(hù)國(guó)主義分子中，以俄國(guó)社會(huì)主義者普列漢諾夫理論表述最完整、論點(diǎn)最系統(tǒng)，可謂集護(hù)國(guó)主義之大成，再加上普列漢諾夫本人在俄國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的巨大威望，他的觀點(diǎn)一經(jīng)出爐，就產(chǎn)生了巨大的影響。正因如此，列寧與普列漢諾夫之間展開(kāi)了一場(chǎng)關(guān)于護(hù)國(guó)主義的大論戰(zhàn)。

1914年6月28日薩拉熱窩槍擊案發(fā)生以后，歐洲局勢(shì)急速緊張。導(dǎo)師列寧的注意力也從工團(tuán)運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)移到對(duì)護(hù)國(guó)主義的批判中來(lái)，目前已知最早的關(guān)于列寧對(duì)護(hù)國(guó)主義的批判歷史材料，是1914年7月奧匈帝國(guó)對(duì)塞爾維亞宣戰(zhàn)后所寫(xiě)的《〈 革命與戰(zhàn)爭(zhēng)〉一文的提綱》，雖然《革命與戰(zhàn)爭(zhēng)》一文后來(lái)并未實(shí)際完成，但從寫(xiě)作這篇提綱開(kāi)始，列寧的注意力就由工運(yùn)問(wèn)題轉(zhuǎn)向護(hù)國(guó)主義了。經(jīng)過(guò)二十多天的思索，9月5-6日，僑居瑞士的列寧寫(xiě)下了《革命的社會(huì)民主黨在歐洲大戰(zhàn)中的任務(wù)》一文，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行定性為帝國(guó)主義為爭(zhēng)奪世界市場(chǎng)、原料和勞動(dòng)力而進(jìn)行的不正義戰(zhàn)爭(zhēng)。他在《革命的社會(huì)民主黨在歐洲大戰(zhàn)中的任務(wù)》一文中寫(xiě)道：“這場(chǎng)歐洲的和世界的大戰(zhàn)，具有十分明顯的資產(chǎn)階級(jí)、帝國(guó)主義、王朝戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)。爭(zhēng)奪市場(chǎng)和掠奪其他國(guó)家，力圖扼制國(guó)內(nèi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和民主派的革命運(yùn)動(dòng)，力圖愚弄、分裂和屠殺各國(guó)無(wú)產(chǎn)者，驅(qū)使一國(guó)的雇傭奴隸為了資產(chǎn)階級(jí)的利益去反對(duì)另一國(guó)的雇傭奴隸——這就是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)唯一真實(shí)的內(nèi)容和作用?！?/p>

戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的時(shí)候，普列漢諾夫正在巴黎暫住，隨后他回到瑞士。10月11日，普列漢諾夫受當(dāng)?shù)孛鲜簿S克組織的邀請(qǐng)，在瑞士洛桑一家市民會(huì)館內(nèi)做了題為《論社會(huì)黨人對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度》的報(bào)告，在報(bào)告中他特意強(qiáng)調(diào)了英、法、俄等國(guó)進(jìn)行的是“防御性”戰(zhàn)爭(zhēng)，以所謂的軍事防御這一無(wú)關(guān)緊要的話(huà)題來(lái)蒙蔽這些帝國(guó)主義國(guó)家參加這場(chǎng)歐洲大戰(zhàn)的目的。并且為這些帝國(guó)主義國(guó)家的行為做了充足的辯護(hù)，他宣稱(chēng)它們（指協(xié)約國(guó)）進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)是為了保衛(wèi)祖國(guó)、自由和文化，反對(duì)德國(guó)的軍國(guó)主義和專(zhuān)制制度。和以往俄國(guó)革命所表現(xiàn)出來(lái)的機(jī)會(huì)主義者一樣，普列漢諾夫主張俄國(guó)社民黨人應(yīng)站在協(xié)約國(guó)一邊，反對(duì)德帝國(guó)主義的擴(kuò)張，維護(hù)羅曼諾夫王朝的反動(dòng)統(tǒng)治。

普列漢諾夫的演講一經(jīng)發(fā)表就在當(dāng)?shù)匾鹆司薮筠Z動(dòng)，而得益于當(dāng)時(shí)歐洲社會(huì)的民族主義和沙文主義的狂熱，不少工人階級(jí)的同志被這種思想蒙蔽。在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，按照劍橋歐洲史的敘述，德俄宣戰(zhàn)以后，在柏林、維也納、巴黎、倫敦和彼得格勒等地，工人階級(jí)社區(qū)原來(lái)為和資產(chǎn)階級(jí)罷工做斗爭(zhēng)而設(shè)置通向社區(qū)以外的路障在民族主義的狂熱浪潮中被激動(dòng)的工人迅速拆除，歐洲國(guó)家原來(lái)一切激化的階級(jí)矛盾、勞資矛盾被狂熱的民族主義和愛(ài)國(guó)主義充斥的煙消云散。在這種背景下，列寧同志明白，如果不盡快駁斥這種可笑的民族主義情緒和戰(zhàn)爭(zhēng)的狂熱，無(wú)產(chǎn)階級(jí)只會(huì)在這種情緒浪潮下被本國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)和民族主義者送上戰(zhàn)場(chǎng)迎接炮火，成為戰(zhàn)爭(zhēng)的耗材和灰色牲口。俄國(guó)乃至整個(gè)歐洲的無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益和資產(chǎn)階級(jí)的戰(zhàn)爭(zhēng)的利益是沖突的，而不是像資產(chǎn)階級(jí)、護(hù)國(guó)主義者和沙文主義者所認(rèn)為哄騙的那樣是相同的，為此列寧認(rèn)為“俄國(guó)社會(huì)民主黨的首要任務(wù)，就是無(wú)情地、全力地同大俄羅斯的和沙皇君主派的沙文主義作斗爭(zhēng)，同俄國(guó)自由派——立憲民主黨人、部分民粹派以及其他資產(chǎn)階級(jí)政黨為這種沙文主義進(jìn)行詭辯的行為作斗爭(zhēng)。從俄國(guó)各民族的工人階級(jí)和勞動(dòng)群眾的觀點(diǎn)來(lái)看，沙皇君主政府和它的軍隊(duì)?wèi)?zhàn)敗為害最小，因?yàn)樗鼈儔浩炔ㄌm、烏克蘭和俄國(guó)的許多民族，并且煽起民族仇恨來(lái)加強(qiáng)大俄羅斯人對(duì)其他民族的壓迫和鞏固反動(dòng)的野蠻的沙皇君主政府?！痹谄樟袧h諾夫發(fā)表戰(zhàn)爭(zhēng)演講的同一天，布爾什維克中央委員會(huì)以這篇文章為基礎(chǔ)，發(fā)出了題為《戰(zhàn)爭(zhēng)和俄國(guó)社會(huì)民主黨》的宣言，明確表達(dá)了本黨對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度。

自此，普列漢諾夫?yàn)榇淼淖o(hù)國(guó)主義者和以列寧為代表的布爾什維克黨人之間關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的矛盾沖突已經(jīng)到不可調(diào)和的程度。而俄國(guó)乃至歐洲的社會(huì)黨人和無(wú)產(chǎn)階級(jí)都急需一場(chǎng)大辯論來(lái)駁斥沙皇、國(guó)王和總理部長(zhǎng)們的謊言，俄國(guó)的社會(huì)民主黨人在這個(gè)關(guān)鍵性時(shí)刻接過(guò)了和護(hù)國(guó)主義者、沙文主義者、民族主義者之間辯論的歷史重任。

在普列漢諾夫于10月初發(fā)表演講以后，列寧就獲悉了他在洛桑的反動(dòng)演講，為此他專(zhuān)程從瑞士首都伯爾尼趕到洛桑，在普列漢諾夫的演講結(jié)束后，列寧立刻要求上臺(tái)發(fā)言，他說(shuō)，普列漢諾夫報(bào)告的第一部分，對(duì)德國(guó)社會(huì)民主黨人的背叛行為進(jìn)行了抨擊，這非常好，但接下來(lái)的內(nèi)容卻完全變了味：作為一個(gè)老資格社民黨人，怎么能為號(hào)召意大利人進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的法國(guó)社會(huì)黨辯護(hù)呢？?jī)蓚€(gè)參戰(zhàn)國(guó)集團(tuán)在戰(zhàn)爭(zhēng)中都在掠奪，都表現(xiàn)出野蠻和無(wú)限殘暴，誰(shuí)也絲毫不比對(duì)手遜色，無(wú)論哪一方都毫無(wú)正義可言。各國(guó)統(tǒng)治者用愛(ài)國(guó)主義的言辭竭力宣揚(yáng)本國(guó)參加戰(zhàn)爭(zhēng)的意義，只不過(guò)為了愚弄無(wú)產(chǎn)階級(jí)，轉(zhuǎn)移本國(guó)人民的注意力罷了。列寧的發(fā)言有力駁斥了這些愚蠢的護(hù)國(guó)主義者自以為的資產(chǎn)階級(jí)的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)和社會(huì)黨人以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益趨同的言論。在發(fā)言的最后，列寧表示，社會(huì)主義者應(yīng)當(dāng)做的是，要么到中立國(guó)家去，在那里說(shuō)真話(huà)；要么獨(dú)立自主地向無(wú)產(chǎn)階級(jí)發(fā)出呼吁；而不是站在一個(gè)帝國(guó)主義的立場(chǎng)上去反對(duì)另一個(gè)帝國(guó)主義。

列寧的演講對(duì)洛桑咖啡館的無(wú)產(chǎn)階級(jí)起到了巨大作用，在列寧到來(lái)之前，就有工人的代表用《共產(chǎn)黨宣言》中‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有祖國(guó)’的觀點(diǎn)做辯護(hù)，然而普列漢諾夫卻對(duì)其做了曲解，他說(shuō)道：工人無(wú)祖國(guó)”應(yīng)當(dāng)理解為“工人認(rèn)為他們的國(guó)家不應(yīng)當(dāng)力求使自己從其他國(guó)家孤立開(kāi)來(lái)，不應(yīng)當(dāng)使自己的利益同其他國(guó)家的民族利益對(duì)立起來(lái)”，他進(jìn)一步解釋道：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)所要求的不是消滅民族，而是終止民族對(duì)民族的剝削。然而正是因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)要求消滅民族對(duì)民族的剝削，它就應(yīng)當(dāng)用全副力量起來(lái)反對(duì)現(xiàn)時(shí)企圖把自己的桎梏放在其他民族身上的那個(gè)民族?！逼樟袧h諾夫向反對(duì)護(hù)國(guó)主義的人質(zhì)問(wèn)道，如果國(guó)家是否保持獨(dú)立對(duì)社會(huì)黨人來(lái)說(shuō)無(wú)所謂的話(huà)，那任何一個(gè)國(guó)家的社會(huì)黨人都不會(huì)有任何興趣對(duì)敵人的侵犯進(jìn)行自衛(wèi)，這難道就是正確的嗎？他還專(zhuān)門(mén)引用了恩格斯的另一句話(huà)：“如果我們受到攻擊，我們將進(jìn)行自衛(wèi)”，法國(guó)、比利時(shí)是受到攻擊的一方，所以?xún)蓢?guó)的社會(huì)黨人參加政府和投票支持軍事?lián)芸畹男袨槎际谴_的。

這個(gè)論調(diào)迅速被列寧所駁斥，列寧在演講中對(duì)普列漢諾夫關(guān)于民族壓迫民族的荒謬言論做了駁斥，他說(shuō)道：“所謂的民族壓迫民族的言論是完全無(wú)視階級(jí)國(guó)家的階級(jí)本質(zhì)，這其實(shí)是一種荒謬愚蠢的思想，如果說(shuō)英國(guó)、法國(guó)或者俄國(guó)的資本家們進(jìn)攻德國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)是為了反抗民族壓迫，那么請(qǐng)問(wèn)普列漢諾夫先生，德國(guó)的民族是如何壓迫英國(guó)、俄國(guó)的？即便是普列漢諾夫先生強(qiáng)調(diào)的德國(guó)對(duì)法國(guó)自1871年以來(lái)的民族壓迫，也是法國(guó)人民和德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾，有什么民族壓迫的地方在里面呢？德國(guó)的先進(jìn)工人階級(jí)一向在洛林、阿爾薩斯問(wèn)題上是支持法國(guó)人民的訴求，反對(duì)俾斯麥政府對(duì)法國(guó)的侵略的，這種侵略應(yīng)該是資產(chǎn)階級(jí)和法國(guó)人民的矛盾，擴(kuò)大化這種矛盾上升轉(zhuǎn)移到民族矛盾是他們一貫的手段，這種手段的本質(zhì)目的不就是為了維護(hù)1871年戰(zhàn)爭(zhēng)中德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)獲取的利益和落敗的法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)需要戰(zhàn)爭(zhēng)重新奪回那些利益而復(fù)仇所服務(wù)的嗎？色當(dāng)?shù)膽?zhàn)役結(jié)束以后法德戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)就已經(jīng)發(fā)生了變化，普列漢諾夫先生難道認(rèn)不清這個(gè)道理嗎？”

列寧結(jié)束發(fā)言后，普列漢諾夫又上臺(tái)做了反駁，現(xiàn)場(chǎng)的爭(zhēng)論進(jìn)行得十分激烈。會(huì)后，列寧在給施略普尼柯夫的信中寫(xiě)道，普列漢諾夫已經(jīng)變成了“親法的沙文主義者”，自己很有必要來(lái)一次與他針?shù)h相對(duì)的演說(shuō)。

數(shù)天后，列寧在與普列漢諾夫作報(bào)告的同一個(gè)會(huì)場(chǎng)里，也作了關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題的報(bào)告《無(wú)產(chǎn)階級(jí)和戰(zhàn)爭(zhēng)》，由于“弄清戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)，是馬克思主義者解決自己對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度問(wèn)題的必要前提”已經(jīng)成為在場(chǎng)的社民黨人的普遍共識(shí)，所以列寧的講話(huà)的重點(diǎn)跟普列漢諾夫一樣，放在了闡述戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)上。

列寧首先對(duì)當(dāng)下的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)和19世紀(jì)以普法戰(zhàn)爭(zhēng)為代表的資產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)做了一個(gè)區(qū)分，列寧認(rèn)為，整個(gè)19世紀(jì)歐洲各國(guó)間的戰(zhàn)爭(zhēng)基本上都是民族戰(zhàn)爭(zhēng)，它們促進(jìn)了封建制度的崩潰和新興資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的建立，這個(gè)任務(wù)有時(shí)是由民主派自己完成，有時(shí)依靠統(tǒng)治者自上而下地完成（如德國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)）。民族國(guó)家是資本主義發(fā)展的一個(gè)必經(jīng)階段，為了建立獨(dú)立的民族國(guó)家，掃清資本主義發(fā)展的障礙的戰(zhàn)爭(zhēng)，無(wú)疑是符合歷史前進(jìn)潮流的。帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)則完全是另外一回事，它是資本主義發(fā)展到最高階段后，轉(zhuǎn)向衰落的征兆。此時(shí)的資本主義只能作為人類(lèi)的枷鎖而存在，已經(jīng)毫無(wú)進(jìn)步性可言。民族戰(zhàn)爭(zhēng)的任務(wù)，在今日的歐洲早已完成了，現(xiàn)在爆發(fā)的大戰(zhàn)，其性質(zhì)毫無(wú)疑問(wèn)屬于帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)。如果不這樣理解，就根本不會(huì)懂得戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)。資產(chǎn)階級(jí)政府的說(shuō)辭“大家本來(lái)和和平平，突然一個(gè)人發(fā)動(dòng)了進(jìn)攻，另一個(gè)人則起來(lái)自衛(wèi)”，完全是在愚弄群眾，他們竭力要人民相信，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)仍然是過(guò)去時(shí)代常見(jiàn)的那種民族戰(zhàn)爭(zhēng)。列寧還特地指出，民族戰(zhàn)爭(zhēng)在那些民族獨(dú)立受到威脅（如塞爾維亞）或民族獨(dú)立任務(wù)沒(méi)有完成的國(guó)家，依舊是正義戰(zhàn)爭(zhēng)，哪怕是在進(jìn)攻。他專(zhuān)門(mén)以亞洲為例論述到：“在印度和中國(guó)，覺(jué)悟的無(wú)產(chǎn)者也只能走民族的道路，因?yàn)樗麄兊膰?guó)家還沒(méi)有形成為民族國(guó)家。如果中國(guó)為此而不得不進(jìn)行進(jìn)攻性戰(zhàn)爭(zhēng)的話(huà)，我們也只能加以支持，因?yàn)檫@在客觀上將是進(jìn)步的戰(zhàn)爭(zhēng)。馬克思在1848年所以可以宣傳對(duì)在講清楚戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)之后，列寧又批駁了普列漢諾夫的“防御性戰(zhàn)爭(zhēng)”論，他說(shuō)，所謂防御，所謂進(jìn)攻，都只是表象，而不是實(shí)質(zhì)。資產(chǎn)階級(jí)政府竭力在這些無(wú)足輕重的問(wèn)題上大做文章，是為了干擾人民的視線(xiàn)。早在大戰(zhàn)開(kāi)始前的數(shù)年，無(wú)論是各國(guó)政府，還是全世界社民黨人，都知道戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)不可避免。第二國(guó)際的巴塞爾代表大會(huì)，就是專(zhuān)門(mén)為討論戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題而召開(kāi)的。所有人都在等待這場(chǎng)帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的到來(lái)。既然如此，是誰(shuí)發(fā)動(dòng)了進(jìn)攻就完全無(wú)關(guān)緊要了，而發(fā)動(dòng)進(jìn)攻者不過(guò)是認(rèn)為這個(gè)時(shí)機(jī)對(duì)他比較有利而已。如果換一個(gè)時(shí)機(jī)，那就是另外某個(gè)國(guó)家搶先進(jìn)攻了。

那么，社民黨人又該怎么辦呢？列寧的倡議是：“現(xiàn)在，民族戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去。我們面臨的是一場(chǎng)帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，社會(huì)黨人的任務(wù)則是把資產(chǎn)階級(jí)的‘民族’戰(zhàn)爭(zhēng)變?yōu)閲?guó)內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)的戰(zhàn)爭(zhēng)。不打破民族的框框就不能從資本主義轉(zhuǎn)到社會(huì)主義，就象當(dāng)年沒(méi)有民族思想便不能從封建主義轉(zhuǎn)到資本主義一樣?！?/p>

這樣，列寧和普列漢諾夫在護(hù)國(guó)主義問(wèn)題上交鋒的第一個(gè)回合，以雙方在同一地點(diǎn)各作一次重量級(jí)演講而告終。隨后，兩人各自抓緊時(shí)間，進(jìn)一步將自己的理論系統(tǒng)化、完善化，為下一輪理論較量進(jìn)行準(zhǔn)備。

在1914年10月列寧和普列漢諾夫的辯論結(jié)束以后，普列漢諾夫前往意大利。在哪里他完成了《論戰(zhàn)爭(zhēng)》一文，此文是對(duì)1914年護(hù)國(guó)主義的總結(jié)性文獻(xiàn)。和歷代沙皇以及他們的御用文人一樣，普列漢諾夫的觀點(diǎn)如出一轍，他依舊以德國(guó)率先發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)為辯護(hù)力圖歪曲這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)，以此來(lái)掩蓋協(xié)約國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)目的就是要維護(hù)現(xiàn)有的政治格局，進(jìn)而維系英法俄等國(guó)大資產(chǎn)階級(jí)的利益。此外，普列漢諾夫的思想大體上還停留在19世紀(jì)歐洲資產(chǎn)階級(jí)民族革命時(shí)代的認(rèn)識(shí)，這和他對(duì)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的論調(diào)完全相反。普列漢諾夫?qū)ｉT(mén)以德國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利會(huì)危及俄國(guó)資本主義的發(fā)展為論點(diǎn)，進(jìn)而將俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益和俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的利益捆綁在一起，當(dāng)彼得洛夫用他在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)期間的軍事失利將引發(fā)俄國(guó)革命浪潮的觀點(diǎn)反駁的時(shí)候，他寫(xiě)道：“要使一個(gè)國(guó)家軍事上的失利成為該國(guó)內(nèi)部發(fā)展的良好動(dòng)力，至少必須具備一個(gè)條件，即必須是軍事失利不致使人民解放意向由已蓬勃發(fā)生的泉源枯竭起來(lái)……而這些社會(huì)因素的削弱可能會(huì)大得使軍事上的失利甚至引起舊制度的鞏固?！F(xiàn)在的問(wèn)題是，應(yīng)當(dāng)?shù)绞裁吹胤饺フ椅覈?guó)解放運(yùn)動(dòng)的源泉呢？對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我在三十多年前早就抱著堅(jiān)定不移的信念回答說(shuō)：到俄國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中去找，更確切點(diǎn)說(shuō)，到俄國(guó)資本主義發(fā)展中去找?！苯酉聛?lái)，他以斬釘截鐵的口氣宣布道：“由此應(yīng)該像正確的數(shù)學(xué)推論一樣絕對(duì)令人信服地得出結(jié)論說(shuō)，俄國(guó)的這種失敗既然會(huì)延緩它的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，所以對(duì)人民的自由事業(yè)將是有害的，而對(duì)舊制度則是有利的。凡是延緩我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事物，都是我國(guó)反動(dòng)政治勢(shì)力的支持者?！?/p>

寫(xiě)到這里，我們已經(jīng)很清楚的看清普列漢諾夫在面對(duì)兩場(chǎng)性質(zhì)完全相同的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)截然不同的態(tài)度了，普列漢諾夫用僵化的、腐朽的認(rèn)識(shí)去看待一戰(zhàn)的事實(shí)不辯自明，他的論調(diào)始終停留在德奧集團(tuán)對(duì)俄國(guó)的軍事進(jìn)攻態(tài)勢(shì)上，絲毫不顧及戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)。普列漢諾夫的護(hù)國(guó)主義理論用數(shù)學(xué)的三段論的邏輯就可以簡(jiǎn)要概況了，即：大前提，俄國(guó)社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)需要資本主義的充分發(fā)展；小前提，德奧帝國(guó)主義侵略俄國(guó)，危及了俄國(guó)資本主義的發(fā)展；結(jié)論，對(duì)德戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗將嚴(yán)重地危害俄國(guó)的社會(huì)主義事業(yè)。

駁斥三段論數(shù)學(xué)邏輯也很簡(jiǎn)單，要么是大前提和小前提發(fā)生錯(cuò)誤，要么是結(jié)論和預(yù)設(shè)條件完全無(wú)關(guān)，要么是二者兼具。普列漢諾夫先生簡(jiǎn)單但狡猾的邏輯充滿(mǎn)了荒謬，然而很不幸他的護(hù)國(guó)主義理論切合的恰恰是二者兼具的錯(cuò)誤。

此外，普列漢諾夫?qū)Χ韲?guó)失敗會(huì)引發(fā)國(guó)內(nèi)革命表示懷疑，他認(rèn)為：“普魯士的居民任何時(shí)候也沒(méi)有像1807年當(dāng)拿破侖把普魯士國(guó)王打得一敗涂地的時(shí)候那樣強(qiáng)烈地依附于自己的國(guó)王”。他又舉拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)為例——拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)沉重打擊了歐洲封建勢(shì)力，戰(zhàn)敗的各國(guó)內(nèi)部社會(huì)解放運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，“在當(dāng)前的情況下，德國(guó)帝國(guó)主義的失敗將大大地促進(jìn)德國(guó)本國(guó)發(fā)生運(yùn)動(dòng)。這種局面同時(shí)也將是德國(guó)社會(huì)民主黨右派的失敗。試問(wèn)，怎么能不認(rèn)為當(dāng)前戰(zhàn)爭(zhēng)的不利于德國(guó)的結(jié)局是極其理想的呢？”這種邏輯似乎是建立在德國(guó)和俄國(guó)的資本主義社會(huì)發(fā)展程度不均之上的，然而普列漢諾夫的詭辯忘記了一個(gè)道理，俄國(guó)作為帝國(guó)主義國(guó)家上所謂的最薄弱一環(huán)是和西歐各個(gè)帝國(guó)主義國(guó)家對(duì)比的，俄國(guó)整體的資本主義發(fā)展水平實(shí)際上已經(jīng)完成到西歐諸國(guó)在資產(chǎn)階級(jí)代議制確立以后的水平上，對(duì)俄國(guó)來(lái)說(shuō)現(xiàn)代的民族意識(shí)體系已經(jīng)建立，俄國(guó)的資本主義社會(huì)盡管發(fā)展落后于西歐的帝國(guó)主義國(guó)家，但俄國(guó)國(guó)內(nèi)的實(shí)際水平已經(jīng)達(dá)到了帝國(guó)主義的發(fā)展階段，那么這種資產(chǎn)階級(jí)的戰(zhàn)爭(zhēng)就已經(jīng)失去了它在19世紀(jì)確立之初的進(jìn)步意義。

針對(duì)他的荒謬邏輯，1915年新年伊始，列寧就發(fā)表了評(píng)論普列漢諾夫《論戰(zhàn)爭(zhēng)》的文章——《俄國(guó)的休特古姆派》，將普列漢諾夫比作了著名的社會(huì)沙文主義者休特古姆，列寧從普列漢諾夫?qū)Υ聡?guó)和俄國(guó)的雙重標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)起，認(rèn)為普列漢諾夫的論斷完全是以詭辯代替辯證法，其詭辯之處有三：一、單純地一味指責(zé)德國(guó)，以便掩飾法、俄的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任；為比利時(shí)的命運(yùn)痛哭哀嚎，對(duì)于加里西亞卻諱莫如深、單單指責(zé)德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)破壞和平，而閉口不談以英國(guó)為首的協(xié)約國(guó)資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行的長(zhǎng)期對(duì)德戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備。二、回避第二國(guó)際巴塞爾決議，以民族自由主義代替社會(huì)民主主義。三、借口俄國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利益而希望沙皇政府取得勝利，而對(duì)俄國(guó)的民族矛盾問(wèn)題、沙皇制度阻礙俄國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題、德國(guó)生產(chǎn)力的發(fā)展相比俄國(guó)遠(yuǎn)為迅速以及俄國(guó)在事實(shí)上是一個(gè)帝國(guó)主義國(guó)家，資產(chǎn)階級(jí)民族主義的戰(zhàn)爭(zhēng)早就過(guò)時(shí)的問(wèn)題等，統(tǒng)統(tǒng)只字不提。由于普列漢諾夫引用馬、恩在普法戰(zhàn)爭(zhēng)上的態(tài)度為護(hù)國(guó)主義辯護(hù)，列寧同樣以馬克思關(guān)于波蘭獨(dú)立的言論進(jìn)行批駁：“我們勇敢的普列漢諾夫當(dāng)時(shí)有沒(méi)有膽量預(yù)先宣布，為了俄國(guó)的發(fā)展，必須奪取加里西亞、薩爾格勒、亞美尼亞、波斯等等呢？現(xiàn)在他有沒(méi)有膽量這樣說(shuō)呢？德國(guó)當(dāng)時(shí)必須從德意志人被分裂的狀態(tài)（19世紀(jì)的前60多年受法國(guó)和俄國(guó)兩國(guó)的壓迫）走上統(tǒng)一，而在俄國(guó)，大俄羅斯人與其說(shuō)是統(tǒng)一了不如說(shuō)是壓制了其他許多民族。這一點(diǎn)普列漢諾夫考慮過(guò)沒(méi)有呢？他沒(méi)有考慮，他只是通過(guò)歪曲引用恩格斯1870年的話(huà)來(lái)掩飾自己的沙文主義……從1848年起，馬克思就經(jīng)常談?wù)摬ㄌm反抗沙皇政府的起義在歷史上的進(jìn)步性。任何人都不敢否認(rèn)這一點(diǎn)。當(dāng)時(shí)的具體情況是，東歐的民族問(wèn)題沒(méi)有解決，也就是說(shuō)反抗沙皇政府的戰(zhàn)爭(zhēng)具有資產(chǎn)階級(jí)民主主義性質(zhì)，而不是具有帝國(guó)主義性質(zhì)。這是起碼的常識(shí)?！?/p>

幾個(gè)月后的4月25日，普列漢諾夫做出了系統(tǒng)的回應(yīng)，即論述戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題的第二封信，該信與上一封信一起，合并出版了單行本，題目仍然是《論戰(zhàn)爭(zhēng)》。這篇文章的基本觀點(diǎn)與上篇相比沒(méi)有變化，而長(zhǎng)度增加了一倍，對(duì)上一封信的觀點(diǎn)進(jìn)行了更詳細(xì)的闡釋。

文章開(kāi)頭三分之一的內(nèi)容依舊是在重申“德國(guó)禍?zhǔn)渍摗?，并特地譴責(zé)了奧匈帝國(guó)同德國(guó)一道發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的罪行和奧地利社民黨的言行不一、助紂為虐，并詳細(xì)地剖析了德奧兩國(guó)社會(huì)民主黨的行為動(dòng)機(jī)。一個(gè)顯著變化是，普列漢諾夫終于不像1914年那樣，聲稱(chēng)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行全部在于德國(guó)了。他不得不承認(rèn)，戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任“要由歐洲所有的政府來(lái)負(fù)，因?yàn)樗鼈內(nèi)紝?shí)行了帝國(guó)主義政策。這是對(duì)的。所有先進(jìn)的資本主義國(guó)家都犯了最新一種的帝國(guó)主義的過(guò)錯(cuò)”。也就是說(shuō)，俄國(guó)既然不是那么“先進(jìn)”，自然不應(yīng)該被歸入到以上這些犯有帝國(guó)主義罪行的國(guó)家之中。在他眼里，自己的祖國(guó)依然是個(gè)例外。

接下來(lái)，普列漢諾夫又筆鋒一轉(zhuǎn)，表示應(yīng)對(duì)這些帝國(guó)主義國(guó)家“區(qū)別對(duì)待”。為什么呢？因?yàn)?，“如果有人以為一切資本主義國(guó)家都會(huì)同等地采取暴力，那就錯(cuò)誤了。不，他們中間在這里是有不小的差別的……英國(guó)帝國(guó)主義和德國(guó)帝國(guó)主義在這方面就有很大的不同。不用說(shuō)，英國(guó)所屬的地區(qū)比德國(guó)‘鐵騎’發(fā)展‘文化’的地區(qū)，要享有更大得多的經(jīng)濟(jì)自由和政治自由，而德帝國(guó)主義一般也要比英帝國(guó)主義要黷武得多。”雖然普列漢諾夫立刻指出，其原因不是在于德國(guó)的民族特性，而是因?yàn)榈聡?guó)資本主義的起步比英國(guó)晚了太多，但這還是不妨礙他得出結(jié)論：德國(guó)帝國(guó)主義比其他帝國(guó)主義都好戰(zhàn)，也就比其他任何帝國(guó)主義更威脅到了歐洲的和平。因此，戰(zhàn)爭(zhēng)的罪魁禍?zhǔn)字荒苁堑聡?guó)，而不會(huì)是協(xié)約國(guó)陣營(yíng)的某個(gè)國(guó)家。

其后，普列漢諾夫再次著重強(qiáng)調(diào)了他的第二項(xiàng)論點(diǎn)“防御正義論”，這一次他用李卜克內(nèi)西作例子：“李卜克內(nèi)西也說(shuō)，如果自己的祖國(guó)進(jìn)行正義戰(zhàn)爭(zhēng)，即如果自己的祖國(guó)在保衛(wèi)自己的權(quán)利，而不是破壞別人的權(quán)利，他就會(huì)手執(zhí)武器保衛(wèi)它。他這句話(huà)表明了他忠于國(guó)際的遺訓(xùn)：即嚴(yán)格地區(qū)別一個(gè)民族的自衛(wèi)和這個(gè)民族對(duì)別的民族的進(jìn)攻。”他寫(xiě)道：“剝削者要壓迫，所以要進(jìn)攻；被剝削者力求使自己從壓迫下解放出來(lái)，所以要防御。怎么會(huì)區(qū)別不出自衛(wèi)和進(jìn)攻呢？普列漢諾夫仍然極力反對(duì)俄國(guó)社會(huì)主義者借戰(zhàn)爭(zhēng)之機(jī)在國(guó)內(nèi)發(fā)動(dòng)革命，普列漢諾夫也贊成“戰(zhàn)爭(zhēng)有時(shí)是革命之母”的說(shuō)法，但他同時(shí)也認(rèn)為，每當(dāng)在戰(zhàn)爭(zhēng)的苦難中產(chǎn)生革命的時(shí)候，革命總是人民對(duì)他們的政府保衛(wèi)國(guó)家抵抗敵人的能力感到絕望的產(chǎn)物。一國(guó)的人民希望反擊外國(guó)侵略者，這種意愿是不可避免的，那些“假革命家”卻希望反其道而行之，這是注定要遭到失敗的。

事實(shí)上，普列漢諾夫的論點(diǎn)和此前列寧駁斥他的觀點(diǎn)如出一轍，這種詭辯的結(jié)局并不能改變歷史進(jìn)程。在以普列漢諾夫發(fā)表《論戰(zhàn)爭(zhēng)》（第一封信）為標(biāo)志而展開(kāi)的第二輪爭(zhēng)論中，雙方均拋出了分量很重的理論著作，無(wú)論是護(hù)國(guó)主義還是反護(hù)國(guó)主義，都盡可能地從經(jīng)典作家的作品中援引對(duì)自己有利的條文，形成了相當(dāng)完整的理論體系。在1915年，列寧和普列漢諾夫就將各自關(guān)于護(hù)國(guó)主義問(wèn)題的觀點(diǎn)盡數(shù)列出了，整個(gè)1916年雙方都沒(méi)能提出更新的觀點(diǎn)，因?yàn)樵诙韲?guó)國(guó)內(nèi)不發(fā)生政治變局的大背景下，雙方的論點(diǎn)也只能暫盡于此了。這時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)還在持續(xù)，沙皇政權(quán)仍然控制著整個(gè)國(guó)家。普列漢諾夫與列寧之間就護(hù)國(guó)主義問(wèn)題進(jìn)行的爭(zhēng)論，仍然被隔絕在主流輿論之外，它們之間的沖突與激烈的大戰(zhàn)戰(zhàn)局相比，顯得是那樣的微不足道，在俄國(guó)乃至歐洲的廣大群眾中，這場(chǎng)大辯論也并未產(chǎn)生多大影響。但是，伴隨著一戰(zhàn)戰(zhàn)場(chǎng)日益殘酷的廝殺以及工業(yè)化絞肉機(jī)的威力下，可憐的無(wú)產(chǎn)階級(jí)在戰(zhàn)爭(zhēng)中只獲得了炮火、傷病和哭泣，各國(guó)的矛盾已經(jīng)不斷被激化。而各個(gè)參戰(zhàn)國(guó)在1916年的所謂決戰(zhàn)中付出了巨大傷亡以后，戰(zhàn)爭(zhēng)依舊看不到停下的腳步，軍事上的僵局更加加速了歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想革命萌芽發(fā)展的步伐。被戰(zhàn)爭(zhēng)不斷激化的階級(jí)矛盾使得越來(lái)越多的人已經(jīng)從戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之初的沙文主義狂熱思想轉(zhuǎn)變到反思這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的角度上來(lái)了，而這種時(shí)代背景的轉(zhuǎn)變也已經(jīng)預(yù)示著這些理論在俄國(guó)國(guó)內(nèi)和歐洲大地上正式登場(chǎng)的時(shí)刻為時(shí)不遠(yuǎn)了。

1917年對(duì)歐洲大戰(zhàn)和世界歷史進(jìn)程而言更為重要。經(jīng)過(guò)了兩年半的戰(zhàn)爭(zhēng)以后，歐洲各國(guó)的階級(jí)矛盾以及達(dá)到了爆發(fā)的臨界點(diǎn)，隨著1917年二月革命的爆發(fā)，俄國(guó)的專(zhuān)制制度走到了它的盡頭。沙俄政權(quán)雖然不復(fù)存在了，但它將全體俄國(guó)人拖入的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)卻在繼續(xù)進(jìn)行。如何對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)？是沙皇垮臺(tái)后每一個(gè)政治家依然必須回答的問(wèn)題。頓時(shí)，俄國(guó)政壇再一次分成了涇渭分明的兩大陣營(yíng)：革命護(hù)國(guó)主義與革命失敗主義。

在二月革命爆發(fā)的時(shí)候，由于沙皇政府對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的絞殺，布爾什維克黨人大部分流亡國(guó)外，因此在這場(chǎng)至關(guān)重要的革命中，俄國(guó)的各個(gè)政治勢(shì)力參與其中，可唯獨(dú)缺失了布爾什維克的參與。在此背景下，布爾什維克在革命的浪潮中一度陷入被動(dòng)和茫然中。黨內(nèi)分化出一部分人選擇支持李沃夫和克倫斯基的資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府。而在這個(gè)時(shí)候，流亡國(guó)外許久的普列漢諾夫和列寧幾乎在同時(shí)回到了俄國(guó)，普列漢諾夫一回國(guó)就拋出他的政治觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)依舊站在大戰(zhàn)前那些所謂的護(hù)國(guó)主義之上，只不過(guò)這個(gè)時(shí)候由于政治形勢(shì)發(fā)生的變化，他的護(hù)國(guó)主義變成了革命護(hù)國(guó)主義的話(huà)術(shù)。

在普列漢諾夫回國(guó)后的短短一個(gè)星期內(nèi)，他就寫(xiě)了7篇文章，其中較長(zhǎng)的3篇全部是關(guān)于革命護(hù)國(guó)主義的。普列漢諾夫在工兵代表蘇維埃發(fā)表演說(shuō)時(shí)，承認(rèn)“俄國(guó)的報(bào)刊曾經(jīng)不止一次地把我稱(chēng)作社會(huì)愛(ài)國(guó)派”，他說(shuō)，在他看來(lái)，“社會(huì)愛(ài)國(guó)派”這個(gè)論敵送給他的諷刺性綽號(hào)，無(wú)異于一種榮耀?！吧鐣?huì)愛(ài)國(guó)派”這個(gè)詞，應(yīng)當(dāng)指的是那些具有社會(huì)主義理想，同時(shí)又熱愛(ài)自己祖國(guó)的人。由于有人指責(zé)他在戰(zhàn)爭(zhēng)期間的言論實(shí)際上是幫沙皇的忙，普列漢諾夫?yàn)樽约恨q解道，“我向來(lái)主張把俄國(guó)勞動(dòng)群眾從國(guó)內(nèi)剝削者的桎梏下解放出來(lái)。可是當(dāng)我十分清楚地看到，霍亨索倫分子急忙加入……加入俄國(guó)人民的剝削者的行列……同志們，我永遠(yuǎn)不明白，為什么說(shuō)德國(guó)話(huà)的剝削者應(yīng)該比俄國(guó)話(huà)的剝削者受到我們某種寬大。這是沒(méi)有任何道理的。我們希望俄國(guó)擺脫一切剝削，無(wú)論剝削來(lái)自何處?！本o接著，他就亮出了革命護(hù)國(guó)主義的中心論點(diǎn)，他高呼道：同志們，有一個(gè)時(shí)期人們似乎認(rèn)為保衛(wèi)俄國(guó)就意味著保衛(wèi)沙皇。這是錯(cuò)誤的，因?yàn)樯郴屎退淖吖穫兲幪幎急撑蚜硕韲?guó)。他們破壞了國(guó)防?，F(xiàn)在我們完成了革命，我們應(yīng)當(dāng)記?。杭偃缱尩聡?guó)人戰(zhàn)勝我們，那就不僅意味著把德國(guó)剝削者的枷鎖加在我們身上，而且很可能會(huì)使舊制度復(fù)辟。所以必須用一切方法進(jìn)行斗爭(zhēng)，既反對(duì)國(guó)內(nèi)敵人，又反對(duì)國(guó)外敵人?！边@即是說(shuō)，只有繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，才能保住已有的革命成果。

普列漢諾夫的觀點(diǎn)實(shí)際上繼續(xù)延續(xù)了他的戰(zhàn)爭(zhēng)策略，而在二月革命以后的俄國(guó)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的首要任務(wù)不是反對(duì)所謂的德帝國(guó)主義的侵略，而是反對(duì)俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)的策略，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)在二月革命以后沒(méi)有發(fā)生任何變化，俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)依舊把控著國(guó)家政權(quán)，為此無(wú)產(chǎn)階級(jí)就必須踐行1905年革命中列寧提出的無(wú)產(chǎn)階級(jí)需要積極參加到資產(chǎn)階級(jí)革命中把資產(chǎn)階級(jí)革命化為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的斗爭(zhēng)策略，而不是在所謂的‘革命護(hù)國(guó)主義’話(huà)術(shù)下去為了捍衛(wèi)俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的革命成果而流血。

1917年4月17日，列寧同志回到了闊別已久的俄國(guó)，他回到俄國(guó)以后就迅速調(diào)整了布爾什維克的斗爭(zhēng)策略，為迷茫的布爾什維克黨人尋找了斗爭(zhēng)的方向，隨即列寧就在彼得格勒蘇維埃所在地塔夫利達(dá)宮做了題為《論無(wú)產(chǎn)階級(jí)在這次革命中的任務(wù)》的報(bào)告，這就是對(duì)俄國(guó)革命產(chǎn)生了巨大影響的四月提綱，這份報(bào)告隨即在彼得格勒乃至整個(gè)俄國(guó)產(chǎn)生了巨大轟動(dòng)，俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在經(jīng)歷了迷茫以后終于看到了勝利的希望。這份報(bào)告一開(kāi)始，就對(duì)革命護(hù)國(guó)主義作了毫不留情的攻擊，列寧寫(xiě)到：“這次戰(zhàn)爭(zhēng)從俄國(guó)方面來(lái)說(shuō)，在李沃夫之流的新政府的統(tǒng)治條件下，無(wú)疑仍然是掠奪性的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)檫@個(gè)政府是資本主義性質(zhì)的，在我們對(duì)這次戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度上，是決不允許對(duì)所謂的‘革命護(hù)國(guó)主義’作絲毫讓步的。

而在實(shí)踐中，列寧也注意到，當(dāng)時(shí)革命護(hù)國(guó)主義已經(jīng)成為大眾的普遍心理：“擁護(hù)革命護(hù)國(guó)主義的廣大階層的群眾無(wú)疑是真心誠(chéng)意的，他們認(rèn)為只是出于不得已才進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，而不是為了侵略去進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，他們是受了資產(chǎn)階級(jí)的欺騙。”他的解決辦法則是“必須特別細(xì)致地、堅(jiān)持不懈地、耐心地向他們說(shuō)明他們的錯(cuò)誤，說(shuō)明資本與帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的不可分割的聯(lián)系，反復(fù)證明，要締結(jié)真正民主的非強(qiáng)制的和約來(lái)結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，就非推翻資本不可。要在作戰(zhàn)部隊(duì)中廣泛宣傳這種觀點(diǎn)。”

四月提綱的關(guān)鍵之處在于，把戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題同政權(quán)問(wèn)題相捆綁，指出要結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，締結(jié)民主的和約，就必須推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。列寧向臨時(shí)政府開(kāi)出了三項(xiàng)條件，表示只有做到這幾點(diǎn)，在革命護(hù)國(guó)主義的大旗下進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)才是有意義的，即：政權(quán)轉(zhuǎn)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)手中，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政府；放棄一切土地兼并；斷絕同資本的聯(lián)系。這三項(xiàng)條件表明，列寧根本不滿(mǎn)足于單純同普列漢諾夫等人爭(zhēng)論革命護(hù)國(guó)主義到底正確與否了。列寧是一位理論家，但更是一位政治家，布爾什維克與臨時(shí)政府就護(hù)國(guó)主義問(wèn)題展開(kāi)論戰(zhàn)，根本目的是為了揭露它的戰(zhàn)爭(zhēng)立場(chǎng)，為革命的勝利鋪路。

由此，關(guān)于護(hù)國(guó)主義的論戰(zhàn)意義比從前大大進(jìn)了一步。從前布爾什維克號(hào)召的：“停止戰(zhàn)爭(zhēng)就必須打倒沙皇”僅限于政治口號(hào)意義，而現(xiàn)在，護(hù)國(guó)主義之爭(zhēng)從單純的戰(zhàn)和爭(zhēng)論變成與政權(quán)、資本、社會(huì)主義革命這些問(wèn)題緊密相關(guān)的重大問(wèn)題了。也正因如此，上述問(wèn)題中觀點(diǎn)根本對(duì)立的爭(zhēng)論雙方之間的敵意，也就更加明顯。但是此時(shí)，列寧的注意力已經(jīng)從對(duì)護(hù)國(guó)主義的批判轉(zhuǎn)移到武裝奪取俄國(guó)政權(quán)上來(lái)了，盡管普列漢諾夫依舊喋喋不休的與其辯論，列寧卻很少對(duì)他的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁了，他的注意力已經(jīng)轉(zhuǎn)移到向俄國(guó)群眾和知識(shí)分子宣傳布爾什維克的政治主張了。5月27日，列寧在彼得格勒瓦西里耶夫島海軍武備學(xué)校禮堂發(fā)表了演講《戰(zhàn)爭(zhēng)與革命》，可以視為對(duì)以往的關(guān)于護(hù)國(guó)主義爭(zhēng)論的一個(gè)總結(jié)。

在這次演說(shuō)中，列寧說(shuō)道，在戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上，有一個(gè)主要的方面，人們常常注意不夠，還因此引起很多徒勞無(wú)益的爭(zhēng)論——這就是忘記這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)具有什么樣的階級(jí)性，爆發(fā)的原因是什么，是由哪些階級(jí)進(jìn)行的，是由什么樣的歷史條件和歷史經(jīng)濟(jì)條件造成的。如果認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)可以同有關(guān)政府、有關(guān)階級(jí)的政治分開(kāi)，“我們會(huì)被騙子米留可夫牽著鼻子走。這個(gè)騙子現(xiàn)在正用各地都毫無(wú)例外地慣用的那種手法來(lái)鼓吹沙文主義和煽起民族仇恨。”如果社會(huì)民主黨人只是怪罪這個(gè)或那個(gè)國(guó)家的專(zhuān)制君主和這個(gè)或那個(gè)國(guó)家的資本家都是同等荒唐的，引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的真正罪過(guò)在于半個(gè)世紀(jì)以來(lái)資本主義的全部發(fā)展，要擺脫這種情況，只有推翻資本家的統(tǒng)治和進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，除此之外，別無(wú)他法。

1917年11月，布爾什維克醞釀已久的武裝起義終于發(fā)動(dòng)了，起義者攻下冬宮，二月革命后建立的資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府就此覆滅。8日，全俄工兵代表蘇維埃第二次代表大會(huì)通過(guò)并頒布了由列寧親自起草的《和平法令》，向一切交戰(zhàn)國(guó)的人民及其政府建議，立即進(jìn)行和平談判。

同日，蘇維埃革命軍事委員會(huì)采取了清理輿論界的行動(dòng)，首都所有的資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)立的報(bào)紙均遭查封，而與布爾什維克同屬社會(huì)主義者的孟什維克和社會(huì)革命黨的報(bào)刊并未立即遭到觸動(dòng)，仍擁有出版和發(fā)行的自由。普列漢諾夫在11月10日的《統(tǒng)一報(bào)》上撰文，坦率地表示，他對(duì)于臨時(shí)政府的垮臺(tái)感到痛心，因?yàn)槎韲?guó)舉行社會(huì)主義革命的條件還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不成熟。在談及戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題時(shí)，普列漢諾夫表現(xiàn)出了一種前所未有的心灰意冷，他寫(xiě)到：“我們頒布了和平法令。可是，要使德國(guó)皇帝服從我們的法令，我們就必須比他更強(qiáng)大。既然力量是在他那邊，那么，我們‘頒布’和平‘法令’，就無(wú)異于頒布讓他勝利的法令，即頒布德帝國(guó)主義戰(zhàn)勝我們、戰(zhàn)勝俄國(guó)勞動(dòng)居民的法令。我們能不能高興地歡迎這樣的勝利呢？你們自己去判斷吧?！?/p>

至此，分別以列寧和普列漢諾夫?yàn)槭椎膬纱箨嚑I(yíng)所爆發(fā)的護(hù)國(guó)主義之爭(zhēng)，終于宣告終結(jié)。三年多的俄國(guó)參戰(zhàn)歷程，始終與思想家們關(guān)于護(hù)國(guó)主義問(wèn)題的爭(zhēng)論為伴，當(dāng)爭(zhēng)論結(jié)束的時(shí)候，俄國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)在辯論中終于戳破了部長(zhǎng)，總理們的謊言，布爾什維克為這場(chǎng)革命終于尋找到了自己的方向。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)世界歷史造成的巨大影響，便首先在俄國(guó)爆發(fā)開(kāi)來(lái)，進(jìn)而引發(fā)了歐戰(zhàn)后期在歐洲各地此起彼伏的社會(huì)主義革命浪潮。

參考資料：《第一次世界大戰(zhàn)期間列寧和普列漢諾夫關(guān)于護(hù)國(guó)主義問(wèn)題的論戰(zhàn)》作者；王游

《革命的社會(huì)民主黨在歐洲大戰(zhàn)中的任務(wù)》，《列寧全集》第2版第26卷，第1-2頁(yè)。

《革命的社會(huì)民主黨在歐洲大戰(zhàn)中的任務(wù)》，《列寧全集》第2版第26卷，第6頁(yè)。

《革命的社會(huì)民主黨在歐洲大戰(zhàn)中的任務(wù)》，《列寧全集》第2版第26卷，第14頁(yè)。

《關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)和戰(zhàn)爭(zhēng)的報(bào)告》，《列寧全集》第二版第26卷，第35頁(yè)

《俄國(guó)的休特古姆派》，《列寧全集》第二版第26卷，第124-125頁(yè)

《致彼得格勒工人的公開(kāi)信》，1917年10月28日，《統(tǒng)一報(bào)》第173號(hào)。引自普列漢諾夫《在祖國(guó)的一年》第466頁(yè)，王蔭庭、楊永譯，三聯(lián)書(shū)店，1980年。

《聯(lián)共布黨史簡(jiǎn)明教程》，1939版