【主題】歷史闡釋學(xué)引論

【主講人】李紅巖（《中國社會科學(xué)》雜志社副總編輯，研究員）

【講座時間】2022年10月21日（周五）19：00

1.何為“引論”？

在早年弗萊堡講座中，海德格爾說：引論大致就是對論題與學(xué)科的概念、目標與任務(wù)作出規(guī)定，同時要對圍繞課題進行學(xué)術(shù)史考察，也就是方法性加工和歷史性概觀

2.改革開放以來，我國闡釋學(xué)發(fā)展的兩個階段：

第一個階段（1986-2000）：引進、了解、消化、吸收

第二個階段（2000-至今）：批判、融通、立本、建構(gòu)→目標在于建構(gòu)當代中國闡釋學(xué)。

3.闡釋學(xué)的第二個階段在建構(gòu)到第二個階段，在建構(gòu)當代中國闡釋學(xué)理念指導(dǎo)下，樹立高度的理性自覺，以本土化為目的，吸收融合中外資源（中國古代的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)、訓(xùn)詁學(xué)的傳統(tǒng)）確立建構(gòu)路徑，奠立理論與學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，延展至歷史學(xué)領(lǐng)域，開始出現(xiàn)一些相關(guān)成果。

4.厘定基本概念：

·闡釋學(xué)（Hermeneutik）概念，目前有闡釋學(xué)、詮釋學(xué)、解釋學(xué)、釋義學(xué)、解經(jīng)學(xué)等不同譯法或叫法。

·目前比較趨于一致的叫法是：闡釋學(xué)

·參見錢錘書、張隆溪、汪榮祖、張江、孫周興、陳嘉映、洪漢鼎等先生的文

5.在歷史學(xué)的圈子中，產(chǎn)生了與歷史學(xué)相關(guān)的基本概念，比如歷史闡釋、歷史理解、歷史意義、時間性、歷史性等

6.歷史哲學(xué)：對歷史進行哲學(xué)思考；歷史闡釋學(xué)：對史學(xué)進行哲學(xué)思考。

7.歷史闡釋學(xué)的基本概念

·對象性概念：史料、時間、空間；

·認識性概念：理性、理解、對話；

·方法性概念：詮釋、解釋、說明、闡釋；

8.歷史闡釋學(xué)的基本屬性：

·闡釋學(xué)與歷史學(xué)具有天然的血緣關(guān)系。

·沒有人否認闡釋在史學(xué)中的重要作用。

·史學(xué)家接觸史料伊始，即已在闡釋。

·歷史思維的性質(zhì)是闡釋性的，闡釋的前提是理解。

·闡釋學(xué)的一般道理在歷史研究的全過程中均發(fā)揮作用。

·歷史闡釋學(xué)的任務(wù)在于對這些作用作出分梳與揭示。

9.歷史闡釋學(xué)不是闡釋學(xué)的分支或領(lǐng)域，不隸屬于闡釋學(xué)，它具有獨立特質(zhì)和品格。

10.上世紀八十年代，我國史學(xué)界討論歷史唯物主義與史學(xué)理論的關(guān)系，提出“不能把歷史唯物主義的一般原理等同于馬克思主義史學(xué)理論?！眲⒋竽晗壬热硕假澩@一認識。在這一新認識推動下，上世紀編寫出版了分別由白壽彝、吳澤、葛懋春等人主持撰寫的多種史學(xué)概論。歷史唯物主義與史學(xué)理論的關(guān)系如此，闡釋學(xué)與歷史闡釋學(xué)的關(guān)系更是如此。進一步言之，闡釋學(xué)不能代替歷史闡釋學(xué)，歷史闡釋學(xué)也不能代替史學(xué)理論。反之，歷史闡釋學(xué)屬于歷史學(xué)，隸屬于史學(xué)理論，是史學(xué)理論的有機組成部分，而非史學(xué)理論之外的一門獨立學(xué)科。

11.歷史闡釋學(xué)的“學(xué)”不是“學(xué)科”的意思，而是“學(xué)問”的意思，之所以叫“學(xué)”，屬于該行當?shù)摹爸黝}化的突出與標識”?！洞呵锓甭丁ぶ窳帧罚骸耙娖渲刚?，不任其辭；不任其辭，然后可與適道矣?！睆奈鞣皆~源上看，“學(xué)科”的本義，沃勒斯坦引用《牛津英語詞典》指出：該詞“與學(xué)生或徒弟有關(guān)，是‘學(xué)說’的對立面，是博士或教授的財富，因而在詞的歷史中，‘學(xué)說’與抽象的理論有關(guān)；‘學(xué)科’與實踐或?qū)嵙?xí)有關(guān)?！?/p>

12.闡釋學(xué)與邏輯學(xué)一樣具有形式普遍性，因而具有普遍的涵蓋性。但正如歷史學(xué)不能脫離邏輯學(xué)而邏輯學(xué)無法代替歷史學(xué)一樣，歷史闡釋學(xué)僅僅是從哲學(xué)闡釋學(xué)那里借鑒分析問題的思路與方法，從而為闡明史學(xué)思維的性質(zhì)服務(wù)。特別是對于具體歷史事實的闡明，哲學(xué)闡釋學(xué)甚至什么都做不了。歷史學(xué)的事情，依然要由歷史學(xué)自己去辦。反之，倒是歷史闡釋學(xué)可以助益哲學(xué)闡釋學(xué)。

·伽達默爾說，闡釋學(xué)針對的是根本意義問題，不針對學(xué)科具體方法，所以它的普遍性在于綜合整理所有學(xué)科，認識所有學(xué)科方法“應(yīng)用于對象的認知機會，并盡其可能地利用它們”；闡釋學(xué)把所有學(xué)科，所能認識的東西“都包括進我們身處于其中的理解關(guān)聯(lián)之中”。

·保羅?利科說，在生存論闡釋學(xué)（以存在論為本體論的闡釋學(xué)）中，“如果問題所涉及的是支配特殊對象領(lǐng)域、自然領(lǐng)域、生命領(lǐng)域、語言領(lǐng)域、歷史領(lǐng)域的某些概念，那么它就只是一個認識論的問題?！睋Q言之，在史學(xué)領(lǐng)域，哲學(xué)闡釋學(xué)會轉(zhuǎn)化成為認識論問題，成為史學(xué)理論中歷史認識論方面的問題。

·伽達默爾認為哲學(xué)闡釋學(xué)是一種“社會交往哲學(xué)”。這就注定它與歷史、現(xiàn)實及藝術(shù)等等無可抽離的關(guān)系。有人從伽達默爾《真理與方法》中看到，闡釋學(xué)會變成某種基本上是“人文主義”的歷史哲學(xué)（即所謂的“歷史闡釋學(xué)”）

·沃爾什說：創(chuàng)立一種歷史闡釋的理論，“似乎更加屬于歷史學(xué)本身而非屬于哲學(xué)，正如在物質(zhì)世界中要決定什么樣的因果性因素具有最大的重要性，乃是屬于科學(xué)的問題而不是屬于科學(xué)哲學(xué)的問題”。

·海德格爾說：哲學(xué)與歷史科學(xué)是兩門根本不同的學(xué)問類型。“歷史科學(xué)研究時間性的東西，而哲學(xué)恰恰相反，研究的卻是超時間的東西。”

·伽達默爾曾經(jīng)重申柏拉圖的一段話，“誰只掌握醫(yī)學(xué)的知識和治療規(guī)則，但不知道在何時何地應(yīng)用它們，誰就不是一個醫(yī)生。同樣，如果悲劇詩人和音樂家只是學(xué)會他那門藝術(shù)的一般規(guī)則和進行方式，但卻無法用它們寫出作品來，那就不能算是詩人或音樂家?！薄跉v史闡釋學(xué)中，僅僅掌握闡釋學(xué)的一般知識規(guī)則而不能與歷史學(xué)有機結(jié)合，亦將一事無成。

13.歷史闡釋學(xué)與哲學(xué)闡釋學(xué)的關(guān)系

·哲學(xué)闡釋學(xué)對于歷史學(xué)的核心意義在于省思，亦即伽達默爾所謂“喚起”或“喚醒”效應(yīng)。歷史學(xué)從未停止過自我省思，但運用哲學(xué)闡釋學(xué)進行史學(xué)省思會讓歷史學(xué)別開生面。歷史闡釋學(xué)屬于跨學(xué)科研究，但學(xué)說屬性是歷史學(xué)的。由于闡釋學(xué)乃至哲學(xué)闡釋學(xué)這一理論工具的引入，人們對于歷史研究全過程的理解會發(fā)生不同于往昔的變化。

·何兆武先生說：閱讀某些史學(xué)大師的著作，總感覺其論點缺乏必要的邏輯洗練，總是覺得“歷史學(xué)家的理論并不是從史料或史實之中推導(dǎo)出來的，反倒是歷史學(xué)家事先所強加于史實之上的前提?！币虼酥袊穼W(xué)需要認真進行一番“歷史理性的重建”。→邏輯洗練或“歷史理性的重建"，歷史闡釋學(xué)的介入不可或缺。

·歷史闡釋學(xué)并非僅僅吸吮闡釋學(xué)這一單一資源的營養(yǎng)，而是具有自身的闡釋傳統(tǒng)，其存量的歷史闡釋學(xué)資源也并不貧乏。因此，在中外史學(xué)史中，存在許多具有歷史闡釋學(xué)意蘊、義理和啟示的話語、論述。

14.蘭克論歷史闡釋的意義優(yōu)先性：蘭克就很強調(diào)史學(xué)批判，認為只有批判的歷史才成其為歷史，主張立足于總體，將批判性研究和整全性理解結(jié)合起來。他說：“我們賦予話語以意義（bedeutung），而世界史則在此意義中把握一切時代國度的諸多事件，同時又對它們做進一步限定（bestimmung，確定），這一限（確）定使得歷史研究本身成為可能。”→這屬于典型的具有歷史闡釋學(xué)意義的判斷。

15.歷史闡釋學(xué)的史學(xué)史考察

·伽達默爾說，闡釋學(xué)“在黑格爾的精神辯證法里就已經(jīng)是基礎(chǔ)了，后來被克羅齊、柯林武德和其他人再次提出”。

·伽達默爾還說，天才歷史學(xué)家德羅伊森“為狄爾泰后來開拓新的發(fā)展道路作了貢獻?！?/p>

16.德羅伊森的歷史闡釋學(xué)觀點：德羅伊森說：“歷史方法的特色是以研究的方式進行理解的工作(forschendzuverstehen)?！彼J為“理解的行為既是綜合，又是分析；既是歸納，又是演繹?！睆娬{(diào)理解行為與邏輯認識不同，提出理解“是一定條件下的直覺；正好像一個心靈潛入到另一個心靈一樣；它也正好像交配受孕一樣，具有無限創(chuàng)造力。”

17.因此，從強化我國史學(xué)理論研究的角度看，有必要建構(gòu)當代中國歷史闡釋學(xué)。史學(xué)家畢竟不僅簡單地發(fā)現(xiàn)、記錄史實。即使簡單記錄，也追求“有意義的”記錄，因此記錄本身就蘊含歷史思維的性質(zhì)。記錄意味著對象的固定化、秩序化和知識化。記錄完成的時候，對象即被轉(zhuǎn)化成為文本，其中凝結(jié)著史學(xué)家的立場、理論和思維過程。當代中國歷史闡釋學(xué)對這些基本事情要進行全盤思考。

18.歷史闡釋學(xué)的研究對象是：史學(xué)思維、思維形式、歷史理解。

19.歷史闡釋學(xué)的基本內(nèi)容

·第一，歷史闡釋學(xué)的研究對象是史學(xué)思維以及思維形式。因此，歷史認識論是它的基本理論工具，歷史知識論的形成過程是它最關(guān)注的內(nèi)容。針對歷史認識、史學(xué)思維及其形式、史學(xué)知識形成的過程、史學(xué)文本的寫作與傳播以及接受，歷史闡釋學(xué)進行全面介入和檢視。

·第二，歷史闡釋學(xué)的骨干概念是歷史理解。何為理解？何為誤解？標準何在？怎樣理解？理解經(jīng)歷了哪些程序？這些程序是否合法？標準是怎么來的？是否經(jīng)歷了認識的檢驗？對此，要進行全面的反思和檢視。

·第三，歷史闡釋學(xué)的目標是揭示歷史意義？何為意義？何為歷史意義？在意義建構(gòu)中，主體處在何種狀態(tài)？發(fā)揮了什么作用？意義的真理性、價值性和歷史性是怎樣的？等等。當你說某個歷史論斷很有意義的時候，那是在表達什么？

·第四，歷史闡釋學(xué)的考察手段，主要是語言運用分析、語義學(xué)分析、歷史寫作分析等等。要揭示語言與寫作活動在歷史研究中的作用，在歷史研究過程中的機制、機理、功能及地位。因此，它將寫在文本上的歷史作為分析對象，追問客觀歷史被寫入文本的過程以及文本的組織結(jié)構(gòu)對于客觀歷史的作用。

·第五，歷史闡釋學(xué)揭示歷史敘述或敘事的基本屬性與規(guī)則?？陀^歷史一旦被寫成論著，歷史即被置于一種描述框架之內(nèi)。這種被置于描述框架之內(nèi)的歷史，包含了史家的立場、視角以及陳述方法。這種特定的描述框架，有西方學(xué)者將其稱之為“內(nèi)在實在論”、歷史闡釋學(xué)要將所謂“內(nèi)在實在論”的相關(guān)問題一一揭示出來，特別是要把史家的運思過程揭示出來。

·第六，歷史闡釋學(xué)要對歷史建構(gòu)的時間單元與空間單元進行反思性考察。

·第七，歷史闡釋學(xué)要對歷史、歷史學(xué)、歷史性等概念進行澄明性的反思。

·歷史闡釋學(xué)最終希望揭示人類理解歷史、闡釋歷史的機理和意義。

20.歷史學(xué)院有必要開設(shè)歷史寫作學(xué)的課程。

21.歷史闡釋學(xué)的史料觀

·馬克思說：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造。”

·這個著名論斷對史家來說，意味著歷史闡釋必須在先天性的限制之下進行。僅就史料學(xué)角度而言，就是必須在“直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的”史料限制之下進行。

·史料限制是歷史學(xué)的宿命，但史料具有兩面性，即在限制和約束史家行為的前提下向史家打開歷史世界。換言之，史料在對歷史的限制中讓歷史現(xiàn)形。史料意味著限制，也意味著中介與通道，因而是歷史在現(xiàn)實中繼續(xù)照面的載體。史料作為歷史的占有者并不能自行將歷史展露出來。它對歷史的占有首先體現(xiàn)為門鎖形式，史家必須通過閱讀打開這道門鎖，讓史料具備現(xiàn)實開放性，在開放性中復(fù)活歷史，實現(xiàn)歷史的語境化，將過去與現(xiàn)在融通起來。

·任何史料都經(jīng)歷過構(gòu)形，歷史正是通過這一構(gòu)形過程得以現(xiàn)形。歷史學(xué)家給史料提供了地位和構(gòu)思。閱讀史料是史家的精神活動。它不限于感性直觀，而是伴隨著解讀、體驗、理解、認知、重構(gòu)等一系列理性行為，因此史料信息的展露并非史料的單純招供，還摻雜了史家的主體添加。

·歷史的現(xiàn)實出場，是史料與史家合作對話的結(jié)果。在史家與史料通過閱讀而形成的對話過程中，首先達成理解，然后形成認識。理解的達成，全靠史家與史料對話。認識的形成，全靠史家與史料相互說服。因此，理解先于認識。

·闡釋是理解、認識的實現(xiàn)方式，它通過寫作得以傳達或轉(zhuǎn)達。因此，沒有史料，就沒有歷史學(xué)，就談不上歷史闡釋。

·史料為歷史闡釋塑形，這是歷史闡釋學(xué)的史料基本觀。史料是不同闡釋模式的共同前提與基礎(chǔ)，是維護歷史公共價值意義的第一平臺，是對歷史闡釋公共性的基本保障。理解總是存在以誤解為核心變量的變式，因此，對于理解、認識史料過程的思維結(jié)構(gòu)，要進行具備思想穿透力的分析，確證史料的共同價值底蘊。

·在西方學(xué)者的論述中，“史料”常以“文獻”“痕跡”“遺物”“殘留物”“證據(jù)”“見證”“證詞”等名稱出現(xiàn)。

·保羅?利科說，“詮釋隱含在歷史編纂活動所有環(huán)節(jié)”?！皻v史學(xué)的程序或方法根本上就在于解釋證據(jù)。”“正是通過解釋，文獻成為了證據(jù)?！?/p>

·因此：歷史學(xué)是通過釋證而對歷史進行理解和闡釋的學(xué)問。

·在史料開顯、閱讀、理解、釋證、稱述、共享的完整過程中，“闡釋”具有元概念的屬性。任何時代與形態(tài)的歷史學(xué)，都得接受這一屬性的規(guī)定。但是，這一屬性在史料釋證階段到底發(fā)揮了什么作用，從文獻學(xué)層面難以充分揭示，故必須從復(fù)雜精神活動層面加以探討。

·作為鑒別性地重建史實的開端，“釋證”是一個復(fù)雜的精神活動過程。釋證過程中的理解、認識，包含著判別、去蔽。但是，歷史從來不以話語之外的形式顯露自己。因此，釋證以搜集史料為前提。但是，搜集史料作為史家行為的啟動，總是讓史家處于復(fù)雜甚至尷尬境地：史料太少、太多、太碎、太隱秘、太難解、太矛盾、太…

·“史料”作為并不得心應(yīng)手的工具，如同赫爾墨斯轉(zhuǎn)述的上帝，不僅不現(xiàn)身，還充滿隱喻和暗示，搞不清到底要表達什么。史家傳達史料中的確切信息，實際上是在傳達對史料的理解，而理解難免誤解而滋歧解。

·史料和前人著作無不蘊含制作者的意圖。因此，歷史闡釋必須穿越多重疊加的主體濾鏡而達到闡釋的共同性與公共性，即客觀性。

·“在20世紀許多哲學(xué)討論中，客觀性所指的并不是如何‘按事物的本來面貌表現(xiàn)事物’，而是如何找到一些標準來評判那些宣稱已按事物本來面貌表現(xiàn)事物的斷言?！笔妨匣蚯叭酥?，正是這樣一些“斷言”。闡釋的客觀性，即在于找出這些“斷言”中的共同性與公共性。

·對于歷史闡釋的客觀性的檢驗，只能在共同性和公共性中得以實現(xiàn)。歷史闡釋的公正性與妥當性，往往體現(xiàn)為對共同性和公共性的認可。

·共同性和公共性也是歷史性的，隨歷史而變動。后起的闡釋，或以新方式證實先前已具公共性的闡釋（如二重證據(jù)法），或以新闡釋代替先前已具公共性的闡釋（如“古史辨”），在“疑”“信”“證”的交互作用中形成合力，形成歷史闡釋及公共性理解的時代更迭。是為“一切真歷史都是當代史”的翻進之義。

·所謂“當代史”，正如柯林武德所說，不是指“為期較近的過去的歷史”，而是指“活著的心靈的自我認識”。因此，歷史闡釋的更新是在闡釋對象不變前提下，闡釋立場、視角和手段的更新，是史家的自我更新。

·史料并不天然地表明其全部信息。史料從一開始就完全不是為了順從史家研究而塑造的。史料雖然“向所有能夠閱讀的人說話”，但它在留下史料塑造者意圖的同時切斷與塑造者的聯(lián)系，從而具備所謂“文本的語義學(xué)的自主性”。

·對史料的解讀，特別是對于史料中蘊而未發(fā)的意義抉發(fā)，逼迫著闡釋的介入。

·歷史闡釋在殘破而狹窄的史料通道中前行，極易偏離史料的約束從而導(dǎo)致闡釋結(jié)論失當。這種失當?shù)谋憩F(xiàn)之一，就是對歷史的“過度闡釋”。

·過度闡釋是對歷史對象的強制附加，不在創(chuàng)新之列。史學(xué)創(chuàng)新具有特定涵義，只是指“在過去中重新發(fā)現(xiàn)最好的東西"。它是“發(fā)現(xiàn)”而非“發(fā)明”，歷史學(xué)不發(fā)明任何東西，因此不允許表現(xiàn)為對歷史對象的偏離，而是在對歷史的完全尊重中實現(xiàn)，在人人皆可見的前提下見人之所未見，并且以新的史料或手段證成之。

·閱讀作為與史料照面的進行方式而具有史學(xué)意義，史實重構(gòu)作為史實的一種新的實現(xiàn)方式，使得史家實現(xiàn)自身價值。但是，史料的特性限制“重構(gòu)”的進行。由此出發(fā)，才引出了史料學(xué)或文獻學(xué)的一系列專門問題，特別是考證或考據(jù)學(xué)的一系列問題?？甲C或考據(jù)，是在對史料或前人記載的史實的校正過程中展開的。

·哪里有錯誤，哪里便有歷史考據(jù)。史料考據(jù)意味著存在或曾經(jīng)存在某種真實，考據(jù)可以使之重見天日。因此，考據(jù)背后的隱含是說，存在某種不可能受到置疑的情況，這種情況是解決所有可以理解的問題的背景。胡適說“寧可疑而過，不可信而過”，意思是說存在著某種不需要考據(jù)、懷疑、校正的前提，“意味著有正確的說明可言”。史料考證就是去發(fā)現(xiàn)這個正確的東西，它顯示了史家在突破史料限制工作中所蘊含的認識論底蘊

·史料并不提供現(xiàn)成的不受置疑的真切史實。史料始終需要通過對誤解的糾正性批判而實現(xiàn)史料功能。

·“解釋證據(jù)”意味著消除疑問。而且，“只有通過將懷疑形成的條件揭示出來，我們才有機會接近見證的意義核心?！?/p>

·總之，史料的屬性蘊含著歷史闡釋的全部秘密。

22.《春秋繁露·精華》：“今《春秋》之為學(xué)也，道往而明來者也。然而其辭體天之微，故難知也。弗能察，寂若無；能察之，無物不在。”所謂“察”，即闡釋。只有經(jīng)過“察”，才能“知”與“明”。否則，史料只能“寂若無”。

23.歷史闡釋學(xué)的時空觀

·史料構(gòu)成歷史闡釋行為的前提，時空則規(guī)約歷史闡釋的定位。

·“我們稱作歷史的東西，從外部來看，就是在空間和在其確定的地方的時間上所發(fā)生的事件?！睔v史學(xué)將事件框定在地點與時日的系統(tǒng)中。

·恩格斯指出：“一切存在的基本形式是空間和時間，時間以外的存在像空間以外的存在一樣，是非?；恼Q的事情?！?/p>

·時間與空間也是歷史的基本存在形式，他們在歷史學(xué)中具有單元性，因此，歷史闡釋學(xué)的歷史時空理論，主要體現(xiàn)為對史學(xué)中歷史時間單元、空間單元的理論反思與檢視。

·有學(xué)者指出，馬克思打破了黑格爾那種“為國家服務(wù)的空間拜物教”，從而“強有力地恢復(fù)了作為革命時間的歷史時間?！?/p>

·唯物史觀的歷史時空理論，是當代中國歷史闡釋學(xué)需要揭示和闡釋的重要內(nèi)容。

·在時空觀念發(fā)展史上，有過各種各樣的時空理論。時間、空間是什么？這是人類面對的最大謎團之一。歷史闡釋學(xué)只能思考、反思歷史時空問題，深化人們的認識。

·從歷史闡釋學(xué)視域看，時間理論的代表性學(xué)者有保羅?利科(Pau·Ricoeur)、萊因哈特?科澤勒克(ReinhartKose··eck)、呂西安?霍爾舍、約恩?呂森、彼得?伯克(PeterBurke)、克日什托夫?波米安(KrzysztofPomian)等人。特別是保羅?利科，著有《時間與敘事》。

·在《記憶，歷史，遺忘》一書中，利科參考科澤勒克等人的研究成果，彌補論述了時間與敘事的中間層，即“記憶”與“遺忘”。在反現(xiàn)代性、去黑格爾化、與德國歷史主義傳統(tǒng)告別的過程中，“在牛頓那種意義上作為一個客觀實體的時間或是在康德那種意義上作為一種普遍的思想范疇的時間，已經(jīng)不復(fù)存在了?！贝鸬模嵌嘣c虛無主義的多元時間觀。

24.在歷史闡釋學(xué)中，所謂歷史時空的單元性，就是在歷史敘事中，怎樣劃分時間和空間單元。因此，一、這個問題是在敘述學(xué)的框架內(nèi)予以考察；二、這個問題背后蘊含著史家的歷史觀念；三、這個問題導(dǎo)致不同的史學(xué)形態(tài)與流派乃至整體文化觀念的形成；四、這個問題說明敘事“單元”或“單位”具有改變史學(xué)形態(tài)的作用。

25.在敘述或敘事行為中，時空具有一套特別的模型和類別。隨著世界上對于敘述或敘事學(xué)研究的擴展與深化，相關(guān)話題已經(jīng)非常豐富和復(fù)雜?？偟内呄蚴?，從時間性敘事研究向空間性敘事研究轉(zhuǎn)移。

26.“史學(xué)隸屬于敘事這一大總類而非相反”。歷史學(xué)屬于紀實性敘述類別中的最大宗。它的敘事特點遵循著敘事學(xué)所揭示的基本模式。對史學(xué)敘事進行分類研究，是歷史闡釋學(xué)不可或缺的內(nèi)容。其基礎(chǔ)，就在于分清時空關(guān)系在史學(xué)敘事中的狀態(tài)與樣貌。

27.在史學(xué)敘事中，時空具有雙重價值和意義。

28.它首先是敘事得以進行的坐標，也就是將敘事對象“框定在一個地點和日期的系統(tǒng)中”；其次是敘事行為的對象。因此，歷史學(xué)是在確定的時空坐標內(nèi)對于不同時空關(guān)系的陳述。

29.“歷史學(xué)作為一個學(xué)科從傳統(tǒng)發(fā)展到專業(yè)化，按標準細分就是時間和空間的結(jié)合?？臻g框架從地方到全球，中間還有區(qū)域、民族國家、帝國、大陸的分類。時間框架從剛剛過去的一天（一小時？）到最初的宇宙大爆炸，中間還有年、十年、世紀和時代等。”“所有特定主題的歷史學(xué)，都是某個特定時空的歷史?！睍r空坐標是構(gòu)建史書的首要基礎(chǔ)，時空關(guān)系是歷史研究的第一對象。

30.19世紀以德國歷史主義為代表的歷史學(xué)，乃建基于這樣的時空觀上：空間，以單一民族國家為單位，國家形成的過程就是歷史發(fā)展的過程，由此又形成客觀主義的歷史理念；時間，以線性的、不可逆的、目的論的時間觀為特征，由此形成歷史是不斷進步的過程的理念。而20世紀，特別是二戰(zhàn)后，這種時空觀改變了。在時空坐標內(nèi)，史學(xué)敘事需要處理許多細微而繁雜的時空關(guān)系。歷史年代學(xué)與歷史地理學(xué)之所以重要，于此得到彰顯。目前敘事學(xué)所采用的時空觀，已經(jīng)完全不同于傳統(tǒng)史學(xué)的時空觀。隨著線性時間觀變成多元時間觀，隨之改變的是德國歷史主義史學(xué)的全部寫史模式。傳統(tǒng)史學(xué)以民族國家為敘事單元的空間單位，變而為非民族國家的空間單位所代替。

31.歷史時間觀念包含延續(xù)、變遷、源流等概念。

32.英國史學(xué)家斯坦福說，“歷史”就是“時間之下的人類生活經(jīng)驗”，所以“變遷（change）”是歷史學(xué)的一個基本概念。又說：“延續(xù)與變遷相反。人類對時間的度量反映了延續(xù)的實況。人若視世間每一分鐘都是新鮮的（如同大部分動物一般），世上就無可度量之物，亦無可記錄之事。”盡管“變遷”偏于“動”，“延續(xù)”偏于“不動”，但凸顯的都是時間軸。歷史是“延續(xù)”與“變遷”的變奏。

33.歷史敘事被稱作時間性敘事，凸顯了時間軸的重要性。時間性是歷史敘事的生命。就此而言，歷史闡釋學(xué)是通過伽達默爾所謂“時間距離的闡釋學(xué)”而實現(xiàn)的，闡釋意味著把遠的東西（在時間、地理、文化、精神上）變成近的東西。

34.由于“時間”如此重要，所以即使有記事而無紀年,也不能稱為史書。史書的第一要義，即必須有比較清晰的時間標識。這種時間標識須有與歷史內(nèi)容相適應(yīng)的長短遠近等類別區(qū)分，從而反映不同歷史內(nèi)容的特征乃至形態(tài)變化。

35.在否棄現(xiàn)代性的背景下，共時性的結(jié)構(gòu)主義分析代替源流辨析，線性時間觀遭到最嚴厲的一擊。“歷史分期”隨即在整個文化領(lǐng)域受到嚴重挑戰(zhàn)。保羅·利科揭示結(jié)構(gòu)主義對歷史學(xué)造成的重大沖擊時提出，這相當于結(jié)構(gòu)主義在歷史學(xué)的臉頰上印上了一枚危險的死亡之吻。如任其展開，則歷史必將“消解在邏輯或代數(shù)的某種組合規(guī)則中”。尤其嚴重的是，結(jié)構(gòu)主義對歷時性的摧毀是在人文全領(lǐng)域展開的。詹姆遜說，打破線性史觀的是從狄爾泰就開始的所謂“存在歷史主義"，其代表是美國人類學(xué)之父博厄斯(FranzBoas)及其學(xué)派。對這些東西，要深入了解、研究。

36.年鑒學(xué)派之所以能夠執(zhí)現(xiàn)代西方史學(xué)之牛耳，核心即在于改變了歷史研究的空間單元單位與時間標識單位。一方面，向長時段、大空間擴展；另一方面，是向短時段、小空間收縮?？傊瑫r間上打破以王朝存廢為單位，空間上打破以民族國家為單位。“要么是地區(qū)性的，要么是超國家的”。

37.以“長時段”為標識，反史學(xué)的史學(xué)家?？旅翡J地看到歷史研究出現(xiàn)了新形式，這種新形式又配套了新理論，產(chǎn)生了歷史學(xué)的知識論突變。他的這種觀察與概括，年鑒學(xué)派未必意識得到。

38.隨著時空觀的改變，德國歷史主義學(xué)派所主張和擅長的那種以民族國家為基礎(chǔ)單位的傳統(tǒng)政治史風(fēng)光不再。國王不再是歷史的主角?！霸诓悸搴铡斗饨ㄉ鐣芬粫?，很罕見有國王，而且其出現(xiàn)也僅只是在邊緣上。在布羅代爾論地中海的書里，國王們都被下放到論述地區(qū)政治史的單獨的那部分里面去，而與前面兩部分在論述幾乎毫無時間性的地中海區(qū)域的地理背景及其緩慢變化著的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，簡直沒有什么有機聯(lián)系。”

39.在上述潮流中，實證主義時間觀飽受攻擊。所謂實證主義時間觀，就是：信奉一維的(one-dimensiona·)、歷時的(diachronica·)時間觀，相信歷史具有連續(xù)性和方向性?！捌渲泻髞淼氖录窃谝粋€完整一貫的序列之中隨著較早的事件相續(xù)而來的?！?/p>

40.在19世紀，民族國家和單一民族國家是史學(xué)的基本主題。二戰(zhàn)之后，情況轉(zhuǎn)變?！皩τ谀膫€空間單位可以替代國家成為歷史書寫的主題，爭論泛濫。次于國家的單位（城市或城市網(wǎng)絡(luò)、區(qū)域、邊境等）和超越國家的單位（帝國、文化、文明、網(wǎng)絡(luò)、散居者或整個世界）都很流行。因此，1989年后，不僅僅是歷史學(xué)的時間維度成為學(xué)院歷史學(xué)討論的新對象，歷史學(xué)的空間建構(gòu)也一樣，攪入了對‘跨國家’‘全球’甚至‘大’歷史的討論?！?/p>

41.隨史學(xué)形態(tài)整體改變而來的，是西方中心論及其優(yōu)越感的退隱。但是，如果因此而認為年鑒學(xué)派與馬克思主義史學(xué)一致，那就大錯而特錯了。

42.關(guān)于“歷史性”

·在歷史闡釋學(xué)中，“歷史性”是一個具有中樞意義的概念。什么是歷史性？它與客觀歷史、與歷史學(xué)是什么關(guān)系？與歷史主義是什么關(guān)系？它在人類思想中發(fā)揮什么作用？在歷史闡釋中發(fā)揮了什么作用？對人意味著什么？這些問題，是歷史闡釋學(xué)必須回答的問題。這個問題關(guān)涉歷史學(xué)的前途命運。

·“歷史性”是海德格爾論述歷史問題的核心概念。它試圖破解、顛覆歷史學(xué)，就是以此為理論工具的。海德格爾嚴厲批判19世紀中后期西方史學(xué)，認為它在根本上放棄了哲學(xué)式的思考，忽略了歷史學(xué)家各自的精神存在狀況，缺乏思想性。一般認為，19世紀被稱作“歷史的世紀”，正在于“歷史主義的出現(xiàn)”，而1880年后，歷史主義開始走下坡路。海德格爾借助于“歷史感”批判歷史主義。

·黑格爾已經(jīng)運用歷史性(Geschicht·ichkeit)概念。保羅?利科對這個概念進行了專門的概念史考察指出這個詞是19世紀的產(chǎn)物，是黑格爾賦予了它哲學(xué)上的含義，但黑格爾對這個詞的使用有其特定的語境，實際上，“從赫爾德、歌德和德國浪漫派以后，Geschichte(歷史)一Geschicht·ichkeit重復(fù)了它一就已經(jīng)具有了歷史性一詞將有的深度和引力的重點?！?/p>

·海德格爾的存在論立場，反映在對歷史的看法上，“首要的事情就不是構(gòu)造歷史學(xué)概念的理論，也不是歷史學(xué)知識的理論，而且也不是歷史學(xué)對象的歷史理論；首要的事情倒是闡釋歷史上本真的存在者的歷史性?！?/p>

·保羅·利科說：“海德格爾出現(xiàn)在20世紀初的新康德主義蔚為流行的德國哲學(xué)的語境內(nèi)；面對處于這條哲學(xué)脈絡(luò)上的學(xué)派來說，存在一個問題，關(guān)系到歷史知識的可能性和合法性。在這方面，一切都系于從一門歷史的批判哲學(xué)，過渡到一門歷史性的存在論，或者過渡到一門歷史條件的存在論。正是歷史性這個詞，表認了歷史的批判哲學(xué)到歷史的存在論哲學(xué)的轉(zhuǎn)向運動?！边@是一針見血的話。

·海德格爾與黑格爾相反，不認為歷史學(xué)的發(fā)達、歷史著作的眾多有助于歷史意識成長。相反，他與尼采的基本立場一致，認為“史學(xué)”對“歷史”沒起什么好作用，只是折騰、遮蔽、排擠了歷史。史家只能以史學(xué)形式說明歷史，不能歷史性地認識歷史。

·在對“史學(xué)-歷史-歷史性-時間性”四組概念的關(guān)聯(lián)追問中，海德格爾批評現(xiàn)代史學(xué)越來越固化于對歷史的有關(guān)聯(lián)的逃避。因此，“唯在對‘歷史學(xué)上的東西’的直接跳躍中，才生成歷史?！币簿褪钦f，他希望能夠把“歷史”從“歷史學(xué)”中弄出來。

·怎么跳過歷史學(xué)呢？海德格爾說，可以通過把歷史性建基于時間性的作法來試一試。時間性是歷史性的基底，歷史性是歷史學(xué)的基底，歷史學(xué)是歷史性的獲悉；歷史學(xué)對歷史性的獲悉方法有問題。所以，要跳過史學(xué)，直接面對時間性。這就是海德格爾的基本思路。

·海德格爾說：所有的歷史學(xué)都需要歷史。但歷史未必需要歷史學(xué)。因此，那些并不了解歷史學(xué)的民族同樣歷史地生活著，也許還是在更深刻的意義上生活著。他的意思，類似于道家的一個講法，即“《六經(jīng)》，先王之陳跡也，豈其所以跡哉！”（《莊子?天運》）歷史學(xué)是“跡”，并非歷史本身的“所以跡”。這是海德格爾反史學(xué)的理由。

·到底什么是“歷史性”？歷史性是“此在本身的時間性的存在方式”?？梢?，時間性并不就是歷史性，時間性只是歷史性之所以可能的條件，即基底。此在是時間性的存在者，因此歷史性規(guī)定著此在的存在，是此在的本質(zhì)。受制于時間性，就必然受制于歷史性。這是此在的宿命?！按嗽凇本褪恰霸谏娴目赡苄灾械拇嬖谡摺?/p>

·歷史性是個客觀存在的東西。

·“沒有歷史學(xué)并不證明此在沒有歷史性”，所以“歷史性”并不依賴歷史學(xué)而存在。它在歷史學(xué)產(chǎn)生之前就已經(jīng)存在了。歷史學(xué)可以幫助人們?nèi)フJ識歷史性，但是，歷史學(xué)以外的方法同樣可以認識歷史性。而且，一旦撇開歷史學(xué)，采用現(xiàn)象學(xué)的時間性分析，反而更能夠揭示歷史性。

·海德格爾說：“歷史如何能夠成為歷史學(xué)的可能對象，這只有從歷史事物的存在方式,從歷史性以及這種歷史性植根在時間性中的情況才能得到回答?！睔v史性、時間性就是歷史事物的存在方式，因此，歷史學(xué)要從存在方式入手，追問歷史的歷史性和時間性。

43.海德格爾對歷史的看法

·海德格爾對歷史的總看法，被稱為“存在歷史觀”。這意味著他對歷史的看法，從根子上就不同于專業(yè)史家。他很早就說過，“我們不以歷史科學(xué)的方式來討論歷史”。換言之，他不像專業(yè)史家那樣從“史實”出發(fā)來看歷史，而是從“存在"出發(fā)來看歷史（存在歷史觀）。這樣一來，“歷史”在二者的認知系統(tǒng)里，地位就不一樣了。

·在“歷史科學(xué)”那里，“歷史”就是認知的本體，而在海德格爾那里，“存在”才是本體，因而“歷史”成為了依附或附著于“存在”的“二手貨”。

·由于本體不同，因而看待歷史的立場和態(tài)度也就大異。在專業(yè)史家看來，除了歷史，人類還能有什么呢？但在海德格爾看來，還有一個比歷史更重要、真正具有決定性作用的東西，那就是“存在”。如此一來，從“存在”的視角看待歷史，那歷史的價值也就大打折扣了。

44.現(xiàn)象學(xué)對歷史學(xué)的無聲影響

·伽達默爾說：海德格爾代表的哲學(xué)沖動滲透到了各個方面，“并在深層起著作用”。但是，“它往往不被人注意，幾乎不會引起抵抗；但是離開它，今天的一切都將不可思議?！笨疾煺麄€西方史學(xué)的變化，建構(gòu)當代中國歷史闡釋學(xué)，必須注意這句話。