CRISPR基因編輯技術(shù)，可能會(huì)為其發(fā)明者帶來(lái)數(shù)十億美元的利益。媒體對(duì)其進(jìn)行了大量報(bào)道，聲稱(chēng)該技術(shù)可能給自閉癥、精神分裂甚至癌癥、失明帶來(lái)治愈的希望、帶來(lái)新型的轉(zhuǎn)基因作物等等。然而作為2020諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主，CRISPR在專(zhuān)利糾紛上存在著一場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)。本文將分析案情，希望借歷史智慧，給予各位知識(shí)產(chǎn)權(quán)(IP)保護(hù)相關(guān)啟示。

雙 方 簡(jiǎn) 介

Group A：

博德研究所(Broad)：美國(guó)哈佛-麻省理工的研究所，旗下張鋒團(tuán)隊(duì)在本案中擁有“在真核細(xì)胞中使用原始CRISPR系統(tǒng)”的專(zhuān)利權(quán)。

張鋒團(tuán)隊(duì)(Feng Zhang)：博德研究所旗下團(tuán)隊(duì)，擁有“真核細(xì)胞使用原始CRISPR系統(tǒng)”的專(zhuān)利權(quán)。

Group B：

加州大學(xué)集團(tuán)(UC group)：包括維也納大學(xué)、埃曼紐爾·查彭蒂爾、珍妮弗，法院稱(chēng)之為CVC。

維也納大學(xué)(University of Vienna)和埃曼紐爾·查彭蒂爾(Emmanuelle Charpentier)：發(fā)明了CRISPR中的一個(gè)關(guān)鍵組件，與張鋒團(tuán)隊(duì)同時(shí)擁有“真核細(xì)胞使用原始CRISPR系統(tǒng)”的專(zhuān)利權(quán)。

埃曼紐爾·查彭蒂爾(Emmanuelle Charpentier)與珍妮弗·杜德納(Jennifer Doudna)，2020諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)的得主

珍妮弗·杜德納(Jennifer Doudna)：加州大學(xué)伯克利分校的生物化學(xué)家，與查彭蒂爾發(fā)布證據(jù)表明“在細(xì)菌中發(fā)現(xiàn)的CRISPR系統(tǒng)可以剪切目標(biāo)DNA”，比張鋒團(tuán)隊(duì)還早7個(gè)月。

事 件 始 末

(1) 起 因

2012年，杜德納教授與查彭蒂爾教授在《科學(xué)》雜志上發(fā)表文章，確認(rèn)CRISPR-Cas9系統(tǒng)在體外實(shí)驗(yàn)中能“定點(diǎn)”對(duì)DNA進(jìn)行切割。

其后，2013年，張鋒教授的研究團(tuán)隊(duì)在《科學(xué)》雜志上發(fā)表了一篇重磅研究：首次在哺乳動(dòng)物內(nèi)應(yīng)用了CRISPR-Cas9系統(tǒng)，并確認(rèn)它能在幾周內(nèi)建立起小鼠的疾病模型。此外，張鋒教授的團(tuán)隊(duì)也首次在人體細(xì)胞內(nèi)成功地用CRISPR-Cas9系統(tǒng)完成了基因編輯。

2012年，加州大學(xué)伯克利分校與博德研究所先后向美國(guó)專(zhuān)利及商標(biāo)局遞交了CRISPR應(yīng)用的專(zhuān)利申請(qǐng)。專(zhuān)利審判和上訴委員會(huì)裁定，由博德研究所領(lǐng)導(dǎo)的張鋒團(tuán)隊(duì)在其已經(jīng)授予的真核細(xì)胞使用原始CRISPR系統(tǒng)的專(zhuān)利中擁有“優(yōu)先權(quán)”。

但此次裁決也授予了加州大學(xué)集團(tuán)(CVC)這一專(zhuān)利，因?yàn)橹С諧RISPR工具包中的一個(gè)關(guān)鍵組件是由CVC旗下維也納大學(xué)和科學(xué)家查彭蒂爾發(fā)明的。由此博德研究所與加州大學(xué)集團(tuán)雙方拉開(kāi)了一場(chǎng)曠日彌久的專(zhuān)利紛爭(zhēng)。

(2) 經(jīng) 過(guò)

CVC團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，加州大學(xué)伯克利分校的生物化學(xué)家珍妮弗·杜德納與馬克斯·普朗克感染生物學(xué)研究所中的科學(xué)家埃曼紐爾·查彭蒂爾，在2012年6月發(fā)布證據(jù)表明，細(xì)菌衍生CRISPR系統(tǒng)可以剪切目標(biāo)DNA，比由張鋒發(fā)表“這可能是一個(gè)基因編輯器”的證據(jù)還早7個(gè)月，博德研究所得到的專(zhuān)利有待商榷。但CVC團(tuán)隊(duì)在最初的論文中并沒(méi)有顯示CRISPR像張鋒團(tuán)隊(duì)在報(bào)告中提到那樣可以做基因編輯工作，盡管最初的CVC專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)噲D廣泛地涵蓋該技術(shù)的任何使用。

美國(guó)專(zhuān)利和商標(biāo)局從2014年開(kāi)始向博德研究所頒發(fā)了幾項(xiàng)與CRISPR相關(guān)的專(zhuān)利，這在2016年引發(fā)了一場(chǎng)基于CVC聲稱(chēng)“專(zhuān)利干涉”的法律斗爭(zhēng)。并給出了與第一次審判時(shí)不同的結(jié)論，裁定真核生物CRISPR和基因組編輯器的其他使用是獨(dú)立的發(fā)明，分別由博德研究所和CVC獲得專(zhuān)利資格。

由于不滿意，CVC又將這個(gè)問(wèn)題提交給聯(lián)邦法院，聯(lián)邦法院駁回其上訴。在聽(tīng)取裁決后，加州大學(xué)伯克利分校發(fā)表聲明，稱(chēng)尊重裁決但也堅(jiān)持認(rèn)為是珍妮弗團(tuán)隊(duì)首先發(fā)明CRISPR系統(tǒng)。珍妮弗表示將繼續(xù)自己的專(zhuān)利申請(qǐng)，她稱(chēng)自己的專(zhuān)利將覆蓋所有的細(xì)胞，而張鋒的只是覆蓋植物和動(dòng)物細(xì)胞。

隨后，CVC隨后提出了新的主張，這又導(dǎo)致專(zhuān)利審判和上訴委員會(huì)宣布再次介入。這一次委員會(huì)做了一個(gè)更直接的比較，比較哪組有最好的證據(jù)首次證明CRISPR在真核細(xì)胞中工作。最終，委員會(huì)的裁決沒(méi)有接受CVC的觀點(diǎn)(即CVC首先實(shí)現(xiàn)了突破)，而是更傾向博德研究所一邊。

(3) 結(jié) 果

兩次判決并沒(méi)有解決這場(chǎng)糾紛，CVC需要在接下來(lái)的聽(tīng)證會(huì)上提供更多證據(jù)證明它是第一個(gè)發(fā)明的?！甭?tīng)證會(huì)即將進(jìn)行，以確定誰(shuí)是先發(fā)明者，”英國(guó)穆吉特律師事務(wù)所的專(zhuān)利律師庫(kù)姆斯說(shuō)道，他沒(méi)有參與此案，但他在歐洲處理了其他關(guān)于的CRISPR訴訟。他說(shuō)，美、歐的CRISPR專(zhuān)利環(huán)境之間存在很大差距，CVC在歐盟專(zhuān)利局占據(jù)了上風(fēng)。

“專(zhuān)利審判和上訴委員會(huì)將面臨一個(gè)艱難而復(fù)雜的決定。不僅需要傳喚珍妮弗，傳喚張鋒，還傳喚一群研究生，并把一堆8年的實(shí)驗(yàn)記錄作為證據(jù)?！?/p>

加州大學(xué)發(fā)言人聲明，他們對(duì)新的裁決結(jié)果感到滿意，并否認(rèn)了博德研究所的幾項(xiàng)動(dòng)議。聲明稱(chēng)，“大多數(shù)情況下，專(zhuān)利審判和上訴委員會(huì)都做出了有利于我們的裁決，我們將繼續(xù)配合法律程序，直到確定哪方是第一個(gè)在真核生物中發(fā)明CRISPR的。相信委員會(huì)最終會(huì)判定珍妮弗和查彭蒂爾團(tuán)隊(duì)是第一個(gè)在真核細(xì)胞中發(fā)明CRISPR-Cas9技術(shù)的?！?/p>

啟 示

這一案件給國(guó)內(nèi)科研人員帶來(lái)什么啟示？珍妮弗和張鋒都是在論文發(fā)表前就申請(qǐng)專(zhuān)利，表明美國(guó)科研人員具有保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)烈意識(shí)，國(guó)內(nèi)科研人員也應(yīng)更加重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。并且，要保留完整的實(shí)驗(yàn)記錄，8年的實(shí)驗(yàn)記錄必定會(huì)成為接下來(lái)CRISPR專(zhuān)利歸屬的關(guān)鍵性證據(jù)。

電子實(shí)驗(yàn)記錄本的誕生，對(duì)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有著劃時(shí)代的意義。在法律糾紛中，如果使用的是電子實(shí)驗(yàn)記錄本，其時(shí)間戳，電子簽名等技術(shù)，將大大強(qiáng)化實(shí)驗(yàn)記錄的真實(shí)性、完整性，有更強(qiáng)的證據(jù)鏈作用，更有利于溯源。相對(duì)來(lái)說(shuō)，紙質(zhì)材料更容易造假，證據(jù)強(qiáng)度會(huì)差于電子記錄。并且，由于電子實(shí)驗(yàn)記錄本自身不腐不壞、無(wú)需占地面積、可進(jìn)行中央化集中管理等特性，即使是幾十年后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，也能查到當(dāng)時(shí)完整的實(shí)驗(yàn)記錄。