本文來自得到APP 卓克 科技參考 2021年4月17日問答

《156 | 日本核污水對我們有多大影響？》這篇參考里，我要更新一個錯誤。這個錯誤在156期參考里已經(jīng)更正過來了，但如果你之前學(xué)習(xí)到的是錯誤版本，現(xiàn)在可以再留意一下我的更正。

就是當(dāng)前儲水罐中廢水的總輻射量，這個錯誤是我從科學(xué)計(jì)數(shù)法到中文“萬”和“億”的表達(dá)中弄混了，這還多虧用戶Zero的提醒。也就是“130萬噸水”等于“1.3X10^9升水”，而“73萬Bq/L”就是“7.3X10^5Bq/L”，所以核廢水總輻射量最后就等于0.97X10^15Bq，這個數(shù)就大約等于1P Bq，應(yīng)該是以這個數(shù)字為準(zhǔn)。

于是再參考事故前50天釋放的貝克勒爾是4P-36P的范圍，而且這還是有60多種高濃度重金屬放射性元素的，所以相比廢水中以氚為主要放射性物質(zhì)的1P來說，事故前50天的總輻射要大太多了。

另外，在《156 | 日本核污水對我們有多大影響？》這篇參考里，有很多用戶問到的問題都挺關(guān)鍵的，所以我再補(bǔ)充回答一些。

問答 :

如果是滲漏的地下水導(dǎo)致核污水不斷增加的話，這就不是130萬噸的問題了，不就成了永恒的問題了嗎？因?yàn)榭偸窃诋a(chǎn)生新的廢水，就總要排放?。?/p>

問題來自于《156 | 日本核污水對我們有多大影響？》留言

卓克

其實(shí)，地下水和雨水的滲漏問題并不會一直存在，因?yàn)榉罎B漏墻一直還在新建。在2014年那些防堵設(shè)施不如今天多的時候，每天是滲漏440噸，但今天已經(jīng)減少到160噸了。按照施工進(jìn)度，在2025年時將降低到每天100噸以下，而長期目標(biāo)是盡量降低到不滲漏。所以，并不會一直以每天160噸的量增加。

問答 :?

為什么不使用其他方案解決這些廢水呢？

問題來自于《156 | 日本核污水對我們有多大影響？》留言

卓克

問這個問題的人很多。有一位用戶還幫我們計(jì)算了一下，如果把廢水電解成氫氣和氧氣的話，一共需要多少度電，然后看這筆電費(fèi)日本能不能付得起。

其實(shí)，這只是很初步的想法。實(shí)際情況是，當(dāng)前往太平洋排放的方案是在2014-2016年間日本和國際原子能機(jī)構(gòu)初步敲定的。當(dāng)時，最先被排除的方案就是地殼內(nèi)注入、電解和做成水泥掩埋，而備選方案是兩個——控制蒸汽排放和現(xiàn)在被批準(zhǔn)的向海中排放。

之所以最后選擇向海中排放，是因?yàn)檫@是幾十年來行業(yè)內(nèi)部最熟悉的方案。我們之前說過，全球沿海的核電站每年要往海洋排放的氚水有6萬萬億Bq（6PBq），所以在使用什么流量、排放到什么深度、排放后如何檢測環(huán)境是否達(dá)標(biāo)、排放過程中如何防治意外泄露、社會接受度、誰去執(zhí)行、責(zé)任如何分配、追責(zé)如何進(jìn)行等一整條鏈上的各個因素都有幾十年的先例。而其他方式需要重建整個體系，其實(shí)風(fēng)險是更大的，很可能有更多漏洞被東電公司利用，然后在實(shí)際操作中出現(xiàn)更大危害。

這就有點(diǎn)像現(xiàn)代社會的醫(yī)保體系。你說難道不能看完病之后，我和醫(yī)生一手交錢一手給藥嗎？為什么非要繞那么一大圈？但實(shí)際生活中，處理上億人這么大規(guī)模的醫(yī)療需求，目前只能依靠這個系統(tǒng)，雖然它從某個局部看還有不如意的地方。

問答:

聽說廢水中不止有氚，還有更加有害的鍶-90，請問是真的嗎？

問題來自于《156 | 日本核污水對我們有多大影響？》留言

卓克

這確實(shí)是一種危害大得多的物質(zhì)。不知道你還記不記得我們那期說的，氚射出的是β粒子，它的能量是多少呢？幾千電子伏特這個量級。而鍶-90射出的β粒子能量就高多了，平均是20萬電子伏特，然后還有后續(xù)衰變，變成釔-90、鋯-90，后續(xù)衰變里釋放出的β粒子最高有300萬電子伏特。

但因?yàn)殒J是金屬，密度和鋁差不多，所以排放后會迅速沉淀在排放口附近，并不會漂遠(yuǎn)。它不像氚，氚本身就是水分子的組成部分。所以，一旦鍶-90處理不好，受害最大的是日本人自己。從這個角度上說，他們沒有偷偷大量排放不合規(guī)鍶-90的動力。

此外，我在那期參考中計(jì)算儲水罐里的輻射量時，是按比較惡劣的情況計(jì)算的。但即便如此，鍶-90在每升廢水中的平均量也不到1Bq，相比于每升廢水中70多萬Bq的總放射量來說，占比是很少的。

而且大概率說，現(xiàn)在罐子里的水是不會直接稀釋40倍排放的，而是要繼續(xù)用多核素去除裝置（ALPS）過濾若干次，達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)后才能排放。國際原子機(jī)構(gòu)在之前的評估中發(fā)現(xiàn)，氚是很難去除的，基本就是70多萬Bq/L這個濃度，之所以再進(jìn)行幾次過濾，除掉的主要就是剩余的碳-14、鍶-90、鈷-60等放射性物質(zhì)。

問答:

網(wǎng)上流傳，中國的核電站也在排放核廢料，而且濃度一點(diǎn)也不比日本核污水低？

問題來自于《156 | 日本核污水對我們有多大影響？》留言

卓克

實(shí)際上并不是這樣的。我把那份批復(fù)文件找了出來，你可以看看。它是2017年7月13日，環(huán)保部對大亞灣核電站六臺機(jī)組放射性流出物的年排放量限制的批復(fù)文件。簡單地說，大亞灣核電站每年向大海里排放的放射性物質(zhì)總量不能超過這份文件的規(guī)定。

我們可以對比一下氚的情況：

文件中分成了氣體形態(tài)的和液體形態(tài)的，加在一起大約是0.25PBq。而大亞灣核電站6臺機(jī)組的裝機(jī)容量是612萬千瓦。由于中國的核電站基本都是建在海邊的，所以我們通過大亞灣核電站的排放批文，就可以推算一下全中國核電站每年總共向周邊海域排放多少放射性流出物。

截止2020年12月31日，中國核電站總裝機(jī)容量是5100萬千瓦，相當(dāng)于8個大亞灣核電站。假設(shè)輻射物質(zhì)的排放量和裝機(jī)容量是成正比的話（當(dāng)然，其實(shí)不是嚴(yán)格成正比，因?yàn)橹厮阎须暗膰遗欧艠?biāo)準(zhǔn)比大亞灣核電站這種輕水堆高20倍，不過中國只有一個重水堆，所以我們還是可以這樣估算），中國核電站每年氚這種物質(zhì)的排放總量不會超過2PBq。

而這只是計(jì)算中的最大值，批復(fù)的排放量往往是大于實(shí)際排放量的。而且我必須要強(qiáng)調(diào)的是，就算實(shí)際排放量接近批復(fù)的排放量，那也都是符合國標(biāo)的，而國標(biāo)是參照世界各國和原子能機(jī)構(gòu)的研究制定，并且受各國認(rèn)可的。其他國家核電站的排放也是類似的，所以你大可放心。

而按照最大值算，福島核電站一共要排放1PBq，分30年的話就是每年0.032PBq。但是請注意，這是福島核電站一個站的一個機(jī)組的排放，而中國是十幾個核電站50個機(jī)組加一起的值。

問答：

用氫彈解決的方案如何？

問題來自于《156 | 日本核污水對我們有多大影響？》留言

卓克

我查了一下，還真有這種說法，說這是俄羅斯專家的建議，而且依據(jù)的是氫彈的爆炸原理——既然福島核電站氚的量太多了，而氫彈又是氚和氘的反應(yīng)，所以扔一顆氫彈炸福島核電站，就能把很多氚消耗掉。

我是沒有查到這是俄羅斯哪個專家說的，而且這也不可能是專家說的。如果氚這么輕松就能通過核聚變消耗掉，那世界上很多國家早就有氫彈了。核聚變要達(dá)到的高溫，是需要氚和氘以正確的比例、在很狹窄的密閉空間里用原子彈爆炸后產(chǎn)生的巨大壓力擠壓才能實(shí)現(xiàn)的。從設(shè)計(jì)爆炸核心處的形狀到物質(zhì)的濃度和比例，都是要求非常高的。福島核電站的氚都是在水里漂著的，根本就沒有條件發(fā)生核聚變。

而且，就算是經(jīng)過精準(zhǔn)的設(shè)計(jì)和操作，氫彈爆炸后消耗掉的氚和氘也只有初始值的百分之幾，大部分其實(shí)沒來得及聚變就在爆炸后被拋灑出去了。所以，這種說法不符合氫彈的原理。

福島“311地震”已經(jīng)發(fā)生10年了。據(jù)日本政府估算，光是報(bào)廢核反應(yīng)堆、去除污染就至少需要700億美元，此外，還需要至少700億美元用來賠償日本農(nóng)民和附近居民。這個負(fù)擔(dān)，再加上本次奧運(yùn)會的損失，對日本的經(jīng)濟(jì)真是不小的打擊。