單稱命題與全稱命題

在這里

命題是一定量的信息

對單個命題的真?zhèn)芜M行評價即[判斷]（這是一個定義而非命題。定義產(chǎn)生概念，或者命名的價值在于通過打包，包裝原意，進而“區(qū)分以組織思維”）

而一個命題向另外一個命題的轉(zhuǎn)換即[推理]

定義，命題，判斷，推理是四個不同的概念

（比如：判斷本身既非定義，也非命題，也不是推理）

但經(jīng)驗和命題有著不可分割的聯(lián)系，比如“三次重復實驗得到了誤差范圍內(nèi)同樣的結(jié)果，于是我們得到了‘單擺的周期恒定’這一個命題；或者，典中典，我看到我們家小區(qū)湖里的一只天鵝是白色的，既是經(jīng)驗，也是命題”

當然經(jīng)驗不等于實體，但是這里先不討論這個話題，這里討論的是經(jīng)驗作為命題，對該命題進行的判斷與推理問題

??1.從判斷的視角看命題，命題分為分析命題與綜合命題兩種。分析命題的特點是先驗為真，其價值在于讓一種現(xiàn)象凸顯出來（如中學幾何證明題，從條件得到結(jié)論本質(zhì)上就是完成一個分析命題，在歐式幾何的框架內(nèi)，結(jié)論在題目給定條件下是必然的，即所謂結(jié)論和條件是互文的，地位是相同的，是同一個命題，從條件到結(jié)論的過程不是一種推理，而是一種判斷的過程，即尋找先驗的正確的構成命題的另一部分），但分析命題本身不提供任何新的信息（比如，明天要么下雨，要么不下雨這個命題，擱這擱這的感覺，做幾何題就像是，題目條件給出’明天要么下雨’，要構成一個分析命題，另一句話應該是什么）；綜合命題是能夠提供新的信息的命題（如，標準狀態(tài)下水的沸點是一百度），但卻無法先驗地判斷真?zhèn)?。但綜合命題的信息是從哪里來的呢，當然，最明顯的一點就是，綜合命題用到了概念，概念中包含著信息（100攝氏度是什么意思），而概念又是從哪里來的，定義，這定義，即是對經(jīng)驗的一個打包和包裝，而如前所述，不討論經(jīng)驗與實體關系時，經(jīng)驗也就是命題，也就是說，概念是對命題的包裝，其本質(zhì)還是一個命題。那么，結(jié)論就是，綜合命題之所以不能先驗判斷，是因為不同于分析命題，綜合命題“里面“，包含了一個由命題到命題的轉(zhuǎn)換過程（連接過程，連接方法，怎么形象怎么理解），這個轉(zhuǎn)換，即推理。

??2.人類的推理方法只有三種。第一是歸納法，從歸納法的視角看命題，歸納的本質(zhì)就是將一個單稱命題轉(zhuǎn)化成全稱命題（我家池塘的那只天鵝是白色的→所有天鵝都是白色的），歸納法的問題就在于此，判斷全稱命題，當然要窮盡命題內(nèi)所有的，一切的內(nèi)容，而歸納永遠是對有限的經(jīng)驗進行歸納，所以通過歸納，將單稱命題轉(zhuǎn)化而成的全稱命題，永遠說不上是真理，換句話說，通過歸納得到的全稱命題是“類全稱命題”或者“偽全稱命題”；第二是演繹，演繹的問題更大，比如，因為所有人都會死，我是人，所以我也會死，這種通過大前提小前提推理出結(jié)論的演繹方法，不過是從一堆信息中提取出一部分而已，通過演繹得到的命題，信息不但沒有增加，反而還減少了，通過演繹，我們永遠沒法得到新的知識，演繹在技術性的領域被廣泛使用，比如法學，立法者在形而上的基礎上確定前提，怎樣運用嫻熟的技巧，解釋論，專業(yè)知識，技術性地運用演繹的方式從設定的前提中提取到自己想要的結(jié)論，就是律師檢察官法官要干的事情；第三種推理是純邏輯，比如形而上學和數(shù)學（數(shù)學就是形而上學），這一種推理，怎么說，就是啊對對對，因為是純邏輯，所以當我們?nèi)判斷]一個通過純邏輯得到的命題，會發(fā)現(xiàn)在這里，判斷的結(jié)果不再是正確和錯誤的二分，而是變成了自洽與不自洽的二分，咳咳，當然，更準確一些，在這里，判斷的結(jié)論只有一個，那就是，自洽，換句話說，就是對的同時也是錯誤的，總之就是只會得到同一的一個判斷結(jié)果。因為不自洽即不合邏輯，也就是說如果是通過邏輯得到的命題，一定是合邏輯的，即自洽的。但這自洽絕不等于正確，正確和錯誤的概念在純邏輯中失去了意義，其實這也意味著經(jīng)由純邏輯得到的命題本身的意義就是不明確的，比如關于唯物主義和唯心主義，對，都對，啊對對對對，這種不確定帶來的是新的信息，但是正因為真?zhèn)卧谄渲械膬r值喪失了，這些新的信息的價值也喪失了。

說到底，推理是一種方法，一種工具，沒有孰優(yōu)孰劣之分，不管用哪種推理方法得到的命題，要么無法判斷真假（歸納），要么不產(chǎn)生新的信息（演繹），要么既真又假迷惑不解（純邏輯），但是像歸納和純邏輯，都確實地產(chǎn)生了新的信息，其作用有點像判斷中的分析判斷，分析判斷的價值在于，使分析命題中（同一個命題中）不那么明顯的部分凸顯出來，而歸納和純邏輯，都是在一個經(jīng)驗命題的基礎上（對于前者是觀察得到的現(xiàn)象，對于后者是公理），用這兩種工具去讓可能為真的另一個命題凸顯出來。

讓分析命題中內(nèi)在的一部分凸顯出來，是一個將不完整的分析命題補完的過程?！巴唤窍嗟?，兩直線平行”，這個補完的過程的價值又在于發(fā)現(xiàn)事物/經(jīng)驗/概念之間的聯(lián)系，這種聯(lián)系本身又會成為經(jīng)驗。

那么讓新的，可能為真的命題凸顯出來又有什么用呢?

判斷的標準一直還沒有提到，分析命題先驗正確，而綜合命題中，由演繹得到的是必然正確的，由歸納或邏輯得到的，是可能正確的

怎樣讓可能正確變成確實正確

“實踐是檢驗真理的唯一標準”

是的，通過實踐，可以真真正正的得到命題判斷的結(jié)果，真或者是偽，這是確鑿無疑的

還記得前面說到的，“忽略經(jīng)驗與實體關系”的那句話嗎

推理方法不會對“真理”的概念造成阻礙，因為有[實踐]存在（這不是一個新概念，在定義，命題，判斷，推理中，實踐是判斷的方法）

阻隔真理的，正是經(jīng)驗與實體的關系！

這是另外一個需要討論的話題了（笑死，這里都不能使用命題這個詞語）

對了，這整個思考的過程，屬于定義的過程，定義的作用，正如前所述，是搭建思維的框架，如同語言一般，無論是推理方法中的哪一個，歸納，演繹，純邏輯，都必須依賴于不同程度的語言能力，就像《你一生的故事》中有趣的想象那樣。