【翻譯】SU-76M：旌旗十萬斬閻羅
https://warspot.ru/11958-samyy-massovyy-samohod-krasnoy-armii
俄版作者Юрий Пашолок（Yuri Pasholok或尤里·帕索洛克），發(fā)布時間2018/5/21
https://www.tankarchives.ca/2020/07/the-red-armys-most-numerous-spg.html
英版譯者Peter Samsonov，發(fā)布時間2020/7/11,星期日
英文原標(biāo)題The Red Army's Most Numerous SPG
個人授權(quán)翻譯
SU-76M：旌旗十萬斬閻羅
SU-12在1942年12月2日進(jìn)入紅軍服役，但其并排的引擎布置方式大有問題，這成為了該車的一個致命弱點(diǎn)；同時，該車引擎和傳動的諸多其他問題也是層出不窮；很多SU-12甚至根本沒法開到前線。隨后便有了SU-15，也就是后來的SU-76M。該車是二戰(zhàn)中紅軍裝備數(shù)量第二多的裝甲戰(zhàn)斗車輛，僅次于各型T-34。本文將介紹SU-76M從1943年夏至1945年春的研制和量產(chǎn)工作。
是T-70，但又沒有車頂
最初，SU-12的設(shè)計師S·A·金茲堡（S.A. Ginzburg）認(rèn)為變速箱的故障是由生產(chǎn)質(zhì)量低劣導(dǎo)致的，但38號廠設(shè)計局的人員對此有不同意見。1943年3月11日，廠長K·K·雅科夫列夫（K.K. Yakovlev）、首席工程師L·L·捷連捷夫（L.L. Terentyev）、首席設(shè)計師M·N·舒金（M.N. Schukin）聯(lián)名上書，陳述了他們關(guān)于車輛出現(xiàn)的問題的意見；他們堅稱，SU-12問題的罪魁禍?zhǔn)撞⒎亲兯傧涞纳a(chǎn)質(zhì)量，而是設(shè)計問題；同時，他們還提出了一些解決方案，但最根本的是必須改變動力系統(tǒng)布局，即改用T-70坦克的引擎和變速箱。
駐廠軍方代表和炮兵總局（GAU）也支持這一決定。國防部第3184號“關(guān)于SU-76自行火炮的法案”在1943年4月14日發(fā)布，內(nèi)容有：第38號廠須在5月1日前生產(chǎn)供兩個4車制自行火炮連所使用的裝備，一個連的車輛使用T-70B底盤，另一個連則使用SU-12的底盤并配上T-70B的發(fā)動機(jī)組。
該法案還啟動了SU-38和SU-16自行火炮的研制工作，而這二者的設(shè)計與92號廠設(shè)計局的IS-10計劃有著許多的相通之處。另一個由高爾基廠設(shè)計局牽頭的輕型自行火炮家族（SU-74）的研發(fā)工作也拉開了帷幕，該車將使用ZIS-16引擎。SU-76的低可靠性預(yù)示著不久的將來這些車輛可能會完全被部隊除籍，也就是說輕型自行火炮團(tuán)將會陷入無車可用的窘境，這就很好地解釋了為什么會同時鋪開三個不同的方案，畢竟總要有幾個備胎來兜兜底嗎。
安裝了T-70B傳動系統(tǒng)的樣車獲得了SU-15的廠方代號。盡管改裝的要求僅限于更換新的傳動系統(tǒng)和發(fā)動機(jī)，但他們對戰(zhàn)斗室也進(jìn)行了改動，這是因為車長和裝填手的活動空間實在是太小了。他們在戰(zhàn)斗室安裝散熱器和冷卻系統(tǒng)通風(fēng)管的地方整了一個大凸起。由于引擎和變速箱現(xiàn)在都在右側(cè)，因此進(jìn)氣口也被移了過去；發(fā)動機(jī)啟動器的檢修口現(xiàn)在也只剩下了右邊的那個；駕駛員左邊原來放發(fā)動機(jī)的地方現(xiàn)在則變成了一個容量達(dá)412升的大油箱。
戰(zhàn)斗室得到了加寬，導(dǎo)致其向左突出，炮架也因此向左移動，現(xiàn)在其更接近于92號廠的ZIS-8炮架。鑄造的特制橫梁被用于支撐上炮架，并連接到戰(zhàn)斗室地板的前部。這使得設(shè)計師終于可以移除占據(jù)了大量戰(zhàn)斗室空間的火炮大架。
該車戰(zhàn)斗室頂部仍保留有SU-12的同款頂棚，使得車輛的總重達(dá)到了11.2噸。
關(guān)于SU-15存在著兩個廣為流傳的迷思。第一個聲稱N·A·阿斯特洛夫（N.A. Astrov）與該車的設(shè)計有關(guān)；然而此時尼古拉其實正在研發(fā)該車的競爭對手SU-74。第二個則稱該車從未建造任何單一的原型車（No single SU-15 prototype was built），這一點(diǎn)確實，因為國防部一次下單就要了4輛原型車，生產(chǎn)序列號為15-601至15-604。
SU-38和SU-74在測試過程中暴露出了嚴(yán)重的缺陷，因此，這些車輛必須要進(jìn)行徹底的改進(jìn)。
SU-15的第一次測試是在1943年4月21日。按計劃，該車需要行駛1000km，其中300km是道路行程。國防部的命令使得15-601號車的組裝十分匆忙：該車由翻新的發(fā)動機(jī)、二手的離合器和帶橡膠輪輞的舊惰輪制成。
到了4月30日，該車已經(jīng)開出了804km。其所謂的“公路”其實指的是土路而非硬質(zhì)公路。在糟糕路況下的平均速度為15.2km/h，100km平均油耗為280L。一輛T-70B也被派去做對照組，結(jié)果是兩車開的差不多平穩(wěn)，但SU-15還是要稍好一點(diǎn)。射擊測試表明，車組的工作環(huán)境還挺舒適。
到了5月中旬，15-601號車已經(jīng)跑了960km，另外三輛車也分別跑了50至100km不等?？偟膩碚f，該車設(shè)計還行，但委員會也指出了相當(dāng)多的問題，其中之一便是行走裝置磨損率過高。
1輛SU-15和3輛SU-38被送往戈羅霍韋茨炮兵測試場（Gorohovets ANIOP），在6月4日至16日間進(jìn)行了測試。這些車輛均通過了射擊測試，但同樣表現(xiàn)出了履帶和其他部件磨損率過高的問題。
紅軍裝甲兵總局（GBTU）在1943年4月下旬接過了自行火炮的相關(guān)事務(wù)【譯注：詳見蘇聯(lián)國防人民委員會第0291號命令】，對于車輛出現(xiàn)的這些問題，他們認(rèn)為超重是罪魁禍?zhǔn)?。在研究了繳獲的黃鼠狼II型和黃鼠狼III型后，他們決定應(yīng)將正面裝甲削減至25mm、側(cè)面裝甲削減至13至15mm，這對于防御輕武器已經(jīng)足夠了。裝甲兵總局還決定將車體后方和側(cè)面的一部分裝甲，連帶著戰(zhàn)斗室頂棚一并拆除。這樣一來，總重便降至10.5噸。為了避免乘員淋雨，該車加裝了防水布。1943年7月17日的國防部第3760ss號法案，連帶著給該車限速30km的要求在內(nèi)，同意了這些變化。
照此改裝后的自行火炮被稱為SU-15M，同時SU-38也進(jìn)行了類似的改造并更名為SU-16。SU-74經(jīng)歷的變動更大，但到了6月初，SU-15無疑才是更有前途的那一個：其戰(zhàn)斗室布局更為合理；即使是故障頻發(fā)的第一輛原型車，也比SU-12可靠，并于SU-38相當(dāng)。國防部在其1943年7月8日簽署的第3703ss號法案中，要求38號廠生產(chǎn)25輛首批量產(chǎn)型SU-15M。7月24日，廠方組裝了5輛SU-15M，并在8月1日前將這5輛車的一切都準(zhǔn)備妥當(dāng)。在許多文章中都未曾提及SU-15存在第二版原型車。根據(jù)1943年7月9日下達(dá)的坦克生產(chǎn)人民委員會（NKTP）第360號命令，計劃在第三季度生產(chǎn)總計225輛SU-15M。
8月上旬，兩輛SU-15M和一輛SU-16運(yùn)抵庫賓卡。此時，SU-15M終于換上了那個眾所周知的名字：SU-76M。在NIBT測試場的測試始于8月10日，終于8月20日，但此時SU-15M的量產(chǎn)工作已經(jīng)持續(xù)一個多月了。
除了減重，38號廠還對車進(jìn)行了其他調(diào)整：對發(fā)動機(jī)、傳動系統(tǒng)和行走裝置進(jìn)行了許多改動；給駕駛員艙口裝上了一個用于粗略瞄準(zhǔn)的葉片瞄準(zhǔn)具（vane sight）；戰(zhàn)斗室前部安裝了帶百葉窗和防彈玻璃的觀察口，增強(qiáng)了車長的視野。測試人員指出，該車潛望鏡支架過于脆弱，同時潛望鏡的質(zhì)量也很差（潛望鏡的問題也是當(dāng)時蘇聯(lián)坦克和自行火炮的通病了）。
由于采用了輕量化設(shè)計，二者的功重比差距并不大——SU-16的戰(zhàn)斗室要更小。測試期間，序列號為57402的SU-15M行駛了共計1016km（公路行程309km，泥路行程707km）平均時速為26；57406號車則行駛了953 km（公路行程304km，泥路行程649km），平均時速為31。其最高速度達(dá)到了43km/h，高于設(shè)計指標(biāo)；越野平均速度分別為17.5km/h和21.5km/h。測試結(jié)果表明，該車爬坡能力為最大28°，且可以在30°的坡度下正常行駛。
SU-15M和SU-16都通過了測試，二者的一些通病在T-70B上一樣可以見到。就結(jié)果而言SU-15M要更好：二者在可靠性上相當(dāng)，但SU-15M的乘員更舒服【譯注：那這樣的話SU-16坐起來得有多難受...】；負(fù)重輪承受的壓力更??；行駛更平穩(wěn)；射速也更高（至少6秒一發(fā)）。最終SU-15M取勝，而其生產(chǎn)工作也早在38號廠鋪開，并在8月份交付了47輛而非計劃中的45輛。
輕型坦克的替代品
1943年夏是蘇聯(lián)坦克工業(yè)的一大轉(zhuǎn)折點(diǎn)，庫爾斯克戰(zhàn)役給裝甲兵總局留下了許多值得深思的教訓(xùn)，其中之一便是輕型坦克是否還有存在的必要。T-70B輕型坦克別說打德佬重型坦克了，連中型坦克它都搞不定；歷經(jīng)艱辛剛在40號廠投產(chǎn)的T-80輕型坦克亦然，即使裝上了長身管的VT-43火炮，但該車能發(fā)揮的作用依然讓人懷疑。
1943年8月21日，斯大林簽署了國防部第3964ss號“關(guān)于在中型機(jī)械生產(chǎn)人民委員部【譯注：下文簡稱中機(jī)部】下屬高爾基汽車廠和40號廠生產(chǎn)76mm自行火炮”的法案，其無疑扼殺了剛剛開始進(jìn)行大規(guī)模量產(chǎn)的T-80坦克。作為替代，40號廠將會在9月生產(chǎn)首批15輛SU-76M，并在10月生產(chǎn)50輛、11月生產(chǎn)100輛、12月生產(chǎn)150輛。對于高爾基廠而言，其第一批15輛SU-76M應(yīng)在10月前完工，隨后產(chǎn)量遞增：11月200輛、12月300輛。對此，高爾基廠表示信心滿滿。毫無疑問，SU-76M將會成為真正的大規(guī)模量產(chǎn)的車輛。
截至1943年8月25日，38號廠總計有58輛SU-76M出現(xiàn)了變速箱故障。這次問題終于不是出在布局上了，而是出在質(zhì)量感人的米阿斯（Miass）和莫斯科斯大林工廠（ZIS）組裝的變速箱上。這些問題在T-70上也遇到過。其必需要盡快得到替換。同時，如9月份的一份40號廠組裝的SU-76M自行火炮保養(yǎng)實驗所揭示，發(fā)動機(jī)也是有質(zhì)量問題的。
40號廠在1943年9月末開始組裝SU-76M，這一延遲是由冗長的零件生產(chǎn)步驟導(dǎo)致的。盡管如此，該廠還是在10月1日之前交付了15輛車；38號廠則超額完成任務(wù)，交付了78輛而非計劃中的75輛；基洛夫廠也交付了102輛而非計劃的100輛；高爾基廠則交付了16輛而非計劃的15輛。
40號廠按時完成了10月份交付50輛車的任務(wù)，但在11月其只交付了75輛車而非計劃中的100輛；到了12月則是70輛。造成該問題的最大原因是缺乏所需的零備件，同時還有大量零件因質(zhì)檢不過關(guān)被退回。
承包商的問題（尤以GAZ-203型發(fā)動機(jī)的交付問題為甚）同樣困擾著其他工廠，但超額完成任務(wù)依然是高爾基廠和基洛夫廠的家常便飯。高爾基廠和38號廠分別在11月交付了115輛和126輛自行火炮，到了12月這一數(shù)字更是增至360輛和136輛，這有效彌補(bǔ)了40號廠的產(chǎn)能不足問題。
在生產(chǎn)的組織方面一樣有問題。在三家量產(chǎn)SU-76M的工廠中，38號廠隸屬于重工業(yè)人民委員部（NKTB）,40號廠和高爾基廠則隸屬于中機(jī)部（NKSM）。與技術(shù)文件和可相互替換的零部件相關(guān)的幾個問題阻礙了這三家的合作。盡管38號廠是SU-76M的主要生產(chǎn)商，但事實上每個工廠都會根據(jù)實際情況做出自己的調(diào)整。裝甲兵總局在1943年11月10日給貝利亞寫信，希望他能夠?qū)?8號廠轉(zhuǎn)給中機(jī)部，但這一請求卻石沉大海。
除了解決質(zhì)量問題并提高產(chǎn)量外，還對SU-76M進(jìn)行了改進(jìn)工作，這一任務(wù)主要由38號廠承擔(dān)。事實證明，只靠ZIS-8炮架的后置的行軍鎖是完全不夠的，于是，在1943年12月，SU-76M的首上處也裝上了一個行軍鎖。實驗證明，在使用方面，從鎖上到進(jìn)入戰(zhàn)斗狀態(tài)只需23秒，而再次把炮管鎖上則需要花40秒，比原來的內(nèi)置行軍鎖要更快一些。1943年12月還開發(fā)了一套能快速向駕駛員發(fā)送信號的指示燈，但這一裝置直到次年才投產(chǎn)。
變速箱的質(zhì)量問題實在是太嚴(yán)重了，以至于米阿斯的工廠不得不在1944年元月停工，軍工質(zhì)檢部門（Military QA）只得匆匆趕來解決問題。盡管如此，變速箱問題還是困擾了該車的生產(chǎn)工作一段時間。截至1944年2月8日，高爾基廠有97輛車因變速箱故障而無法交付。
在1944年年初，不同廠家生產(chǎn)的車輛開始在外觀上漸行漸遠(yuǎn)，在其中以高爾基廠的最為明顯。在1至2月間，引入了大量更改，包括添加擋板以保護(hù)進(jìn)氣口免遭水浸、更厚的戰(zhàn)斗室后部裝甲、不同的扭桿懸掛安裝方式，以及更改各種設(shè)施的安裝位置。除此之外，還有完全被隔開的發(fā)動機(jī)、新的后拖鉤、改進(jìn)的彈藥架和后門的新門閂等，而前面提到的行軍鎖也有所改動。
梅濟(jì)?！咀g注：40號廠位于此處】引入的變化是最顯眼的：新的垂直桿使得防水布的安裝變得更容易了。
盡管面臨著發(fā)動機(jī)短缺的問題，SU-76M的產(chǎn)量仍然驚人：40號廠在1月完成了75輛的配額，38號廠和高爾基廠則再次超額完成任務(wù)，月產(chǎn)量分別達(dá)到了141輛和316輛；二月份，分別有85、141和341輛自行火炮從梅濟(jì)希、基洛夫【譯注：38號廠所在地】和高爾基駛出；到了3月，這個數(shù)字分別為87、176和365。如此之高的生產(chǎn)效率來之不易：現(xiàn)在，235號廠取代了92號廠，成為了主炮供應(yīng)商；同時，關(guān)于12-RT無線電和車體裂縫的抱怨層出不窮。
裝甲兵總局注意到了這些未經(jīng)授權(quán)的設(shè)計變動。4月中旬，在38號廠和高爾基廠間召開的會議上制訂、批準(zhǔn)了24項標(biāo)準(zhǔn)的改動清單。除了上述的改動外，行軍鎖也再次變動：取消后置行軍鎖，前置行軍鎖現(xiàn)在只允許駕駛員操作；38號廠的版本還加裝了一個彈殼收集器（brass?catcher）。
按原計劃，這些改動應(yīng)從5月份引入生產(chǎn)，但事實上這一設(shè)想直到6月才實現(xiàn)?，F(xiàn)在，SU-76M獲得了帶有橡膠輪輞的惰輪、新的扭桿緩沖器和一個帶有三盞燈的信號系統(tǒng)。但不同廠生產(chǎn)的車輛還是保留了原來各自的特點(diǎn)，比如40號廠就在高爾基廠方案的基礎(chǔ)上又進(jìn)行了自己的魔改。
40號廠的這些變動始于6月下線的第一輛自行火炮，而38號廠則要等到7月才動手。而高爾基廠早在4月份就開始引入這一系列變動：新的行軍鎖是在4月26日；同時，本月還更換了工具箱和彈藥箱，并改進(jìn)了離合器；5月份安裝了后門的新門閂、信號燈和用來放自救木的架子；當(dāng)月20號還換裝了T-34同款拖鉤。但同時，即便如此，高爾基的SU-76M還是沒有換上帶橡膠輪輞的惰輪。
有趣的是，只有38號廠堅決執(zhí)行了改進(jìn)的命令。40號廠的報告顯示，他們是在軍工質(zhì)檢部門的壓力下才被迫采取改進(jìn)措施。高爾基廠則更有趣：自1943年下半年以來，廠方高層就一直在向軍方代表施加壓力；首席設(shè)計師A·A·利普加特（A.A. Lipgart）習(xí)慣性的拒絕新訂單，而這與生產(chǎn)民用車輛有關(guān)。在1944年年初，V·A·格拉喬夫（V.A. Grachev）在與利普加特發(fā)生爭執(zhí)后離開了高爾基廠，而他在軍用輪式車輛的開發(fā)上可以說是一言九鼎。顯然，首席設(shè)計師與軍工質(zhì)檢部門存在著周期性的摩擦。
盡管變速箱、引擎和其他部件都問題重重，但生產(chǎn)速度仍在增長。38號廠、40號廠和高爾基廠在1944年4月分別下線了176、87和365輛車；5月份仍是這個產(chǎn)量；6月份則分別達(dá)到了175、90和370輛。此時，上級決定將38號廠遷往哈爾科夫以重建75號廠。最初，有人提議在此生產(chǎn)AT-45原型車，然后是T-44中型坦克。盡管如此，38號廠還是在7月交付了141輛SU-76M自行火炮。此時，改進(jìn)自行火炮的重?fù)?dān)便落到了40號廠的頭上。
在38號廠散伙后，剩下的兩家生產(chǎn)壓力陡增。高爾基廠和40號廠在7月份分別交付了386和100輛車；8月份是430和130輛；9月份是450和130輛；10月份和11月份都是425和150輛；到了12月份則分別為451和150輛。事實上，高爾基廠在12月份完成了470輛，但中機(jī)部委員阿科波夫（Akopov）要求他們只交付451輛即可。同時，生產(chǎn)質(zhì)量也在緩慢提高，盡管這事實上阻礙了產(chǎn)量的增長。
在1944年秋，40號廠開始開發(fā)一種新型的車體，這個我們以后另寫一篇文章講。事實上，兩家工廠都在致力于改進(jìn)工作。高爾基廠生產(chǎn)的車輛在駕駛艙和發(fā)動機(jī)之間有一個艙口，這使得駕駛員的逃生更為容易。在1月份又引入了新設(shè)計的行軍鎖，并強(qiáng)化了靠近拖鉤的后部裝甲板，且在上面附了一個備用負(fù)重輪。在3月份，又微調(diào)了發(fā)動機(jī)的位置。
在梅濟(jì)希，一個自行火炮開發(fā)中心正在建立；但直到阿斯特洛夫（Astrov）在戰(zhàn)后到此任職時，其才初步成型。正是因此，40號廠對自行火炮的改進(jìn)速度頗慢，例如發(fā)動機(jī)艙門直到1945年3月才被投入使用，新的行軍夾亦然。甚至直到5月份兩家工廠都開始使用新的車體來組裝SU-76M時，40號廠的SU-76M還是沒有做到出廠自帶備用負(fù)重輪。
40號廠在1945年1月交付了140輛車，二高爾基廠則交付了435輛；2月份情況照舊；3月份梅濟(jì)希和高爾基分別生產(chǎn)了150和450輛車。即使過渡到了改進(jìn)型車體上，兩家工廠依然保持著600輛的月產(chǎn)量。這種變形車將在之后的文章中介紹。注意，不能將這些SU-76M稱為“戰(zhàn)后型”，因為其共有至少600輛是在戰(zhàn)時生產(chǎn)的。
