有不少人注意到《舞后》一曲出現(xiàn)了刪稿再重投的情況，本專欄主要陳述一下刪稿原因并復刻一下事件經過。

該曲子原本于7月29日投稿，但在7月30日中午（12點左右開始）遭到了工作（即被刷播放量）。

一開始，刷子還較為收斂，僅僅是只有2-3人同時在線觀看，但每分鐘會增加10的播放的情況（一分鐘加+10播放意味著大約30人同時在線觀看）。

但很快在兩點半的時候發(fā)生了下圖情況。

由圖不難發(fā)現(xiàn)，曲子在短短幾分鐘內被工作了數(shù)千播放量。

在與staff商量后決定刪稿重投。

重投時間為7月30日23時，在8月1日中午時分被摩柯轉發(fā)，8月2日中午遭到“工作”，這是第二次被“工作”前的情況

即，憑借staff的努力以及阿b本身的算法，再加上寫曲子四年來第一次被摩柯轉發(fā)帶來的支持，拿到了三萬三千分。

8月2日12點后，該曲被第二次“工作”

由于周刊的算分機制，除非你是專門整活的梗曲，那么你的分數(shù)基本和你的收播比【收藏和播放的百分比，周刊體現(xiàn)為修正b】掛鉤。

由上圖也不難看出，在被“工作”后，該曲在幾小時內暴跌六千分，決定周刊命運的修正b也從50點滿點迅速下降至33點。

最終憑借被硬“工作”的兩萬五千播放“奪得”新刊第15名。

也不難發(fā)現(xiàn)，第二首次投稿后的被“工作”都被打上了雙引號，這是為什么呢？

難聽一點就是自食其果。

在8月1日摩柯轉發(fā)四小時后，一位比摩柯粉絲略少的賬號找到我，說可以給我進行創(chuàng)作推廣，在向staff確認后，欣然同意。接下來，就出現(xiàn)了上圖中周刊分數(shù)爽掉六千分的情況。但這可是高貴的專屬創(chuàng)作推廣，我怎么敢說一個“不好”呢。

到這里肯定會有人覺得我自己想恰流量罷了，如果我真的想恰流量，我為什么不去搞洛天依。

也沒啥好說的，寫了三年半了，咱也不太會寫曲子，編曲也好，調?；煲粢擦T，都爛。

但還是要感謝和我一起創(chuàng)作的各位老師的付出，感謝各位給我一鍵三連的聽眾。

emmm，后面的話，大概把最后一個方舟同人做出來就淡了。