月末年初，金融監(jiān)管的風(fēng)格大變！

2020年的最后一天，財(cái)付通被罰沒(méi)877萬(wàn)，騰付通被罰沒(méi)614萬(wàn)。

同日，北京銀行被罰4290萬(wàn)元。

而就在前一天，鵬元征信被罰沒(méi)接近2000萬(wàn)元。

除此之外，還有幾筆小的罰款，和這些“大單”相比，都不值得一提。

粗略計(jì)算，僅這四家公司的罰款總額就達(dá)到7781萬(wàn)元。要知道，這可是在短短兩天開(kāi)的罰單。

1?

這些罰單都有一個(gè)共同點(diǎn)：金額都不小，尤其是對(duì)鵬元征信的2000萬(wàn)罰款，創(chuàng)下征信行業(yè)之最。

不同點(diǎn)在于，每家機(jī)構(gòu)被處罰的原因各不相同。

財(cái)付通的罰單由央行深圳市中支行開(kāi)出，理由有8條，但核心理由是：涉及包括未按真實(shí)交易場(chǎng)景、準(zhǔn)確標(biāo)識(shí)并完整發(fā)送、保存交易信息，確保交易信息真實(shí)、完整、可追溯和在支付全流程中的一致性；為非法交易、虛假交易提供支付服務(wù)等。

這些都是專業(yè)術(shù)語(yǔ)，一般人看不懂，但因?yàn)檫@兩個(gè)理由，財(cái)付通風(fēng)控總監(jiān)周治明被罰55萬(wàn)，可見(jiàn)違規(guī)的嚴(yán)重性。

騰付通被罰的理由有11項(xiàng)之多，比如未按規(guī)定履行客戶身份識(shí)別義務(wù)；與身份不明的客戶進(jìn)行交易；未按規(guī)定報(bào)送大額交易報(bào)告或者可疑交易報(bào)告；許外包服務(wù)機(jī)構(gòu)以特約商戶名義入網(wǎng)并接收其發(fā)送的銀行卡交易信息……

很多理由和財(cái)付通被罰的理由差不多，其內(nèi)控合規(guī)部負(fù)責(zé)人劉京霖也收到了18萬(wàn)元的罰單。

值得說(shuō)道的是北京銀行被罰，違法違規(guī)15項(xiàng)，除了罰款，相關(guān)的19人被處以禁止從業(yè)、取消董監(jiān)高任職資格、警告罰款等相應(yīng)處罰。

北京銀保監(jiān)局披露的另一張罰單顯示，北京銀行存在四項(xiàng)違法違規(guī)事實(shí)，很多都與“康得新財(cái)務(wù)造假”事件有關(guān)。處罰對(duì)象包括北京銀行、北京銀行西單支行，后者是“康得新造假案”的主角之一。

2019年1月15日，康得新兩筆超短期融資融券出現(xiàn)違約，彼時(shí)康得新賬面貨幣余額有150億元，其中122億元存放在北京銀行西單支行，但康得新卻無(wú)法支付10億元的短期債務(wù)。

2020年4月30日，*ST康得披露122.1億元存放于北京銀行西單支行，但該支行卻回函稱“賬戶余額為零”。

后經(jīng)北京銀保監(jiān)局調(diào)查，北京銀行存在現(xiàn)金管理業(yè)務(wù)未區(qū)別對(duì)待上市公司和非上市公司；向會(huì)計(jì)師事務(wù)所針對(duì)康得新及其子公司賬戶詢證函回函未反映賬戶實(shí)際余額為零等問(wèn)題。

5月，北京銀保監(jiān)局對(duì)北京銀行現(xiàn)金管理業(yè)務(wù)不審慎的違法違規(guī)問(wèn)題依法采取監(jiān)管措施，敦促該行改進(jìn)業(yè)務(wù)管理，提升金融服務(wù)水平。

7月，交易商協(xié)會(huì)表示，作為康得新相關(guān)債務(wù)融資工具的主承銷商，北京銀行在債務(wù)融資工具注冊(cè)發(fā)行和后續(xù)管理期間存在多項(xiàng)違規(guī)行為。

遭到交易商協(xié)會(huì)處罰半年后，北京銀行及其下屬西單支行又收到銀保監(jiān)會(huì)4290萬(wàn)元巨額罰單。

鵬元征信被罰，主要原因是未經(jīng)批準(zhǔn)擅自從事個(gè)人征信業(yè)務(wù)活動(dòng)、企業(yè)征信機(jī)構(gòu)任命高級(jí)管理人員未及時(shí)備案等。

元征信官網(wǎng)介紹稱，其有一項(xiàng)業(yè)務(wù)涉及信用修復(fù)，可通過(guò)信用修復(fù)培訓(xùn)，為一般失信行為主體、嚴(yán)重失信行為主體、特定嚴(yán)重失信行為主體提供服務(wù)。但鵬元征信并沒(méi)有個(gè)人征信牌照。

2?

臨近年末，這些金融機(jī)構(gòu)被重罰，其實(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)早就行動(dòng)了。

去年5月27日，金融委發(fā)布11條金融改革措施，其中包括出臺(tái)《加強(qiáng)金融違法行為行政處罰的意見(jiàn)》。

《意見(jiàn)》要求，在現(xiàn)行法律框架下，按照過(guò)罰相當(dāng)原則，從嚴(yán)追究金融機(jī)構(gòu)和中介機(jī)構(gòu)責(zé)任，對(duì)違法責(zé)任人員依法嚴(yán)格追究個(gè)人責(zé)任，加大對(duì)金融違法行為的打擊力度，對(duì)違法者形成有效震懾，切實(shí)保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益。

一個(gè)月后，新華社發(fā)布題為《真正“打疼”！讓金融違法不再“罰酒三杯”》的評(píng)論文章稱，長(zhǎng)久以來(lái)，由于市場(chǎng)體制不健全、相關(guān)法規(guī)不完善等原因，金融違法的立體懲處體系不夠成熟，“罰酒三杯”成為市場(chǎng)對(duì)金融違法成本過(guò)低的無(wú)奈戲謔。

“一些市場(chǎng)影響極為惡劣的案例中，相關(guān)企業(yè)和責(zé)任人受到的處罰遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于違法所得，更不足以彌補(bǔ)投資者的損失。”文章稱，實(shí)踐中，部分金融違法行為數(shù)額巨大、情節(jié)嚴(yán)重，但扣除成本后計(jì)算的違法所得卻較少，導(dǎo)致處罰金額與違法行為嚴(yán)重程度不相匹配，這也是金融違法成本過(guò)低的重要原因之一。

另?yè)?jù)第一財(cái)經(jīng)去年10月23日?qǐng)?bào)道，央行擬修改中國(guó)人民銀行法，加大對(duì)金融違法行為的處罰力度。針對(duì)金融市場(chǎng)違法成本低的問(wèn)題，《意見(jiàn)稿》規(guī)定對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的違法行為可以加重處罰，罰款上限提高至二千萬(wàn)元；對(duì)取得人民銀行許可的機(jī)構(gòu)增加責(zé)令暫停業(yè)務(wù)、吊銷許可證、市場(chǎng)禁入等處罰措施。

此外，在上述4家金融機(jī)構(gòu)被處罰前，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)發(fā)布了《金融監(jiān)管罰單彰顯威懾力》一文稱，監(jiān)管部門加大對(duì)金融違法違規(guī)行為處罰力度，向市場(chǎng)釋放出嚴(yán)監(jiān)管態(tài)勢(shì)沒(méi)有變，整治市場(chǎng)亂象、維護(hù)金融穩(wěn)定決心沒(méi)有變的強(qiáng)烈信號(hào)。

數(shù)據(jù)顯示，去年前11個(gè)月，銀保監(jiān)會(huì)公布的對(duì)銀行機(jī)構(gòu)的罰單呈現(xiàn)出“數(shù)量多、金額大”的特點(diǎn)。出現(xiàn)了百萬(wàn)元級(jí)、千萬(wàn)元級(jí)甚至億元級(jí)罰單，百萬(wàn)元級(jí)罰單數(shù)量超過(guò)百?gòu)垺?/p>

1月4日召開(kāi)的央行工作會(huì)議上再次強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)決落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張、統(tǒng)籌金融發(fā)展與金融安全的決策部署，抓緊補(bǔ)齊監(jiān)管制度短板。強(qiáng)化支付領(lǐng)域監(jiān)管，個(gè)人征信業(yè)務(wù)必須持牌經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)禁金融產(chǎn)品過(guò)度營(yíng)銷，誘導(dǎo)過(guò)度負(fù)債，嚴(yán)肅查處侵害金融消費(fèi)者合法權(quán)益的違法違規(guī)行為。

3?

除了罰款，最近公布的兩起重大案件也耐人尋味。

1月5日，華融資產(chǎn)原黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)賴小民被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

1月7日，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行原黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)胡懷邦受賄一案宣判，被以受賄罪判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

兩起案件，都發(fā)生在金融系統(tǒng)，密集宣判，釋放的信號(hào)非常明顯：不管什么性質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)，都需要遵守規(guī)則，國(guó)企、私企、大的、小的皆如此。