提示：本案為勞動爭議案件，勞動者因用人單位沒有支付工資，多次商討無果情況下，通過司法途徑維權(quán)。但是沒有找到正確的被告，直接以公司股東為被告提起要求公司股東支付公司員工報(bào)酬的訴訟請求，因?yàn)橐罁?jù)《勞動法》及《勞動合同法》等相關(guān)規(guī)定，只有用人單位才是支付勞動者工資報(bào)酬的主體，直接起訴單位的股東沒有法律依據(jù)，勞動者作為原告因此敗訴。

【原告張某訴稱】：

我自2018年3月26日至2019年2月5日期間受雇于平安中盛公司，實(shí)際工作單位在寧夏心頤養(yǎng)老有限公司，從事站長工作，工作地址為青銅峽市利民東街黃河外灘華夏苑小區(qū)。在職期間，工資由莊達(dá)養(yǎng)老公司負(fù)責(zé)發(fā)放。工作完成后，平安中盛公司沒有結(jié)算工資，我曾多次聯(lián)系要求支付勞動報(bào)酬，但是平安中盛公司一直拖延，我與莊達(dá)養(yǎng)老公司溝通也沒有得到妥善處理。

張某向本院提出訴訟請求：判令平安中盛公司支付我2018年3月26日至2019年2月5日期間的勞務(wù)費(fèi)40714元，莊達(dá)養(yǎng)老公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

【被告平安中盛公司辯稱】：

不同意張某的訴訟請求。我公司與寧夏心頤養(yǎng)老有限公司合作在寧夏開辦養(yǎng)老院，張某在養(yǎng)老院工作，受寧夏心頤養(yǎng)老有限公司的雇傭，張某與平安中盛公司、莊達(dá)養(yǎng)老公司沒有勞動或勞務(wù)關(guān)系。

莊達(dá)養(yǎng)老公司在庭審結(jié)束后提交書面意見，認(rèn)可平安中盛公司的答辯及庭審中發(fā)表的陳述意見。

【人民法院查明事實(shí)】：

張某主張于2018年3月26日入職寧夏心頤養(yǎng)老有限公司（以下簡稱寧夏心頤公司），工作地點(diǎn)在青銅峽市唐源街公建民營養(yǎng)老院。

平安中盛公司、莊達(dá)養(yǎng)老公司主張?jiān)摱九c寧夏心頤公司曾簽署合作協(xié)議，寧夏心頤公司中標(biāo)養(yǎng)老項(xiàng)目、有經(jīng)營養(yǎng)老院的資質(zhì)，平安中盛公司、莊達(dá)養(yǎng)老公司負(fù)責(zé)養(yǎng)老院的具體運(yùn)營，并向?qū)幭男念U公司注資實(shí)現(xiàn)持股。2018年3月，平安中盛公司、莊達(dá)養(yǎng)老公司派員進(jìn)駐位于青銅峽市唐源街公建民營養(yǎng)老院項(xiàng)目，張某系為該項(xiàng)目招聘的員工。張某表示對上述三公司的合作事宜其知情。庭審中，張某明確其入職單位系寧夏心頤公司。

【法院認(rèn)為】：

當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。張某主張其受寧夏心頤公司雇傭，明確其入職單位名稱為寧夏心頤公司，亦表示對平安中盛公司、莊達(dá)養(yǎng)老公司與寧夏心頤公司之間的合作系知情狀態(tài)。張某要求平安中盛公司承擔(dān)勞務(wù)費(fèi)支付責(zé)任、要求莊達(dá)養(yǎng)老公司承擔(dān)連帶責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，對此本院不予支持。

【判決結(jié)果】：

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回張某的訴訟請求。

案件受理費(fèi)409元，由張某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)818元，上訴于北京市第一中級人民法院。