二審爭議焦點：1、涉案商標在“資本投資”服務上于潤世公司成立前是否已達到馳名程度，潤世公司是否侵犯涉案商標專用權 2019年商標法第十三條第三款規(guī)定，就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。該法第十四條第一款規(guī)定，馳名商標應當根據(jù)當事人的請求，作為處理涉及商標案件需要認定的事實進行認定。認定馳名商標應當考慮下列因素：（一）相關公眾對該商標的知曉程度；（二）該商標使用的持續(xù)時間；（三）該商標的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍；（四）該商標作為馳名商標受保護的記錄；（五）該商標馳名的其他因素。

在潤世公司注冊成立及開始使用“華潤”標識之前，涉案商標經(jīng)過華潤集團長期的持續(xù)使用和宣傳推廣，其在資本投資服務上已經(jīng)具有了極高的知名度和影響力，已為相關公眾所熟知。潤世公司在其經(jīng)營的涉案酒店外部招牌、酒店車輛、內部設施、宣傳標識、客房陳設物品及餐廳物品上均突出使用“華潤世紀大酒店”或“世紀華潤商務酒店”標識，并在宣傳桌牌上突出使用的繁體字“華潤”標識，與華潤集團的涉案商標“”在文字構成上相同。華潤集團所投資業(yè)務范圍涵蓋了地產(chǎn)、電力、零售、啤酒等多個行業(yè)領域，潤世公司所提供的酒店、餐飲服務的相關公眾與涉案商標在上述地產(chǎn)、零售、啤酒等投資領域的相關公眾均包含了普通消費者，二者存在高度重合。同時，由于涉案商標經(jīng)過華潤集團的大量使用已經(jīng)與其形成了穩(wěn)定的對應關系，被訴侵權行為在酒店、餐飲服務上的使用方式，容易使相關公眾將之與華潤集團的涉案馳名商標建立聯(lián)系。因此，綜合考慮上述因素，潤世公司的上述被訴侵權行為，屬于馳名商標司法解釋第九條第二款規(guī)定的“足以使相關公眾認為被訴商標與馳名商標具有相當程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標的顯著性”和“不正當利用馳名商標的市場聲譽”的情形。因此，潤世公司侵害了華潤集團涉案馳名商標的專用權，其相關上訴理由不能成立，本院不予支持。

2、潤世公司的行為是否構成構成不正當競爭。華潤集團的“華潤”字號經(jīng)過其長期大量使用，已經(jīng)具有較高的知名度和影響力，已為相關公眾所知悉，具有相當?shù)氖袌鲋?，為相關公眾所知悉。潤世公司在華潤集團的“華潤”字號已經(jīng)具有較高的知名度和影響力的情況下，在從事酒店及餐飲行業(yè)經(jīng)營時未予以合理避讓，而突出使用“華潤”字號，故意攀附華潤集團的“華潤”字號之商譽，容易導致普通消費者誤認為潤世公司與華潤集團之間存在關聯(lián)關系，對潤世公司的投資或經(jīng)營主體產(chǎn)生誤認，從而損害華潤集團合法權益，違反了誠實信用原則和商業(yè)道德，故潤世公司的上述行為已構成不正當競爭。

華潤集團向一審法院起訴請求：1．判令潤世公司立即停止不正當競爭行為，即立即停止使用帶有“華潤”文字的企業(yè)名稱，并于判決生效之日起十日內變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱不得包含與“華潤”相同或近似的文字；2．判令潤世公司立即停止侵犯華潤集團“華潤”商標權的行為，包括但不限于立即停止使用與“華潤”商標相同或近似的文字或標識進行廣告宣傳和酒店經(jīng)營活動，并立即移除、銷毀含有與“華潤”商標相同或近似的文字或標識的宣傳資料；3．判令趣拿公司立即刪除其經(jīng)營的網(wǎng)站上的全部涉案侵權信息，并停止為潤世公司提供客戶預訂等服務；4．判令潤世公司于判決生效之日起十日內在《中國知識產(chǎn)權報》《中國工商報》《濰坊日報》版面顯著位置持續(xù)七天刊登聲明，消除侵權影響；趣拿公司于判決生效之日起十日內在其經(jīng)營的去哪兒網(wǎng)（www．qunar．com）首頁顯著位置持續(xù)三個月刊登聲明，消除侵權影響；5．判令潤世公司、趣拿公司連帶賠償華潤集團經(jīng)濟損失共計人民幣300萬元及維權合理支出人民幣10萬元。

知名度：原國家工商行政管理總局商標評審委員會（簡稱商標評審委員會）于2013年1月21日作出的商評字［2013］第1465號關于第4761504號“華潤雙馳”商標異議復審裁定中認定：在2005年7月5日之前，華潤集團核定使用在資本投資服務上的“華潤”商標經(jīng)廣泛宣傳使用，已經(jīng)在相關公眾中具有了廣泛的知曉程度并享有較高聲譽，根據(jù)《商標法》第十四條規(guī)定，華潤集團的第773121號“”商標可以認定為資本投資服務上的馳名商標。 2013年第1期的《中華商標》雜志上刊載的商標評審委員會在商標異議復審、爭議案件中認定的180件馳名商標中第168件為華潤集團注冊使用在資本投資服務上的第773121號“”商標。 2016年12月30日，北京市第一中級人民法院作出的（2014）一中行（知）初字第9633號民事判決中認定：在2009年6月9日之前，華潤集團的第773121號“”商標在資本投資等相關服務上已構成馳名商標。 2019年，世界品牌實驗室發(fā)布的“2019（第十六屆）中國500最具價值品牌”中，“華潤”位列第12名，品牌價值評估為人民幣2758.69億元。

侵權證據(jù)：

?2017年6月18日，華潤集團的委托代理人馬天宇在海誠公證處兩位公證人員的見證下，到位于山東省濰坊市高新區(qū)東方路2577號的世紀華潤大酒店，辦理入住手續(xù)后，由公證人員對該酒店的遠景外觀、酒店名稱、酒店資質、內部設施、宣傳標識、客房陳設物品及餐廳物品等進行了現(xiàn)場拍照。海誠公證處對拍照過程進行了證據(jù)保全，并出具（2017）京海誠內民證字第9316號公證書。從公證書所附照片及酒店名片（訂房卡）可見，該酒店外部招牌、玻璃門、大廳指示牌、客房價目表、服務提示及宣傳桌牌、餐具、電話等處均突出使用“華潤世紀大酒店”或“世紀華潤商務酒店”標識，且在宣傳桌牌中同時使用繁體字“華潤”；另，該公證書中所附客房價目表中顯示特價房人民幣129元、商務單人間人民幣189元、商務標準間人民幣189元、商務大床房人民幣209元、電腦大床房人民幣229元、商務套房人民幣279元、行政套房人民幣319元、棋牌室人民幣229元、麻將套房人民幣309元、豪華大床房人民幣369元、豪華套房人民幣669元、豪華行政套房人民幣919元，當日辦理入住手續(xù)時取得的住宿費發(fā)票金額為人民幣458元。

維權支出合理費用：

關于華潤集團為本案支出的合理費用 2017年8月18日，海誠公證處為華潤集團開具了7張公證費發(fā)票，金額共計人民幣38400元。北京市長安公證處為華潤集團開具了5張發(fā)票。律師事務所為華潤集團開具2張訴訟代理費發(fā)票，金額共計人民幣112000元。另，華潤集團為證明其為調查取證而支出的差旅費，還提交了高鐵車票、出租汽車發(fā)票、高速公路收費專用收據(jù)、加油費發(fā)票及用餐小票等票據(jù)若干張。

二審法院對賠償金額的確認：

由于損害后果通常難以精確量化，為充分彌補原告因侵權行為所遭受的損失、適當減輕原告的舉證負擔，在無法精確計算其實際損失或者侵權人的侵權獲利時，可以在雙方當事人充分舉證的基礎上，以合理的方式概括估算原告的實際損失或者侵權人的侵權獲利。本案中，一審法院在綜合考量華潤集團“華潤”字號和涉案商標的知名度、潤世公司的經(jīng)營規(guī)模、被訴侵權行為持續(xù)時間及分布地域、主觀意圖等因素，在法定賠償額內酌情確定潤世公司應賠償華潤集團經(jīng)濟損失人民幣30萬元并無明顯不當。在缺乏更為直接具體、更具量化性證據(jù)支持的情況下，本院對一審法院最終確定的賠償數(shù)額予以確認。

此外，一審法院考慮到華潤集團提交了往來北京、濰坊之間的差旅費票據(jù)、證據(jù)保全公證費發(fā)票、委托律師參加訴訟并提交了律師費發(fā)票等因素，酌情確定華潤集團的合理開支為人民幣25000元，符合在真實性、合理性及必要性范圍內支持訴訟維權開支的處理規(guī)則，本院亦予以確認。

綜上所述，潤世公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

我是刑天律師，專注知識產(chǎn)權糾紛，分享知識產(chǎn)權大案。信法律，問刑天。

真的懂法律，方案能落地。